外国投資

はじめに

最近の金融グローバル化の波は、1990年代初頭に始まり、産業界の間で国境を越えた資本 これらの発展途上国の多くは、資本の効率的な配分とリスク共有の改善に起因すると考えられている外国投資からの純成長利益を見越して資本勘, しかし、このグローバル化の時代には、1990年代には多くの新興市場危機が起こり、先進国である米国を起点とした直近の金融危機は、すぐに世界的な金融メルトダウンに変わりました。 その結果、金融のグローバル化のコストと便益に関する議論はこれまでと同じくらい激しいものです。

学者と政策立案者の間でこの議論で尋ねられた二つの重要な質問は、外国投資の決定要因と結果に関するものです。, 具体的には、(1)外国人はなぜ特定の国や産業に投資するのか、(2)外国からのネット投資によって国が利益を得るのかを知りたいと思います。 そこにこれらの質問の両方に関する文献の膨大な量が存在し、我々は後で簡単な概要を提供します。

後者の質問から始めましょう。 成長と福祉の面で外国投資の正味の利益はありますか？ 多くの研究者や政治家は、金融のグローバル化による成長強化効果が多国籍企業（多国籍企業）の活動に拍車をかけていると主張しています。, MNCは、少なくとも二つの国で生産設備やその他の収入を生み出す資産を所有し、制御する会社です。 外国投資家がグリーンフィールド事業を開始する（すなわち、新しい生産設備を建設する）または既存の現地企業の支配権を取得すると、その投資は国際収 これらの統計では、外国人投資家が地元企業の株式の少なくとも10％を保有している場合、投資は直接として分類される傾向があります。, この恣意的なしきい値は、大株主が過半数の株式を保有していなくても、会社の決定に強い発言権を持ち、経営に影響を与えるという考えを反映す したがって、多国籍企業は、外国子会社を作成、取得、または拡大するために、FDIを実施します。

FDIは、ホスト国の発展に重要なプラスの効果をもたらす可能性があります。 Mncは、itが供給する直接資本融資に加えて、地元企業との連携を通じて生産性の波及を促進し、経済のジャンプスタートを支援する貴重な技術とノウハウの源となることができます。, 過去数十年にわたり、先進国だけでなく、発展途上国のものは、彼らの経済に外国企業を誘致するためのインセンティブを提供しています。1

しかし、FDIのメリットと金融のグローバル化に関する経験的証拠は、一般的にはありのままであることが判明しました。 最近の調査では、Kose et al. (2009b)は、マクロ経済の文献は、経済成長に対する金融統合の堅牢な重要な効果を見つけるようには見えないと結論づけている。 彼らの調査文書は、microdataが財務統合の成長と生産性の影響を調べようとする方が良いかもしれないというものです。, の利益から金融のグローバリゼーションか国の特定および多くを依存しておられるホスト国の特徴。 金融統合による恩恵は、金融セクターの発展、制度的品質、マクロ経済政策の最低限度レベルを持つ国にのみ存在するだろう。 しかし、このタイプの効果はデータで検出するのが容易ではないかもしれないので、FDIが成長に及ぼす影響はないと誤って結論づける可能性がある。, 実際、Obstfeld(2009)は、金融統合の利点に関する経験的文献は、統合の測定や外国投資の内生性などの多くの課題に対処しなければならないと主張している。 彼はmicrostudiesがこれらの問題のいくつかに改良するかもしれないが、それらの調査はまた同一証明問題に直面する 実際、Hanson(2001)は、FDIがミクロデータでホスト国に肯定的な波及を生み出すという弱い証拠があり、外国企業が最初により生産的な企業を選択するため、いくつかの識別上の問題があると主張している。, Görg and Greenaway(2004)は、外国企業から国内企業へのスピルオーバーに関するマイクロリテラチャーのレビューで、その影響はほとんどマイナスであると結論づけている。 Obstfeld(2009)はまた、金融フローの成長効果を最大化するためには、法の支配、腐敗、契約執行、コーポレート-ガバナンス、安定したマクロ経済政策などの制度改革がすべて必要であると結論づけている。 “直接投資の成長効果はありますか？”のセクションでは、,”我々は、どのような条件の下で国が金融のグローバル化から恩恵を受けるかに関する証拠に関するマクロおよびマイクロ文献の調査結果を非常に詳細に

この文献の他の重要な質問は、外国投資の決定要因を考慮し、それを異なるように言えば、なぜ、どこで資本が流れるのでしょうか？ 多国籍企業の位置決定は徹底的に調査されており、この文献を”FDIの決定要因は何ですか？.,”資本フローの決定要因に関するマクロリターチャーは、国の制度的品質の役割に特に重点を置いて資本フローを決定する際の外部（プッシュ）および内部（プル） 初期の文献は、先進国の低金利が1990年代の発展途上国への外国貸出の更新を説明する上で重要な役割を果たしたことを見出した（Calvo et al., 1996). 文献は、FDI政府の規模の場合、政治的安定、および開放性が重要な役割を果たしたことを示している（Edwards、1991;Wei and Wu、2002）。, 二国間資本フローと対外債務の決定要因に関しては、いくつかの研究は、国際信用市場における不完全さを強調する理論を支持する（Portes and Rey、2005）。 アルファロ他 (2008)は、財産権保護の強さとして測定された国間の制度的差異が、南北直接直接、すなわち貧しい国から豊かな国への資本流入を説明できることを示し 企業レベルのデータを使用して、Stulz(2005)and Doidge et al., （2007）は、企業が所在する国の機関が、その企業への投資における外国人投資家の決定に影響を与えることを示している。

最後に、グローバリゼーション批評家の主な引数は、特に新興市場では、出力のボラティリティや金融危機のために外国投資を非難することです。 “外国投資、ボラティリティ、および危機”セクションでは、この問題を探り、”通常”期間の生産ボラティリティと金融危機時の投資パターンに対する多国籍企業の影, 金融統合が生産のボラティリティに及ぼす影響に関する理論的予測はあいまいである。 Obstfeld(1994)と主張する多様な資本の所有できる企業を選びリスクの高ます。 特定の地域（または国）が特定のハイリスク/ハイリターンセクターにおいて比較優位を有する場合、企業レベルのパターンは、セクター別の専門化の増加を通じて総レベルに引き継がれ、マクロ経済のボラティリティ, 金融統合はまた、acemogluとZilibotti(1997)によって示されているように、参入障壁を下げ、金融へのアクセスの拡大、リスクテイクの増加、競争の強化につながる可能性がある。

同時に、多国籍企業が金融危機時の投資と販売の面で国内企業を上回っているという証拠があります（Desai et al., 2008). これの主な原因は、危機時に国内企業が直面する財政的制約であると思われる。 理論的文献は、金融危機時に金融制約を悪化させることができる二つの異なるメカニズムを提案している。, 一方で、通貨危機が銀行危機を伴う場合、国内銀行は流動性制約に直面し、信用を低下させるだろう。 グローバル金融市場へのアクセスが良い外国企業は、地元の銀行資源が枯渇したことによって制約されることはなく、地元の信用市場に大きく依存, 一方、減価償却は、外貨建債務の国内通貨価値を膨らませ、企業のバランスシートを弱め、最終的には純資産の影響を通じて投資の減少につながる可能性があります。 （例えば、Ｂｅｒｎａｎｋｅ ａｎｄ Ｇｅｒｔｌｅｒ，1989；Ｃｅｓｐｅｄｅｓ ｅｔ ａｌ．,2004;Eichengreen and Hausmann,1999;Krugman,1999). 外資系企業と国内企業の両方が外貨建て債務を保有する場合、このような影響を受けます。 また、その実証的文献はこれらのさまざまな効果を詳細に、外国投資のボラティリティの危機に,’

この章は以下のように構成されています。 “FDIの決定要因とは何か”のセクションです。”直接投資のマクロ-マイクロ決定要因のレビュー、セクション”直接投資の成長効果はありますか？”FDIの潜在成長増強効果に関する文献をまとめ、サービス、特に金融セクターへのFDIの新しいパターンについて簡単に説明します。 最後に、”外国投資、ボラティリティ、および危機”のセクションでは、金融のグローバル化、ボラティリティ、および危機に関する文献の要約を紹介します。