警察の腐敗

1月 21, 2021

欧州委員会は、各加盟国の腐敗のレベルに関する報告書を提供し、腐敗防止政策の強みと弱みを詳述しています。 2014年のポーランドに関する報告書では、欧州委員会はポーランドの努力を認めているが、腐敗との戦いを適切に優先していないため、ポーランドの歴代の政府を批判している。例えば、ポーランドは腐敗防止政策を確立することが困難であり、最後のものは2009年に失効しています。, ポーランド政府が2014年から2019年のプログラム案に関する協議を行ったのは、数年の国内および国際的な圧力の後だけであった。CPIと同様に、欧州委員会は知覚調査を実施し、2013では、ポーランドの回答者の82％が腐敗がポーランドで流行していると考えており、ポーランドの回答者の15％が過去12,

欧州委員会はまた、Cbaについていくつかの留保を持っており、Cbaは首相を含む強力な政府関係者との強い政治的関係のために政治の影響を欧州委員会の報告書は、cbaの政治化に対するセーフガードは、透明かつ公平な募集プロセスで強化されるべきであることを示唆しています。, さらに、報告書は、ポーランドが歴代の政府が腐敗防止の努力にコミットし続けることを保証するために腐敗に対する長期的な戦略を制定する必要があることを示唆している

国家整合性システム評価編集

透明性インターナショナルと広報研究所は、腐敗の蔓延を妨げる国の主要機関の能力を評価する各国のリストについて国家整合性システム評価（NIS）を公表している。, 2012年の評価によると、トランスペアレンシャル-インターナショナルは、ポーランドはかなり満足のいく結果を達成しており、腐敗は共産主義の崩壊後の1990年代半ばほど問題ではないと指摘している。さらに、2004年のポーランドの欧州連合への加盟は、ポーランドの政治および企業の問題の完全性を向上させることに期待を寄せている。期間中は、2002年2005年、ポーランドは、実施のための法律の変更に至る刑罰の腐敗にポーランドの刑事コードです。, しかし、評価をハイライトの腐敗にポーランドが依然として懸念材料とても注目を集めています。この評価は、ポーランドの腐敗対処における比較的遅く、小さな改善の重要な要素は、包括的な腐敗防止政策を開始するためのいくつかの失敗した試みがあったため、ポーランドの意思決定者からのコミットメントの欠如であると主張する。 NISは、縁故主義と縁故主義は、腐敗のための寛容な設定を提供する政治的および企業の分野で依然として普及していることを示唆しています。, この評価はまた、ポーランドの腐敗認知指数を考慮しており、公共機関に対する国民の不信感と効果的な腐敗防止政策の確立の難しさが、ポーランドの意思決定者が広報を改善することを妨げていることを強調している。

PortugalEdit

ポルトガルは、法律を通じて、ガバナンスとポリシング内の腐敗の増え続けるイメージに対抗するためのやや失敗した試みのために、警察の腐敗, 警察サービスが犯罪から個人を保護する能力は高く、警察の腐敗と戦うための仕組みは広範であるが、警察の完全性に対する市民の信頼は非常に低い。

ポルトガルの刑法によれば、違法な利益を受け取った場合、3-5年の懲役刑が科される可能性があります。さらに掘り下げると、刑法はまた、受動的な腐敗（仲介者を通じて行われる）と積極的な腐敗（直接行われる）が1-8年の懲役を受けることができると規定, この追加された法律によって警察の腐敗が発生するケースは最小限ですが、警察の腐敗に関するポルトガル市民の見解は矛盾しており、そのような政

マデリーン-マッキャンの失踪における彼らの努力のために2007年に世界的な顕微鏡下に来て、ポルトガル警察は強く批判され、拉致後の彼らの反応, これに照らして、ポルトガルのポリシングシステムは国際的な批判に開放され、そのガバナンスや犯罪行為のフォロースルーに多くの不足が見つかった。犯罪者をフォロースルーし、効果的に処罰することができないことについての説明は様々であり、法的および政治的機関内の信頼の間に重い相関が構築 1990年代半ばまでに、議会手続き内の道徳化は、有権者が有権者の当事者によって示された応答の欠如の間に非倫理的な行動に寛容であり続けることで、非常に議論の余地があるようになった。, 透明性と信頼の欠如のこのビルドは、政府だけでなく、現在の警察のポルトガル市民の理解と一緒に実行されます。

2012年の透明性インターナショナルレポートでは、ポルトガルは国境で高レベルの腐敗に直面している国のリストで33位にランクされていることが国家調査を見ると、警察の腐敗は日常生活の一部と見なされ、ポルトガル市民は政府の不祥事、罰せられない犯罪、日常の調査の障害などの毎日の報, 市民の間で行われたさらなる調査では、個人の75％が腐敗と戦うための政府の努力は効果がないことに同意し、警察当局の平均以下の信頼を維持し

欧州連合内の仲間の国と比較して、ポルトガルはまた、警察を信頼することができないことを取り巻く社会不安の最近のスパイクを見ています,個人がスパイクしているために警察が腐敗していると信じていることを示す数字で., 国連やグレコなどのより大きな機関は、刑法を適応させ、これに対抗するために職員を警察する責任についてより詳細な理解を深めるための勧告によると、ポルトガル議会は22April2015の時点で法律を制定しており、国際貿易、スポーツ活動、贈収賄の腐敗に関する仕様は、腐敗関連事項における内部告発しかし、これを日常のポルトガルの生活に実装することはまだ見られていません。,

RomaniaEdit

過去一世紀にわたってルーマニアは独裁政権、ソビエト政府の制御、および君主制を含む政治的不安定を経験しています。それは立憲民主主義です。不安定さはしばしば腐敗につながり、歴史的には、政府の腐敗を持つ国と警察の腐敗を持つ国の間に明確なつながりが存在していました。ルーマニアも例外ではない。,

透明性インターナショナルによると、人々の87％は、2007年から2010年にかけて、ルーマニアの腐敗のレベルが2007年にEUに加盟した後に増加し、83％が腐敗と戦うための政府の取り組みが効果がないと感じていると感じている。 1-5のスケールで（1は全く腐敗しておらず、5は非常に腐敗している）、ルーマニア人は政党と議会と議会の両方を4.5、警察3.9と評価した。これは、特に政党のための2.8、2を獲得したデンマークなどの国と比較して、欧州連合のために比較的高いです。,議会および議会のための3そして警察のための2だけ。もう一つの憂慮すべき統計は、ルーマニアの人々の28％が2010年に賄賂を支払って報告したということです。

ルーマニアには二つの主要な腐敗防止機関があり、国家腐敗防止総局（DNA）と国家完全性庁（NIA）。前者は”高レベルおよび中レベルの汚職事件を発見、調査、起訴する”ために作成されたものであり、後者は”公平性、完全性および透明性の条件における公, 2011年以来、NIAはまた、彼らの多くの役割の中で、国家警察に関して腐敗を担当する当局である腐敗に対する欧州パートナー（EPAC）のメンバーとなっています。

不正防止団体は詐欺を経験しています。 2015年、DNA検察は秘密情報を私的な利益のために使用したとして、Suceava Fight against Fraud Department（DLAF）の責任者であるIonut Varticを拘留した。その後、2015年に、ルーマニアのNIAのディレクターであるホリア-ゲオルゲスクが汚職容疑で逮捕された。, このニュースは、ダリウス-ヴァルコフが町長だったときに賄賂で£1.4百万を受け入れたと非難された後、ルーマニアの財務大臣が辞任したわずか数日後に続いた。どちらも彼らの無実を維持しますが、ケースは”EUの最も腐敗した状態の一つ”としてルーマニアの評判を助けるために何もしません。

しかし、ルーマニアはヨーロッパのパスポートなしのシェンゲンゾーンへの入場を得ることを望んでいるので、少なくとも地元および政治犯罪や汚職を減らすための努力をするように見える。, ルーマニアは、EUの援助資金を失う危険にさらされて彼らの”移植文化”に対処するために欧州委員会からの巨大な圧力の下にあります。公式データは、2009年だけで、六つの治安判事、22警察官と五財政検査官は、100と45,000ユーロの間の賄賂を受け取ったという理由で贈収賄で有罪判決を受けていたことを明らかにした。, ほとんどの民間人は、ルーマニアにおける警察の不道徳の現在の状態のために政府を非難するが、上からのものは、腐敗したビジネスマンや政治家の

2015年、ルーマニアの元スポーツ-青少年大臣モニカ-イアコブ-リッジは、彼女の地位を乱用し、公的資金を浪費し、商品やサービスのために民間企業を違法に契約し、罪を犯したとされる電子メールを削除しようとしたとして、懲役五年を言い渡された。,

世界ポストのジャーナリストであるアダム-クラークは、ルーマニアは”自国民に対して警察力を激しく使用している”と主張している。ルーマニアの政府と不正防止機関の腐敗の状態を考えると、これは驚くべきことではありません。この声明は、革命ニュースのジェニファー-ベイカーによって支持されており、ブカレストでの腐敗防止デモ参加者を抑制するために機動隊が使用した暴力について報告した。, 彼女は、抗議者たちが泥棒を守っていると警察を非難していたと述べている。さらに、彼女はシェブロン（アメリカの多国籍エネルギー企業）がシェールガスを探している村に住む人々が機動隊によって”彼らの家で殴られた”と”ランダムに逮捕された”と報告した。

欧州人権裁判所には、ルーマニアの警察の残虐行為と腐敗を示すための何百もの事件がある。このようなシオルカンや他のv.ルーマニアの場合のようなさらに小さなケースは、警察の暴力と人種差別を示していま, この事件では、特殊部隊の将校のチームがアパリンに到着し、二人の男を逮捕し、彼らは地元の人々によって攻撃されたと主張したときに、二十から五ロマ裁判所は、”当局は、”危険または武装として知られていない”二人の男を召喚するために非常に過度の力を展開した”と、特にこの召喚を考えると、”軽微な犯罪の調査のために”すべてがポストを通じて配信されている可能性があることを発見しました。, 裁判所はまた、警察の一部に人種的に動機づけられた暴力の疑いにつながるこの特定の近所にいくつかの攻撃があったことを指摘しました。ルーマニアにおける警察の腐敗の頻度と有害な性質を示す多くの同様のケースがあり、これはしばしばルーマニア政府によって開始されただけでなく保護されているように見える。

SlovakiaEdit

汚職ウォッチドッグ透明性インターナショナルによると、スロバキアはヨーロッパ内で17番目に腐敗した状態であり、世界で59（うち178）最も腐敗した状態, スロバキアには、政治や司法制度が腐敗しているという厳しい批判がありました。特に、ゴリラのスキャンダルは、トップレベルの政府の腐敗を終わらせることを目的とした一連の抗議につながった。

隣国と比較して、スロバキアは警察の腐敗が比較的少なく、代わりに他の公的機関の腐敗のサイクルを破る任務が割り当てられています。警察は、特別な腐敗防止部門、腐敗に関する専門刑事裁判所、および特別な検察ユニットで構成されています。, スロバキアには刑法に一連の法律があり、スロバキア社会のすべての分野で腐敗を禁止することを目的としています。スロバキア共和国における犯罪と予防の戦略（2007年から2010年）も、腐敗防止戦略を確立するために作成されました。 EU腐敗防止レポート（2014）の中で、欧州委員会は、透明性インターナショナルは”警察はスロバキアで最も弱い機関の一つであると考えながら、法の支配を促進することに多くの構造的な弱点があったことを指摘しました”。この警察官に直面している課題に戦闘しました。,

スロバキアにおける警察の非効率性は、あるレベルの腐敗がそれ自身の構造内に存在することを示唆するであろう。スロバキア共和国は、世界銀行と米国国際開発庁に対し、スロバキアにおける汚職の診断調査を完了するよう要請した。調査は世帯，企業，官公庁で行われ，三つの調査グループ間の結果は類似点を示した。彼らはすべて、保健制度、司法制度、税関、国家財産基金、警察が腐敗していることに同意しました。, 警察の腐敗の中で、調査では、交通警察が最も腐敗の責任を負うべきものであることがわかった。 388世帯の回答者から、37％が少なくとも一度は警察官に賄賂を支払ったと主張し、19％が何度か賄賂を支払ったと主張しました。さらに、スロバキアに関する米国国務省の報告書は、彼らが11の警察の腐敗の深刻なケースであることを発見した2011。スロバキア内の警察の腐敗の最も一般的な形態は、主に交通停止時に発生する賄賂の恐喝です。,

スロバキアの警察の腐敗の割合が低い–交通警察のほかに–腐敗に対する広範な法律が警察官の抑止力として機能することを示唆している。スロバキアの司法制度における腐敗のレベルはかなり高いままですが、警察の腐敗は交通警察と軽微な賄賂の恐喝にいくらか限定されています。,

SloveniaEdit

警察の腐敗に関する現代の懸念は、世論によって大きく反映されており、すべての公共部門の腐敗がスロベニアにおける”非常に大きな問題”であるという広範なコンセンサスを示している。 2013年の汚職に関する特別ユーロバロメーターは、スロベニアの参加者の76％（EUで二番目に高い割合）が過去三年間で腐敗の増加があったと信じていることを示, さらに、世論は、特に警察の腐敗が重要な問題であることを示唆しており、スロベニアの警察官の間で贈収賄や個人的な利益のための権力の乱用に対する懸念が大きい。

当初、スロベニアの法律は、他の形態の犯罪と区別される別の犯罪として腐敗を規定していなかった。汚職はスロベニアでは法的用語として使用されていない、代わりに、法律は犯罪行為として個別に各犯罪のために提供されています。, 2004年に採択された腐敗防止法は、腐敗を”民間または公共部門における公式または責任ある主体の義務付けられた扱い、ならびに違反者の開始者である主体または違反から利益を得ることができる主体の扱いの不法侵入”と定義している。スロベニアにおける警察の組織内の変化は、人権に対するより敏感なより民主的なシステムへの政治的変化に沿って、1991年憲法によって最初にもたらされた。, これらの変更は、これらを強制するための憲法裁判所の誕生とともに、警察の捜索と押収の権限に厳しい制限をもたらし、刑事手続におけるプライバシーと基本的権利の保護に重点を置いた。警察権に対する司法統制は、1998年の警察法でさらに強化され、後に2013年の警察法の新しい組織と仕事によって強化されました。これらの行為は、警察の腐敗の例に特に提供します。, さらに、2013年の法律では、警察官の行為または行為の失敗が人権または基本的自由に違反していると思われる場合、警察官に対して直接苦情を申し立てることが認められています。

Rehblock v Slovenia(2000)とMatko v Slovenia(2006)の事件に続いて、刑事犯罪を犯した疑いのある他の役員の捜査に警察の関与を取り除いた特別な権限を持つ職員の起訴のための部門が設立された。, この最近の導入以来、警察の犯罪者のために取られる調査および処置が高められました。 2011年には80件の調査が行われ、そのうち19人の警察官が刑事犯罪を犯した疑いの結果、解任された。

Lobinkar&Mesko（2015）は、550人のスロベニアの警察官のサンプルの中で、23.6％が警察の飲酒運転を隠すことは”それほど深刻ではない”と同意したこと, さらに、回答者の34％は、無料の食事、商人からの贈り物、警察の飲酒運転、言葉による虐待などの行為に従事していた別の警察官を報告しないと主張しこの調査では、スロベニアの警察官があまり深刻でない形態の警察腐敗を無視する傾向が示されていますが、スロベニアの警察の職場環境における警察の完全性が一般的に高いという合意（59.1-75％）があります。

欧州連合のより広い文脈の中で、腐敗は引き続き経済的負担である。, 各加盟国の結果とは別に、腐敗は投資のレベルを低下させ、内部市場の公正な運営を妨げ、財政に悪影響を及ぼします。 EUのGDPの約1％は、腐敗によって発生した経済コストで構成されていると推定されています。具体的には、スロベニアのGDPの1.5と2％の推定losが腐敗の結果として発生しています。スロベニアは、中央および東ヨーロッパの加盟国の間で警察の腐敗の問題に対処するために、法的枠組みに実質的な改善を投与しています。, しかし、これらの腐敗防止措置の効果的な実施に関する問題は、政府が管理する”弱い管理メカニズム”のために依然として残っている。 Lobinkar&Meskoの2015年の調査は、警察コミュニティの”沈黙のコード”に厳密に関連した高いレベルの警察の完全性を示しています。したがって、腐敗警察の行為の深刻さについての認識と道徳的信念の変化に関連する腐敗防止戦略は、スロベニアの腐敗防止執行を改善するのに最も有効である可能性があります。,

SpainEdit

トランスペアレンシャル-インターナショナルが実施したグローバル腐敗バロメーター2013レポートでは、スペインは腐敗知覚指数で37カ国のうち175位（第1位は最も腐敗していない）にランクされ、腐敗の最高形態は4.4％であった。 3番目に高かったのは3.1%であった。, スペイン憲法の下では、汚職とは、公権力の保有者または公務員が、職務の過程で、自分の利益または他人の利益のために、犯罪を構成する行為または不作為を行うために、贈り物または申し出を勧誘または受け取った場合、2年から6年の懲役刑を受ける義務があると定義されています。汚職という用語は、警察の残虐行為を含むと解釈することもできます。法執行当局に対する苦情を調査し処理することは、オンブズマンと内務部門の両方の義務です。,

人権報告書によると：スペイン-2012年に、警察の残虐行為の32報告された苦情がありました。例として、2004年の刑務所反乱の際に、キャトル-カマン収容施設で受刑者に対する拷問、暴行、屈辱の罪で起訴された。”これらの職員は、四ヶ月から一年半に至るまでの文章を受け取った。スペインに関するケーススタディでは、220人の法律官がスペインの刑務所に収容されている（差し戻されるか有罪判決を受けた）ことが記録されている。,

1996年以来、年間平均して、メディアに25件の警察の汚職事件が報告されています。,hoは、上記の機関のこれらのポリシング原則の執行を監督しています。

すべてのポリシング活動における法の支配と人権の尊重、ポリシングに対する国民の信頼の向上、警察官やその他の法執行当局のための説明責任の適切なシステム、警察の不正行為の犠牲者である人々のための効果的な救済、市民によるポリシングのより大きな開放性と理解、事件やエラーから教訓が学ばれることを保証するためのシステム、法律のより大きな尊重、ポリシングと犯罪の結果としての減少。,

しかし、フリーランスのジャーナリストによると、Guy Hedgecoeは、”腐敗はスペインの日常生活の一部として受け入れられていました”。

United KingdomEdit

腐敗は英国（英国）では風土病ではないという独立した政府機関からのコンセンサスがありますが、注意が必要な問題です。トランスペアレンシャル-インターナショナルによる2011年の報告書では、腐敗は風土病ではないが、認識されているよりもはるかに大きな問題であり、, 報告書はまた、英国の機関からの腐敗への対応はしばしば圧倒的であり、問題に適切に対処することができなかったことがわかった。イギリスの機関が警察の腐敗に取り組む能力に関する警視庁警察官（HMIC）による2015年の報告書は、2011年以来腐敗との闘いに進展があったと主張し、警察内部の不正行為や腐敗の申し立てが真剣に受け止められていること、優れた役員が腐敗に取り組むことに強い倫理的なコミットメントを示していることを指摘した。, しかし、報告書はまた、それ以上の行動が取られなかった調査の比較的多く、すべての調査のおよそ三分の二を非難しました。 HMIC Mike Cunninghamは、警察の腐敗の多くのケースは根拠がないために落とされていると指摘したが、多くのケースは十分に調査されていないと信じていた。また、警察官は、同僚の不正行為を報告するための匿名性とメカニズムに自信がないことが示され、警察の腐敗を効果的に特定して戦闘する機関の能,

イギリスでは、独立警察苦情委員会（IPCC）がイングランドとウェールズの警察官に対する苦情の処理システムを監督する責任があり、これらの任務は北アイルランドの北アイルランド警察オンブズマン（OPONI）とスコットランドの警察捜査審査コミッショナー（PIRC）によって処理される。これらの機関は、汚職に対する警察の調査を管理または監督し、最も深刻な事件に対する独立した調査を行い、事件を形成するのに十分な証拠が見つかった場合には起訴のために事件を参照することができる。,

IPCCによる2012年のイングランドとウェールズの警察の腐敗に関する報告書によると、2008年から2011年にかけて、司法の流れを変える（33％）、盗難または詐欺（30％）、権限の乱用（15％）、情報の不正開示（13％）、システムの誤用（9％）という重大な犯罪の蔓延が指摘されている。 IPCCはこの期間中、主にイギリス市民から837の紹介を受けました。 47件が起訴され、実刑判決、執行猶予、罰金が科せられた。, 1April2013と31March2014の間の英国の警察とスタッフの腐敗と不正行為に関するすべての調査の結果、134の警察官とスタッフが解雇され、さらに711は懲戒制この間、警視庁の警察官103人も停職処分を受けた。犯罪には、薬物関連の犯罪、贈収賄、盗難または詐欺、性的不正行為、情報開示が含まれ、情報開示と盗難または詐欺が最も一般的な犯罪であった。, 専門基準局は、”ジャーナリスト、私立探偵、犯罪者との不適切な関係を通じたスタッフの搾取”が警察の完全性に対する最大の脅威であると考えています。

On27June2012内務委員会は、委員会の独立性、委員会の権限と責任、委員会の調査の有効性の分析を含むがこれらに限定されないIPCCへの調査を発表し委員会は17July2012の証拠を聞き始めました。, レポートは29January2013に掲載され、痛烈であり、”元の目標を達成するために悲惨に不十分であり、膝の痛みを伴っている”と説明していました。警察の完全性が疑われているとき、それは真実に到達するために必要な権力も資源も持っていません。”

United Statesesedit

米国における警察の腐敗は、メディアではあまり報告されていませんが、米国警察が殺人罪に直面したなど、警察の残虐行為や腐敗の事例が報じられています。,警察の腐敗に明示的に関連していないが、調査では、6,724と5,545の間の全国の宣誓officersの逮捕を含む2005と2011様々な犯罪行為のために特定されました。つまり、平均して、警察官は年間約1,000回逮捕されています。全犯罪の41％は、役員が勤務している間に犯されました。,

性関連警察犯罪（1,475人の逮捕例1,070人の宣誓官）
アルコール関連警察犯罪（1,405人の逮捕例1,283人の宣誓官）
薬物関連警察犯罪（739人の逮捕例665人の宣誓官）
暴力関連警察犯罪（3,328人の逮捕例2,586人の宣誓官）
利益動機のある警察犯罪（1,592件中1,396件目)