著者：チャールズMiceli
カテゴリ：歴史哲学、認識論
ワード数：994
これを読んでいるなら、あなたはおそらく画面や紙を見ているでしょう。 あなた自身に考えなさい:”私は私の手でペーパーを有する”、”私はコンピュータの前に”または適合するものは何でもある。
あなたの信念は確かですか？ あなたがこれを信じることができる方法はありますが、あなたの信念は偽ですか？ あなたがこの信念について間違っている可能性はありますか？, ルネ-デカルト（1596-1650）は、あなたができると主張しています：この信念、および他のほとんどすべての信念は、確かではありません。
デカルトは、しかし、一つの明確な例外があると主張している：”私は思う、したがって、私は思う。”彼は確かで反駁できない信念を発見したと主張しています。 おそらく、このフレーズよりも哲学で有名なことわざはありません,多くの場合、そのラテン語のフレージングの後に”Cogito”として知られています,cogito ergo sum.
このエッセイは、コギトの意味、デカルトにとっての重要性、そして今日までの哲学に対する遺産を探ります。,
疑いと懐疑主義
“私は思う、したがって私は”というフレーズは、メソッドに関する談話（1637年）に最初に現れます。 しかし、デカルトは、彼の最も有名な（1641）作品、最初の哲学に関する瞑想（短いための瞑想と呼ばれる）で”私は、私は存在する”という文言を変更します。
瞑想では、デカルトは彼が多くの誤った信念を持っていたという事実を反映し、彼は彼が唯一の真の信念を持っていることを確認する方法を見つけることを期待して、その問題に対処するために着手し、科学的研究も同様に真実だけをもたらします。,
彼の戦略は、偽であるか偽である可能性のある主張を疑う、または信じないことです。 彼は、彼らが前に彼を欺いているので、彼の感覚は、今、彼を欺いているかもしれないことを認識し、彼はひどく前に推論しているので、彼はまた、今誤って 彼はそれによって、それらの信念が偽である可能性があるので、彼の感覚と推論の彼の学部からのすべての信念を疑う。,
デカルトは、疑いの最も極端な理由を考える：彼の思考のすべてを制御する力を持っている邪悪な悪魔（時には”天才”、”魔神”、または”精神”と訳される）が存在するかもしれず、何かを信じるように彼をだましている。 デカルトはこの悪魔が存在しないことを証明できません。 だから彼は、自分の心の外の世界についての彼の信念はすべて悪魔によって引き起こされた幻想であり、何にも対応していない可能性があること,
デカルトは、通常、懐疑主義、私たちが知識や正当化された信念を欠いているという見解を考えていると考えられています。 私たちが信じていることは間違っているかもしれないので、私たちの信念は知識ではありません。 私たちが見るように、デカルトは、コギトは彼が懐疑主義を打ち負かし、私たちが確信を持って知識を持っていることを示すことを可能にすると主張
Cogitoと確実性
邪悪な悪魔を考慮した後、デカルトはすぐにCogitoを発見します。 彼は”私は、私は存在する”と考えることが悪悪魔テストに耐えることを認識しています！, デカルトがレビューするすべての信念や信念の種類が偽である、または偽である可能性があっても、少なくとも、彼は欺かれるために存在しなければな たとえ自分の存在を疑ったとしても、その瞬間に存在しなければならないので、疑うことをする何か、または誰かがいなければならないのです。 疑うことは考え方であり、そもそも自分の存在は疑うか考える必要があります：疑うことは不可能であり、まだ存在していません。
だから、コギトの”私が思う”要素は、自分の存在についての直接的、即時、特定の知識を意味します。, 思考は思想家を必要とし、悪魔でさえ存在しない人を欺くことができないので、これは確実に知られています。 デカルトはそれによって、彼が探していたものを見つけました。
懐疑主義を破る
コギトが発見されると、デカルトはそれが確かな他の真理を見つける方法の基礎として役立つと主張する。
デカルトは、それが明確で明確であるため、コギトは紛れもなく真実であると提案しています。, 明快さについて、デカルトは、”いくつかの認識はとても透明であり、同時にそれらが真実であると信じなければ決して考えることができないほどシンプルである”と説明しています。 これらの資質は、他のすべての信念を評価できる基準になります。
デカルトは、Cogitoから派生した明快さと明瞭さのルールは、外界についての私たちの信念を正当化することができると主張しています。 しかし、明確さと区別のルールを検証するものは何ですか？ 神の存在は、デカルトは主張しています。, 彼の神の考えを反映することによって、彼は神が存在すると主張する。 デカルトは、真実で良い神は、私たちが物体をはっきりとはっきりと理解しているときに私たちを欺くことを許さないので、神は私たちが日常的に誤った信念を持つことを許さないと主張しています。
Cogitoは、お互いに構築された一連の主張の基盤として機能します。 デカルトによると、彼の推論は、彼が最初に疑ったことは、彼が実際に確信を持って知っていることを確立しています。 彼はそれによって、彼が以前に考えた懐疑的な懸念を打ち負かします。,
結論：確実性のない知識
デカルトは、確かな信念を見つけたので、信じられたときには偽ではないという信念に感銘を受けました。 彼は、信念が知られるためには確実性が必要であると考えました。 彼は、幸いにも、私たちは最終的に私たちが知っていると思うものの多くを確信することができると主張しましたが、彼に従うほとんどの哲学者はそ
現代の知識理論家は、知識が確実性を必要とすることを否定する傾向があります：彼らは私たちが何らかの主張を知ることができるが、それが真であることは確かではないと主張する”falliblists”である傾向があります。, 知識のためのデカルトの標準の問題は、ほとんど信念がそれを満たしていないということです。 デカルトは、私たちの普通の知識の主張が最終的にコギトに基づいていることを示すことができると考えましたが、ほとんどの哲学者は彼のケース
コギトの認識論的レッスンは、確実性が知識のために必要な要件であれば、実際にはほとんど知識が残っていないということです。 課題は、しかし、確実性が知識のために必要とされていない場合、何であるということですか？,
Notes
デカルトの瞑想の全体についての議論については、Marc Bobroのデカルトの瞑想1-3およびデカルトの瞑想4-6を参照してください。
cogito ergo sumで表現されたアイデアは、通常、デカルトに起因し、関連しているが、それは全く新しいアイデアではなかったことに留意すべきである。 例えば、1000年以上前に、聖オーガスティンは、神の都市（Book XI、26）で、”ergo sum si fallor”を書いた。,”
なぜデカルトがメソッドに関する談話から瞑想に文言を変えるのかを考えることは有益です。 談話とは異なり、デカルトは瞑想において厳格な疑いのテストを採用しており、単純な推論でさえ問題にされています。 言い換えれば、コギトの舞台を設定するにあたって、瞑想者は論理が信頼できることがわからないので、前提から彼女が存在するという結論まで合法的に議論することはできません。, 瞑想のコギトに欠けているエルゴを説明する別の方法は、デカルトが他の信念、したがって根拠のある知識を正当化するための基礎的信念を求めており、信念が適切に基礎的信念であるためには正当化そのものを必要としないことを指摘することである。
1999年のsf映画”マトリックス”は、このアイデアの更新である：自分の信念は、物理的な世界ではなく、マトリックスによって引き起こされる可能性があり、それらは偽である：例えば,、誰かが彼女が自転車に乗っていると信じて行列を”差し込ま”は、実際に自転車に乗っていないので、信念は偽です。
懐疑論者にはさまざまな種類があります。 いくつかの懐疑論者は、私たちが何かについて全く知識を持っていることを否定する”グローバル”懐疑論者である：デカルトは、少なくとも彼がCogitoに達する前に、グローバル懐疑論者に近いようです。 他のタイプの懐疑論はより制限されています：例えば, 誰かが将来についての知識の主張について懐疑的であるかもしれません（”誰もが本当に将来何が起こるかを知っていません”）、または宗教的知識、または道徳的知識に対する主張について懐疑的であるかもしれません、または証言に基づく知識の主張について懐疑的であるかもし
コギトの確実性から続くのは、デカルト自身の性質です。 コギトは、デカルトが身体や脳を持っていること、あるいは他の心が存在することさえ証明していません。 デカルトは言う、”私は、私は存在する、それは確かです。 しかし、どのくらいの間？, 私が考える限り。 それはおそらく私が考えるのをやめたら、私はすぐに完全にあることをやめるべきであること”コッティンガム、ジョン、ロバート-ストゥートホフ、そしてデュガルド-マードック。 デカルトの哲学的著作：第2巻。 2012年（平成27年）1月8日からは、nhk総合テレビジョンで放送されている。
デカルトは、彼の神の考えは、それが神によってのみ引き起こされた可能性があるようなものであると主張している：デカルトは彼自身で、または彼自身の経験のいずれかからそのアイデアを作成することができませんでした。, アンドリュー-チャップマンによる神の存在に関する存在論的議論を参照
不明な点は、各個人がデカルトが知識を持つために従事した思考プロセスを経なければならないのか、それとも知識が不足しているのか、またはこれらの瞑想に従事するデカルト（または誰かの、または十分な人々の）がすべての人の知識を持つことに貢献するのかどうかである。
例えばUnger、Peterを参照してください。 無知：懐疑主義のためのケース（オックスフォード、英国とニューヨーク、NY：オックスフォード大学出版物）、第III章。,
知識に確実性が必要であることを否定する知識理論が直面するいくつかの課題についての議論については、Andrew ChapmanのGettier問題を参照してください。
聖オーガスティン、神の街（412）
コッティンガム、ジョン、ロバート*ストゥートホフ、およびDugaldマードック。 デカルトの哲学的著作：第1巻。 ケンブリッジ大学プレス（2012）
コッティンガム、ジョン、ロバート*ストゥートホフ、およびデュガルド*マードック。 デカルトの哲学的著作：第2巻。 ケンブリッジ大学プレス（2012）
ハサン、アリ、”認識論正当化の基礎主義理論、”E.N., ザルタ(編)）、哲学のスタンフォード百科事典、秋2018版。
アンガー、ピーター。 無知:懐疑主義のためのケース(Oxford,UK and New York,NY:Oxford University Press),Chapter III.
関連エッセイ
デカルトの瞑想1-3By Marc Bobro
デカルトの瞑想4-6by Marc Bobro
アンドリュー-チャップマン
アンドリュー-チャップマン
アンドリュー-チャップマン
アンドリュー-チャップマンによる外部世界懐疑主義
アンドリュー-チャップマンによるゲッティエ問題。,
アンドリュー-チャップマンによる神の存在に関する存在論的議論
モーダル認識論：可能性の知識&ボブ-フィッシャーによる必要性
PDFダウンロード
このエッセイをPDFでダウンロードしてください。
オーディオ録音
また、mp3オーディオダウンロードで。
謝辞
編集者は、このエッセイのレビューのためにMarc Bobroに感謝しています。
著者について
Charles Miceliはニュージャージー州とアジアで哲学を教えています。 フォーダム大学で修士号を取得し、暇なときに小説を読む。 マイケル-チャールズ＠ヤフオク.,com