GermanyEdit
ドイツの社会福祉を強化するために制定されたいくつかの政策は、健康保険1883年、傷害保険1884年、老齢年金1889年、国民失業保険1927年であった。 オットー-フォン-ビスマルク、ドイツの強力な首相（在任1871-90）は、早ければ1840年代に始まったプロイセンとザクセンの福祉事業の伝統に基づいて、最初の近代福祉国家を開発しました。, ビスマルクが導入した措置–老齢年金、傷害保険、および従業員健康保険-は、現代のヨーロッパの福祉国家の基礎を形成しました。 彼の父性主義的プログラムは、社会不安を未然に防ぎ、新しい社会民主党の魅力をアンダーカットし、ドイツ帝国の労働者階級の支持を確保し、賃金が高かったが福祉が存在しなかったアメリカ合衆国への移住を減らすことを目的としていた。, ビスマルクはさらに、自由貿易を望むリベラルな知識人を疎外したが、アメリカの競争から利益と賃金を保護する高関税政策を通じて、産業と熟練労働者の両方の支持を獲得した。
アドルフ-ヒトラーのナチ党による12年間の統治の間、福祉国家は拡張され、17万人以上のドイツ国民が国家社会主義ドイツ労働者党（NSV）の後援の下で1939年までに援助を受けていた。,
IndiaEdit
インド憲法の第IV部に安置国家政策の指示原則は、インドが福祉国家であることを反映しています。 すべてのインド人への食糧安全保障は、政府が非常に補助金を受けた割合で人々に穀物を提供する2013年の国家食糧安全保障法の下で保証されています。 さらに、貧しい人々のためのいくつかの医療制度、家族や新しい母親への社会的援助、無料の学校給食、年金制度、失業給付スキームは、連邦と州レベルの両方で実行されます。,2020年の時点で、政府の社会保障と福祉（直接現金移転、金融包摂、健康保険、補助金、農村雇用保証）に対する支出は、約14lakh croreルピー（192億ドル）であり、国内総生産（GDP）の7.3パーセントであった。
Latin AmericaEdit
ラテンアメリカの福祉国家は、”移行中の福祉国家”または”新興福祉国家”とみなされてきました。, ラテンアメリカの福祉国家は、正式なセクター労働者のための寛大な利益、退行的な補助金、貧しい人々が利益を得るための非公式の障壁など、”切り捨てられた”と表現されている。 Mesa-Lagoは、福祉制度の歴史的経験を考慮して国を分類しました。 彼らはビスマルクのモデルに従って1920年代に最初の福祉プログラムを開発し始めたとして、先駆者は、ウルグアイ、チリ、アルゼンチンでした。 コスタリカのような他の国は、ベヴァリッジ–モデルに基づく社会保障プログラムを用いて、より普遍的な福祉制度（1960年代から1970年代）を開発した。, Martinez-FranzoniやBarba-Solanoなどの研究者は、Esping-Andersenの類型学に基づいていくつかの福祉体制モデルを調べ、同定しました。 RiescoやCruz-Martinezのような他の学者は、この地域の福祉国家の発展を調べました。
ラテンアメリカの福祉国家について、Alex Segura-Ubiergoは次のように書いています。
ラテンアメリカ諸国は、”福祉努力”のレベルに応じて、明確に二つのグループに分けることができます。, 便宜上、福祉国家と呼ぶことができる最初のグループには、ウルグアイ、アルゼンチン、チリ、コスタリカ、ブラジルが含まれます。 このグループ内では、1973年から2000年の期間の一人当たりの平均社会支出は約$532であったが、GDPの割合と予算のシェアとして、社会支出はそれぞれ51.6と12.6パーセントに達した。 さらに、人口の約50から75パーセントの間で公衆衛生および年金社会保障システムによってカバーされています。, これとは対照的に、我々は非福祉国家と呼ぶ国の第二のグループは、37から88の範囲の福祉努力指標を持っています。 この第二のグループ内では、一人当たりの社会支出は平均$96.6、GDPの割合と予算の割合としての社会支出はそれぞれ5.2と34.7パーセントを平均しました。 実際にカバーされている人口の割合に関しては、いくつかの社会保障制度の下でカバーされているアクティブな人口の割合は10パーセントに達してい,
中東ディット
サウジアラビア、クウェート、カタールは、自分の市民のためだけに福祉国家になっています。
Nordic countriesEdit
北欧福祉モデルは、北欧諸国の福祉政策を指し、労働市場政策にも結びついている。, 北欧の福祉モデルは、労働力参加の最大化、ジェンダー平等の促進、平等主義的で広範な福利厚生レベル、所得再分配の大きさ、拡張的財政政策の自由な利用に重点を置いていることによって、他のタイプの福利厚生国家と区別される。,
北欧諸国には違いがありますが、それらはすべて、社会における脆弱な個人やグループを保護し、社会的意思決定への国民の参加を最大化すること それは、福祉提供における革新に対する柔軟性と開放性によって特徴付けられる。 北欧の福祉システムは、主に課税によって資金を供給されます。,
中華人民共和国
中国は伝統的に福祉サービスを提供するために大家族に依存していました。 1978年に導入された一人っ子政策はそれを非現実的にし、1980年代以降、中国が急速に豊かで都市化しているため、新しいモデルが登場しました。 中国の福祉国家への道筋については、多くの議論が進められている。 中国の政策は、社会保険、民営化、およびターゲティングの面で段階的かつ断片化されています。, 急速な経済発展が中心となっている都市では、国家部門と非国家部門の従業員の間、労働市場のインサイダーとアウトサイダーの間に裂け目が生じている。
Sri LankaEdit
スリランカの福祉プログラムは、1930年代から1940年代にかけて国家福祉の一環として開始された無料の普遍的な医療、無料の普遍的な中等教育、無料の高等教育に焦点を当てている。, 1995年、政府は当時行われていたJana Saviya貧困緩和プログラムに代わって、貧困削減を目的としたSamurdhi（繁栄）プログラムを開始しました。,
United KingdomEdit
英国の福祉国家について、歴史家デレク-フレイザーは次のように書いている：
それはビクトリア朝後期の自由主義の社会思想の中で発芽し、大戦前および戦後の統計の集団主義の初期段階に達し、1940年代の普遍主義で成熟し、満開に咲き誇った。1950年代から1960年代にかけて、1970年代にかけては、秋の色あせたバラのように衰退していた。, 英国と米国の両方の政府は、1980年代に福祉に似たマネタリスト政策を追求しています。
イギリスの現代福祉国家は、自由党首相H-H-アスキスの下で1906年から1914年の自由党の福祉改革によって運営を開始した。, これらには、1908年の老齢年金法の成立、1909年の無料学校の給食の導入、1909年の労働交換法、1909年の開発法、経済発展における政府の介入を促した1909年の開発法、1911年の失業と仕事からの健康上の利益のための国民保険拠出を設定する国民保険法の制定が含まれていた。
最低賃金は、1909年にイギリスで特定の低賃金産業に導入され、1920年までに農場労働を含む多くの産業に拡大されました。, しかし、1920年代までに、改革者によって、労働市場を歪めることなく貧困を緩和する代わりに、低所得世帯を対象とした家族手当の有用性を強調する新たな視点が提示された。 労働組合と労働党はこの見解を採用した。 1945年、家族手当が導入され、最低賃金は見られなくなった。 話は1970年代に再開されたが、1980年代にサッチャー政権は国家最低賃金を受け入れないことを明らかにした。 最後に、労働の復帰に伴い、1998年の全国最低賃金法は£3の最小値を設定しました。,若い労働者のための低いレートで、時間あたり60。 これは、ファーストフードレストランなどの高回転率サービス産業の労働者や少数民族のメンバーに大きく影響しました。
1942年には、社会保険および連合軍サービスに関する部門間委員会の報告書が出版され、一般的にはその議長であるサー-ウィリアム-ベヴァリッジにちなんでベヴァリッジ報告書として知られている。, ベヴァリッジ報告書は、助けを必要としている人々、または貧困にある人々を支援するための一連の措置を提案し、政府が報告書が”五大巨人”と呼ぶものに取り組む方法を見つけることを推奨しました：欲しい、病気、無知、不潔、そして怠惰。 それは、政府が十分な収入、適切な医療、適切な教育、適切な住宅、および適切な雇用を市民に提供するための措置を講じるよう促し、”働く年齢の人々は毎週国, その見返りに、給付は病気、失業者、退職、または未亡人だった人々に支払われるでしょう。”ベヴァリッジ報告書は、国民保健サービスがすべての市民に無料の医療を提供し、普遍的な児童給付が両親に利益をもたらし、家族を養い、支援することを可能にすることによって人々が子供を持つことを奨励すると仮定した。 報告書は、普遍的な利益の低コストと効率を強調しました。, ベヴァリッジは、鉱山労働者の年金制度を利用可能な最も効率的な例として挙げ、普遍的な国家制度は、無数の個人友好社会や民間保険制度よりも安く、貧しい人々のための手段でテストされた政府運営の福祉制度よりも管理するために安価であると主張した。
自由党、保守党、そして労働党はすべてベヴァリッジ報告書の勧告を採択した。, 1945年の総選挙での労働党選挙の勝利に続いて、ベヴァリッジの改革の多くは議会の一連の行為を通じて実施された。 5月、1948年に国家保険法、国家援助法、国民保健サービス法が施行され、現代のイギリス福祉国家の重要な基盤となった。 1949年、法律扶助および助言法が成立し、現代福祉国家の”第四の柱”、すべての人の法的救済のための助言へのアクセスを提供しました。,
1939年以前、ほとんどのヘルスケアは、非政府組織を通じて支払われなければならなかった-友好的な社会、労働組合、およびその他の保険会社の広大なネットワークを通じて、英国の労働人口の大半をメンバーとして数えました。 これらの組織は、病気、失業、障害のための保険を提供し、働くことができなかったときに人々に収入を提供しました。 改革の一環として、イングランド国教会自主的救済ネットワークを閉鎖し、何千もの教会学校、病院、その他の団体の所有権を州に渡しました。,
福祉システムは、その後数十年にわたって発展を続けました。 20世紀末までに福祉制度の一部が再構築され、一部の提供は社会サービスの重要な提供者となった非政府組織を通じて行われた。
United States Edit
米国は1930年代に限られた福祉国家を開発しました。, 福祉国家に対する最も初期かつ最も包括的な哲学的正当化は、アメリカ人の社会学者レスター-フランク-ウォード（1841-1913）によって生み出されたものであり、歴史家のヘンリー-スティール-コマージャーは”現代福祉国家の父”と呼んだ。
ウォードは社会現象を人間のコントロールに従うものと見なした。, “科学が人間のニーズに応えるために作られるのは自然現象の人工的な制御によってのみであり、社会法則が本当に物理法則に類似しているならば、社会科学が物理科学に与えられたような実用的な応用を受けるべきではない理由はない”と彼は書いた。”ウォードは書いた：
父性主義の責任は、主に政府の保護の最大のシェアを享受するクラスによって行われます。 それを非難する人は、最も頻繁にそれをうまく呼び出す人です。, 今日、資本と民間企業が国家の支援を受けずに自分自身を世話することができないことほど明白なことはありません。そして、彼らは絶え間なく”父性主義”を非難していますが、彼らはこの豪華な国家保護の分け前に無防備な労働者と職人の主張を意味しますが、彼らは自分の無能からの救済のために立法府を包囲し、弁護士とロビイストの訓練された体を通して”赤ちゃん法を嘆願する”ことです。, このクラスへの国家papの分配は、むしろ”母性”と呼ばれるべきであり、正方形で開放的で威厳のある父性主義が無限に好ましいであろう。
ウォードの理論は、民主的な政府が正常に機能するためには、普遍的かつ包括的な教育システムが必要であるという彼の信念を中心 彼の著作は、セオドア-ルーズベルト、トーマス-デューイ、フランシス-パーキンス（1880年-1965年）などの若い世代の進歩的な思想家に深く影響を与えた。,
米国は1930年代の世界恐慌に入った唯一の先進国であり、社会保険制度は整っていませんでした。 1935年、フランクリン-D-ルーズベルトのニュー-ディールは重要な社会保険政策を制定した。 1938年、議会は公正労働基準法を可決し、労働週を40時間に制限し、16歳未満の子供の児童労働を禁止した。,
社会保障法は、多くのグループ、特に追加の税金に憤慨し、彼らが良くならないことを恐れていた農家の間で非常に不人気でした。 彼らは排除のために懸命に働きかけた。 さらに、財務省は、農家、メイドを雇用する家政婦、非営利団体の給与控除プランを設定することがいかに難しいかを認識したため、除外されました。 州の従業員は憲法上の理由から除外されました（米国の連邦政府は州政府に課税することはできません）。 連邦政府の従業員も除外されました。
2013年までに、米国, 唯一の主要な工業国であり、統一された国家病気プログラムがなかった。 ヘルスケアへのアメリカの支出（GDPのパーセントとして）は世界で最も高いですが、それは連邦、州、慈善、雇用者、および個々の資金の複雑なミックスです。 米国はGDPの16％をヘルスケアに費やし、2008年にはフランスの11％に比べて第二位であった。
Gerard Friedmanのような一部の学者は、米国南部における労働組合の弱さは、米国全体の組合と社会改革を損ない、貧血の原因となっていると主張している。, 福祉国家。 社会学者のLoïc WacquantとJohn L.Campbellは、1970年代後半から1980年代初頭にかけての新自由主義のイデオロギーが台頭して以来、拡大するカルセラル国家、すなわち大量収容の政府システムは、市民が個人的な責任を負わなければならないという議論で支持者によって正当化されてきた、ますます縮小された社会福祉国家に取って代わってきたと主張している。 学者たちは、新自由主義的構造調整政策と米国のグローバル化とともに、福祉国家のポスト福祉処罰国家へのこの転換を主張する, 経済は、貧しい人々の生活のあらゆる側面に刑事司法制度を拡大することによって封じ込められ、制御されなければならない米国で”極貧貧困”のより極端な形を作成しました。
Esping-Andersenのような他の学者は、米国の福祉国家は、民間セクター内の人種的および性的偏見をよりよく反映するため、民間提供によって特徴付けられていると主張している。, 弱い利益を持つ民間部門の仕事における人種や性的少数者の不均衡な数は、アメリカの福祉国家が必ずしもそのようなグループの経済状況を改善することを意図しているとは限らないという証拠であると彼は主張する。