副作用(2013年の映画)

Rotten Tomatoesでは、この映画は83%の評価を得ており、197件のレビューに基づいて、平均評価は7.3/10となっている。 サイトのコンセンサスは、”不安なひねりをたっぷり使ったスマートで賢いスリラー、副作用は、監督のスティーブン-ソダーバーグからのさらに別の確実な努力です。”Metacriticでは75点満点中100点を獲得し、批評家39人からのレビューに基づいて”一般的に好意的なレビュー”を示している。 シネマスコアによってポーリングされた観客は、映画にa+からFスケールの平均グレード”B”を与えた。,

ピーター-ソブチンスキーはこの映画に四つ星のうち二つ半を与えた。 “ハニー-カッツ-ハリウッド”のカーク-ハニカットはこの映画を”ポスト-モダン-ヒッチコック-スリラー”と呼び、ストーリー-マターを賞賛し、”インクレディブル”と呼んだ。, “タイム”のリチャード—コーリスはこの映画に肯定的な評価を与え、監督と脚本を賞賛し、”スペルバウンド、間違った男、めまい、マーニー、ブライアン-デ-パルマの映画”オブセッション”、”ドレスアップ-トゥ-キル”、”レイジング-カイン”、”パッション”との類似性を指摘し、”インスピレーションよりも効率的で、ソダーバーグはスタイルだけでは成功することはめったにないが、副作用のような鋭い脚本を与えられれば、彼は優れた映画を作ることができる。 これが彼の白鳥の歌なら、それは忘れられないメロディーを持っています”。,

イギリスでは、ガーディアンのピーター-ブラッドショーはこの映画に最大の五つ星を与え、”大きな製薬と精神的健康についての魅力的な心理的スリラーであり、最後の修正を渇望している”と呼んでいる。 彼はルーニー-マーラからのリードパフォーマンスを”説得力がある”と賞賛し、”彼女の存在で法律を築いた。 彼女は強力なヒッチコックの組み合わせを示しています：同時に怖がって怖がる能力、そしてソダーバーグの映画はいくつかの陰湿な、ほとんど静脈内の方法でその効果を導入することができます”。 A.V., クラブのスコット-トビアスは、マーラを”この骨折した心理的なパズルを結びつける接着剤として素晴らしい”と呼び、ソダーバーグの洗練された方向性を賞賛した：”サイドエフェクトは、独自のスリラーアーキテクチャにねじ込み、構造のフェイントと巧妙な誤った方向のビットをいじり、そうでなければフィドルのように観客を演奏する。 彼のキャリアのこの時点で、ソダーバーグはマエストロの実用的でない使いやすさでそれを引き出します。”デイリー-テレグラフのロビー-コリンは、副作用に最大の五つ星を授与し、また、以前の心理的なスリラーにその負債を認めました。, 彼は”アルフレッド-ヒッチコックが多くいるが、アンリ＝ジョルジュ-クルゾーは、1954年のソダーバーグの映画”ディアボリック”の古典的なスパイン-ティングラー-レ-ディアボリックスを持っている”と書いている。 ピーター Traversのロ代表取締役小河光生氏と映画のスクリプトや方向書”Soderbergh送時を刻む原爆仮混心理学的視力約は、世界の気分変medsとが憂慮さてソーシャルメディアは”.

エドワード-ダグラスのComingSoon.net この映画は7作目となった。,5月10日、ジュード-ロウとルーニー-マーラの演技と映画の執筆を賞賛し、映画は”いくつかの興味深いアイデア”を探求していると述べた。 ダグラスはこの映画を古典的なスリラーと比較したが、物語が進むにつれて映画はこじつけを感じ始めたと述べた。,

AccoladesEdit