Curiamによる決定

FederalEdit

米国最高裁判所の決定は、通常curiamによるものではありません。 彼らの決定は、より一般的には、その後、他の裁判官によって結合されている個々の裁判官によって署名された一つ以上の意見の形をとります。 全会一致および署名された意見は、裁判所のみがcuriamに従って正式に意見を指定することができるため、curiamの決定ごとに考慮されません。 パーキュリアムの決定は短くなる傾向があります。 現代の慣行では、裁判所が完全な議論やブリーフィングなしで解決する要約の決定に最も一般的に使用されています。, 指定は意見の冒頭に記載されています。 また、最高裁判所による同意または異議なしに単一行の判決が出される（4月4日の判決）が、裁判所が空席となっている場合には、最高裁判所による同意または異議なしに判決が出される。

curiamごとの決定のための通常の特徴への顕著な例外は、ブッシュ対ゴアとブルックリン対クオモのローマカトリック教区のケースです。 しかし、それぞれに複数の反対意見があった。

例としては、

各アメリカ合衆国上訴裁判所のcuriamごとの慣行は、司法巡回によって異なります。, 例えば、第二の巡回裁判所は、著者を指定しないが、curiamの意見に従ってラベル付けされていない”要約命令”として、先行しない決定を発行します。 これとは対照的に、第三審では、先例と非先例の両方の決定の大部分は、オーサリング裁判官を示しており、per curiamの指定は、一般的に、排他的ではないが、裁判所のプロseおよび要約アクションカレンダー上の処分のために予約されています。,

StateEdit

カリフォルニア州最高裁判所は、時折”裁判所”の名の下に決定をリリースしますが、彼らは必ずしも全会一致ではありません。 時には、彼らは広範な同意と反対意見を伴うことがあります。

フロリダ州最高裁判所は、多数派に同意し、反対意見があっても、curiamごとの形式で死刑の意見を頻繁にリリースします。

ニューヨーク最高裁判所の多くの決定、特に第一および第二司法部門における上訴部門は、著者を指定していません。, なお、これらの区分については、以下のような区分が用いられている。