犬のための”One-Bite”ルール

米国では約90万人のペット犬と毎年約4.5万人の犬の咬傷で、結果として生じる傷害に関する訴訟 状況や怪我が起こった場所に応じて、被害者は、犬の所有者の過失または動物の歴史や所有者の不注意に関係なく、所有者が責任を負うようになる”厳格責任”犬かみ合い法に基づいて民事訴訟を提起することができます。, しかし、犬の咬傷の法律がないいくつかの州では、被害者は、犬が悪質または危険であることを知っていたか、知っていたはずであった場合にのみ、”一口規則”として知られているコモンローの原則に目を向けることができます。

“一口ルール”という用語は誤解を招く可能性があります。 こえてくるということではないの犬にオーナーはひとつ”無料”です。 咬傷や攻撃以外の行動は、犬が特定の種類のリスクをもたらすという通知に所有者を置くことができます（以下の詳細）。, 動物がそのように誰かを傷つけるようになった場合、所有者—または所有者の保険会社—はおそらく医療費やその他の損害を被害者に補償しなければならないでしょう。

厳格責任法のある州であっても、咬傷のみをカバーし、犬が自転車を追いかけて怪我をした場合など、法律が適用されない場合は、一口ルールが適用される可能性があります。

国家が厳格責任法を持っていないという事実は、必ずしも一口ルールが適用されることを意味するものではありません。, 例えば、ペンシルベニア州では、所有者が犬が悪質であることを知っていたとしても、過失でない限り、動物によって引き起こされた傷害に対して責任を負わないと判示されている（Deardorff v.Burger,606A.2d489（Pa. スーパー Ct。 1992)).

危険の知識に向かってカウントするもの

所有者が責任を否定し、紛争が裁判所で終わる場合（ほとんどはしない）、裁判官または陪審員は、飼い主が犬が誰かを傷つける可能性があることを知っている必要があるかどうかを決定する必要があります。 この決定を下すとき、裁判所は犬の歴史に関する特定の事実を考慮に入れます。, （そして、裁判に行かない場合には、保険会社や弁護士は、彼らが和解の提供を行う前に、同じ要因を考慮します。）これらの考慮事項の中で：

以前の咬傷。 犬が一度噛んだ場合、飼い主はそれが再び起こる可能性があることを永遠に通知していることは明らかであるかもしれません。 しかし、このガイドラインは現れるほど簡単ではありません。 例えば、子犬が誰かを挟んだ場合、裁判所は、その所有者が犬が危険であるという通知に必ずしもなかったことを見つけるかもしれない（tessiero v.Conrad,588N.Y.S.2d200（App. ディヴィジョン 1992)).

人々を脅かす。, しばしばうなり声と公共の場でそれの近くに来るが、実際に誰かをかまれていない見知らぬ人でスナップ犬は、完全に別のケースです。 犬の行動は、犬が誰かを噛むかもしれないという通知にその所有者を置く必要があります。 （例えば、Fontecchio v.Esposito,485N.Y.S.2d113(1985)を参照のこと。）

人々にジャンプします。 動物が訪問に来る友人の上にノックした場合、家のゲストにジャンプの習慣にある遊び心のある、大きな犬の所有者は責任を負うことができます。 のオーナーが知るべきであるが、傾向に飛ばす危険です。 （ドレイク対ディーン、19Cal。Rptr.第2位325(カリフォルニア州 Ct。 アプリ。, 1993).）

人を追いかけています。 犬が自転車やオートバイを追いかけるのが好きな場合、犬が似たようなことをしている間に怪我をした場合、所有者は責任を負うことがあります。

他の犬と戦う。 犬が人に優しいが、他の犬との戦いの歴史を持っている場合、それはおそらく犬が人を噛むかもしれないという通知に所有者を置くのに十分ではあ 裁判所は通常、犬の社会には独自のルールがあり、犬が他の犬の周りで行動する方法は、それが人間に対してどのように行動するかの信頼できる予測因子ではないことを認識しています。, しかし、犬が戦うように訓練されている場合、裁判所はおそらく所有者が動物が危険であることを知っておくべきであると結論づけるでしょう。

犬についての苦情。 所有者は、隣人や他の人が動物が誰かを脅かしたり噛んだりしたと不平を言うなら、犬が危険であることにほぼ確実に気付くでしょう。 しかし、苦情の性質は重要です。 例えば、アラバマ州のケースでは、裁判所は、犬の所有者が隣人が動物が”迷惑”であると彼に言ったからといって、犬が危険であることを知らなかった（または知る理由がある）と判決した（Rucker v.Goldstein、497So。 第2位491(アラバマ州のイン-, 1986)).

犬の品種。 一般的に、裁判所は、特定の品種の犬が本質的に危険であるとは考えていません。 あなたはジャーマンシェパードを持っているのであれば、裁判所は、おそらくあなたがそれが犬の品種のためだけに誰かを傷つけるかもしれない知って （例えば、Roupp v.Conrad,287A.D.2d937(N.Y.App. ディヴィジョン 2001).）しかし、いくつかの州や自治体には、ピットブルや他のいくつかの品種を危険な犬と定義する品種固有の法律があります。 そのようなルールがなくても、紛争が裁判所に行くと、結果は事実と裁判官または陪審員の態度に依存します。, ドーベルマン、ジャーマンシェパード、ピットブルなど、危険であると一般に信じられている品種の大型犬は、cuddlier品種の犬よりも厳しく判断される可能性があり

“犬に注意してください”の看板。 警告サインを置くことは、あなたの犬が脅威であることを認めることに等しいことを心配しないでください。,犬が今まで誰かを傷つけない場合は、大きなトラブルであなたを着陸. まず第一に、この看板は咬傷を避けるのに役立ちます—これは後で一口で法廷闘争に勝つよりもはるかに好ましいです。, 第二に、あなたの犬が誰かを傷つけるかもしれないと思うなら、あなたが警告標識を立てたという事実以外に、犬の危険の他の証拠はほぼ確実にあり そして第三に、多くの住宅所有者は、彼らの犬が危険であることの歴史を持っていない場合でも、彼らは侵入者を追い払うだろうことを期待して、これ,

危険な犬の所有者のための防御

犬が攻撃性の歴史を持っていた場合でも、その所有者は、負傷者が犬を誘発したことを証明することによって、責任を逃れることができるかもしれません,自発的に怪我を危険にさらしました,または犬が適切に閉じ込められた私有財産に不法侵入しました. （詳細については、”犬の所有者の法的防衛”を参照してください。)

弁護士と話す

犬によって引き起こされる傷害に対する責任に関する規則は、州によって異なります。 いずれの場合の結果も、法律（州裁判所の決定を含む）が特定の状況にどのように適用されるかによって異なります。, るかどうかの犬が傷ついている負傷者が考えらといえば個人の傷害弁護士ができると保護。