lähes 90 miljoonaa koirien YHDYSVALLOISSA ja noin 4,5 miljoonaa koira puree joka vuosi, se ei ole yllätys, että oikeusjuttuja yli jolloin vammat ovat myös yleisiä. Riippuen olosuhteista ja missä vahinko on tapahtunut, uhri voi nostaa siviilikanteen perustuu koiran omistajan huolimattomuudesta tai ”ankara vastuu” koira purra laki, joka tekee omistaja vastuussa, riippumatta eläinten historiasta tai omistajan huolimattomuudesta., Mutta joissakin valtioissa ilman koiran purra lakeja, uhrit voivat kääntyä common law-periaate, joka tunnetaan nimellä ”yksi-pure sääntö”, joka omistaa omistajat vastuussa vammoja vain, jos he tiesivät tai heidän olisi pitänyt tietää, että heidän koirat olivat ilkeä tai vaarallinen.

termi ”yhden pureman sääntö” voi olla harhaanjohtava. Se ei tarkoita, että jokaisella koiranomistajalla olisi oikeus yhteen ”vapaaseen” puremaan. Muu käyttäytyminen kuin purema tai hyökkäys voi laittaa omistajan huomaamaan, että koira aiheuttaa tietynlaisen riskin (enemmän siitä, että alla)., Jos eläin menee satuttaa joku, että tapa, omistaja tai omistajan vakuutusyhtiö—todennäköisesti on korvattava uhrin sairaanhoitokustannuksista ja muista vahingoista.

Vaikka valtion ankaraa vastuuta laki, yksi purema sääntö voi tulla, jos ohjesääntöä ei sovelleta olosuhteissa—esimerkiksi, jos se kattaa vain puree, ja koira aiheuttaa vamman jahtaavat polkupyörän.

se, että valtiolla ei ole tiukkaa vastuusääntöä, ei välttämättä tarkoita, että yhden pureman sääntö pätee., Pennsylvaniassa, esimerkiksi, tuomioistuin on katsonut, että vaikka omistajat tiesivät heidän koirat olivat ilkeitä, he eivät ole vastuussa vammoista aiheuttama eläimet, paitsi jos ne olivat myös huolimattomasti (Deardorff v. Burger, 606 A. 2d 489 (Pa. Hienoa. TT. 1992)).

Mitä Väliä Kohti Tietoa Vaara

Jos omistaja kiistää vastuun ja riita päätyy tuomioistuimen (useimmat eivät), tuomarin tai valamiehistön on päätettävä, onko omistaja olisi pitänyt tietää, että koira oli todennäköisesti satuttaa joku. Päätöstä tehdessään oikeus ottaa huomioon tietyt faktat koiran historiasta., (Ja tapauksissa, jotka eivät mene oikeuteen, vakuutusyhtiöt ja lakimiehet pitävät samat tekijät, ennen kuin he tekevät ratkaisun tarjoaa.) Näistä seikoista:

aiemmat puremat. Voi olla selvää, että jos koira puree kerran, omistaja on ikuisesti varoitusajalla, että se todennäköisesti tapahtuu uudelleen. Mutta tämä ohje ei ole niin yksinkertainen kuin se voi näyttää. Esimerkiksi, jos pentu pakkasenpuremat joku, tuomioistuin voi todeta, että sen omistajat eivät välttämättä huomaa, että koira oli vaarallista (ks. Tessiero v. Conrad, 588 N. Y. S. 2d 200 (App. Div. 1992)).

uhkaa ihmisiä., Koira, joka usein murisee ja napsahtaa tuntemattomille, jotka tulevat sen lähelle julkisella paikalla, mutta ei ole oikeasti purrut jotakuta, on täysin eri tapaus. Koiran toiminnan pitäisi laittaa sen omistaja huomaamaan, että koira saattaa purra jotakuta. (Ks. esimerkiksi Fontecchio v. Esposito, 485 N. Y. S. 2d-113 (1985).)

hyppii ihmisten päälle. Omistaja leikkisä, suuri koira, joka on tapana hyppääminen talon asiakkaat voi olla vastuussa, jos eläin kaataa ystäväni, joka tulee käymään. Omistajan pitäisi tietää, että taipumus hyppäämiseen voi olla vaarallinen. (Drake v. Dean, 19.Rptr.2d 325 (Kal. TT. Sovellus., 1993).)

jahtaa ihmisiä. Jos koira haluaa jahdata pyöräilijöitä tai moottoripyöräilijöitä, omistaja voi olla vastuussa, jos koira aiheuttaa vamman tehdessään jotain vastaavaa.

taistelee muiden koirien kanssa. Jos koira on lempeä ihmisten kanssa, mutta on ollut tappeluita toisten koirien kanssa, se luultavasti ei ole tarpeeksi, jotta omistaja huomaa, että koira saattaa purra henkilö. Tuomioistuimet yleensä tunnustavat, että koiran yhteiskunta on omat sääntönsä, ja miten koira käyttäytyy noin muita koiria ei ole luotettava ennustaja, miten se toimii kohti ihmiset., Jos koira on kuitenkin koulutettu tappelemaan, oikeus todennäköisesti katsoo, että omistajan pitäisi tietää, että eläin voi olla vaarallinen.

valituksia koirasta. Omistaja lähes varmasti ilmoituksen, että koira on vaarallinen, jos naapurit tai muut valittavat, että eläin on uhattuna tai purrut joku. Valitusten luonteella on kuitenkin merkitystä. Vuonna Alabama tapauksessa, esimerkiksi, tuomioistuin katsoi, että koiran omistaja ei tiennyt (tai on syytä tietää), että hänen koiransa oli vaarallinen koska naapuri oli kertonut hänelle, että eläin oli ”riesa” (Rucker v. Goldstein, 497 Niin. 2d 491 (Ala., 1986)).

koiran rotu. Yleensä tuomioistuimet eivät pidä tiettyjen rotujen koiria luonnostaan vaarallisina. Joten jos sinulla on saksanpaimenkoira, tuomioistuin ei todennäköisesti todeta, että sinun olisi pitänyt tietää, että se saattaa vahingoittaa jotakuta vain koska koiran rotu. (Ks. esimerkiksi Roupp v. Conrad, 287 A. D. 2d 937 (n. y. App. Div. 2001).) Mutta joissakin osavaltioissa ja kunnissa on rotukohtaisia lakeja, jotka määrittelevät pit Bullsin ja muutaman muun rodun vaarallisiksi koiriksi. Ilman tuollaistakin sääntöä, jos riita menee oikeuteen, lopputulos riippuu faktoista ja tuomarin tai valamiehistön asenteesta., Suurten koirien rotujen kansanomaisesti uskotaan olevan vaarallisia, kuten Dobermans, saksanpaimenkoira, ja pit bulls, voidaan arvioida ankarammin kuin koirat cuddlier rodut.

”varo koiraa” – kylttejä. Älä huoli, että pystyttämiseen varoitus merkitsee myöntää, että koira on uhka, lasku sinulle isompi ongelmia, jos koira ei koskaan satuttaa jotakuta. Ensinnäkin merkki auttaa välttämään puremia-mikä on paljon parempi kuin oikeustaistelun voittaminen puremasta myöhemmin., Toiseksi, jos luulet koiran satuttavan jotakuta, on lähes varmasti muitakin todisteita koiran vaarallisuudesta kuin se, että laitat varoitusmerkin. Ja kolmanneksi, monet asunnon käyttää näitä merkkejä siinä toivossa, että he torjua tunkeilijoita, vaikka koiria ei ole historia on vaarallista.,

Puolustuksemme Omistajille Vaarallista Koirille

Vaikka koira oli ollut aggressiivisuutta, sen omistaja voi paeta vastuusta osoittamalla, että loukkaantunut henkilö provosoi koira, vapaaehtoisesti vaarassa loukkaantumisen tai oli luvatta yksityisalueella, jossa koira oli asianmukaisesti eristetty. (KS.” koiran omistajan Lailliset puolustukset”.)

asianajajan kanssa puhuessaan

säännöt koiran aiheuttamasta vammasta vaihtelevat osavaltioittain. Minkä tahansa tapauksen lopputulos riippuu siitä, miten lakia (mukaan lukien valtion tuomioistuimen päätökset) sovelletaan erityisolosuhteisiin., Onko koira on loukannut joku tai olet loukkaantunut henkilö, harkitse puhuminen henkilövahinkojen asianajaja, joka voi auttaa sinua suojelemaan oikeuksiasi.