Seksuaalinen valinta tapahtuu, kun eläimiä toisen sukupuolen kilpailla perämies jäsenten kanssa muut. Toisen sukupuolen edustajia (yleensä miehet) voivat taistella toisiaan etuoikeus pariutumisessa jäsenet muut, kuten hirvi tai merileijonat., Monien muiden lajien, kuten riikinkukkoja, urokset kilpailevat houkutella kaverit mukaan kauneus ulkonäkö tai käyttäytyminen, jättäen naiset vapaasti valita, ketä perämies, prosessia kutsutaan naisen valinnan (Darwin 1871; Fisher 1930). Darwin kehitti seksuaalinen valinta, koska hän tajusi, että luonnollinen valinta voisi selittää evoluution uros riikinkukko on joukko pitkän hännän höyhenet, joka, huolimatta sen kauneutta, lähes tuhoaa sen haltija on kyky paeta saalistajia (Darwin 1871, vo1. 2, s. 97)., Molemmat kirjat läpi täällä keskittyä seksuaalinen valinta naisten valinta: miten miehet eri lajit kilpailevat saada naiset valita niitä kavereita, mitä perusteita naaraat käyttää, valita, ja miten heidän valintansa vaikuttavat kehitykseen. Nämä kirjat kiinnostaa tämän Lehden lukijoita, koska ne viittaavat siihen, että kehitys ei ole puhtaasti utilitaristinen prosessi: naaraat suosivat usein kehitys kauneuden sen itsensä vuoksi, valitsemalla miehillä niiden kauneuden muoto, väri ja käyttäytymiseen näyttää, ominaisuudet, jotka voivat, kuten Hardy (1967, s., 101, 119-120, 150) lukuteoria, ole mitään käytännön hyötyä mitä tahansa.

Darwin (1871, s. 257) erottaa ei-mukautuva seksuaalinen adaptive luonnollinen valinta erittäin huolellisesti, huomautti, että seksuaalinen valinta koskee ominaisuuksia, jotka ”palvelevat vain antaa yksi uros etulyöntiasema toinen” vaikka ”vähemmän hyvin suotu miehillä, jos aikaa annettaisiin heille… (olisi) pari naaraiden kanssa, ja ne olisi kaikissa muissa suhteissa olla yhtä hyvin sovitettu heidän tavallista tapoja elämän., Tällaisissa tapauksissa seksuaalinen valinta on tullut osaksi pelata, sillä miehet ovat hankkineet nykyiset rakenteet, ei, on parempi asentaa selviytyä olemassaolon taistelu, mutta on saanut etulyöntiaseman muita uroksia.”Toisin sanoen Darwin määritteli seksuaalisen valinnan prosessiksi, joka ei parantanut sopeutumista. Tämä tosiasia vaikuttaa lähes tuntemattomalta evoluutiobiologeilta, joista liian harvat ovat lukeneet riittävästi Darwinia (1871).,

Seksuaalinen valinta oli suurelta osin huomiotta, sillä ensimmäiset sata vuotta sen jälkeen kun Darwin (1871), koska se tuntui merkityksetön taistelu riitainen luonnollinen valinta vaihtelu johtuvat ottamatta huomioon sen haltijoiden tarpeet varteenotettavana aiheuttaa sopeutumista. Urosten välinen kilpailu naaraista vaikutti ilmeiseltä olemassaolon kamppailun piirteeltä. Jos lainkaan harkittaisiin, naisten valintaan vedottiin sopeutumisen moottorina, koska (oletettiin) he valitsisivat pariutua parhaiten sopeutuneiden urosten kanssa. Tämä asenne oli niin utilitaristinen, ettei kukaan voinut miettiä, miten kauneus kehittyi., Biologit, lisäksi, ei hienovarainen tarpeeksi nähdä, että geneettiset järjestelmät on erityisesti sovitettava, jotta luonnollinen valinta hyväksi mukautuva kehitys. Williams (1966, s. 27) piti erottelun vääristymistä—meioosia heterotsygooteissa omaksi edukseen—aivan toisena keinona, jolla alleeli voisi saada valikoivaa etua. Itse asiassa adaptiivisen evoluution (Leigh 1991) varmistamiseksi tarvitaan oikeudenmukaista, puolueetonta meioosia, koska tämä tukahduttaa ristiriidat tiettyjen alleelien edun ja autosomaalisten geenien yhteisen edun välillä., Kuten tulemme näkemään, seksuaalinen valinta naisten valinta kantaa molemmat teemat, evoluutio kauneuden, ja ratkaista konflikteja yksilön etu ja hyvä ryhmän.

käsittelen ensin Ryanin kirjaa, tasapainoista, kattavaa kertomusta miesten viehättävyyden ja naisten valinnan perusteista. Työskentely tungara sammakot Panama, hän oli ensimmäinen asiakirja ratkaiseva vaikutus naisten valinta miesten pariutumisen menestys luonnossa (Ryan, 1980)., Hän ja hänen oppilaansa ovat tutkineet yksityiskohtaisesti näiden sammakoiden seksuaalisen valinnan perusteita ja vaikutteita (Ryan, Luku 2), paljastaen hämmästyttävän monimutkaisen tarinan. A tungara sammakon puhelu on joko yksinkertainen kitistä (kuten kaikki puhelut muihin lajeihin sen suku), tai kitistä, jota seuraa yksi tai useampi istukat. Viiniä on lajikohtainen, ja ”amphibian papilla” in tungara korva on viritetty olla herkin vinkuu sen oman lajin., A tungara naisten välissä kaksi kaiutinta, yksi broadcasting vain vinkuu, muut, vinkuu seuraa istukat, on kuusi kertaa todennäköisemmin lähestyä puhuja broadcasting vinkuu kanssa istukat. Kitinät chucksin kanssa saavat myös kuulohermot lähettämään vahvempia signaaleja aivoihin. Vaikka täydentämisestä vinkuu houkutteleva istukat maksaa vähän ylimääräistä energiaa, miehet ovat haluttomia lisätä istukat, joka houkuttelee saalistushinnoittelua lepakot, jotka syövät mies sammakoita, kun he yhteenlaskettu kutsua kavereita., Naaraat suosivat myös syvempiä kiekkoja, joita suuremmat urokset todennäköisemmin hedelmöittävät kaikki munansa, tekevät—koska ne kuulevat ne paremmin! Korvat kaikki lajit tämän suvun sammakko on ”basal papilla,” viritetty 2200 Hz, vaikka vain tungara sammakot lisää istukat (keskimäärin 2500 Hz) niiden vinkuu. Koska tyvipapilla on viritetty 2200 Hz: iin, naaraat voivat kuulla syvempiä, matalampia taajuuksia helpommin. Ryan on löytö osoittaa hänen hoito: monet ovat todenneet, että naisilla valita suurempi miehillä, joilla on syvempiä istukat, koska he lannoittaa enemmän munia, ja pysähtyi tutkimus., Lopuksi, naaraat muita lajeja, joiden miehet koskaan tehdä istukat ovat houkutelleet synteettinen puhelut istukat lisätään vinkuu lajinsa. Istukat siten hyödyntää ennestään mieluummin ennemmin kuin coevolving naisten mieltymys heille. Nämä johtopäätökset perustuvat luonnonhistoriaan, yksinkertaisiin valintakokeisiin sekä korvafysiologian ja kuulohermon toiminnan tutkimuksiin.

Ryan käsittelee seuraavaksi seksuaalisen valinnan rajoitteita ja yleisiä piirteitä., Valikoima eläinten aistien kyvyistä on rajoitettu tietojenkäsittelyvalmius, sen aivoissa, ja sen sijainnista aistien kyvyt, joka on muokannut, mitä se tarvitsee tietää löytää ruokaa ja paeta petoja. Yölepakot riippuvat siis enemmän kaikuluotauksesta ja hajusta kuin näköhavainnoista suunnistamisessa ja ravinnon löytämisessä. Lisäksi eläimet reagoivat suhteessa eroja signaalin voimakkuus (Weberin laki): a tungara naaras, joka helposti erottaa yksi-chuck ja chuck soittaa kuulee vähän eroa kuusi – ja seitsemän-chuck kutsuu., Kaikki nämä tekijät vaikuttavat siihen, miten naaras reagoi miehen seurustelusignaaleihin. Naaras yhdistää usein erilaisia ärsykkeitä puolison valinnassa. Ärsyke, joka aiheuttaa Drosophila nainen vastata soitimella uros on haju tietyn uros pheromone, mutta ääni mies on tyylitelty siipi-surina, nähdessään hänen urheilullinen tanssi, ja hänen maku (soitimella miehillä tehdä paljon haparoiden, makuista niiden jalat) vaikuttaa hänen päätöksensä mate (Ryan, s. 38-39). Ryan käsittelee molekyylitason mekanismeja takana on nainen Drosophila on mieltymys tiettyyn haju ja erityisesti maku.,

naaraan ykkösprioriteetti on lajinsa puolison valitseminen. Niinpä tungara suvun naisten aivot ja korvat ovat kuulolla vastata vain vinkuu miehillä lajinsa. Jotkut koiraat saattavat kuitenkin vastata paremmin naaraan kriteerejä olla lajissaan, joten ne näyttävät viehättävämmiltä (kaunis?) hänelle, vaikka he parantaisivat hänen lisääntymistään sen enempää kuin heidän toverinsa tekisivät. Täällä seksuaalinen valinta on puhtaasti esteettinen. Lisäksi, jotkut naiset esteettinen mieltymykset näyttävät olevan täysin liity uros on laatu kuin kaveri (onko hän antaa hänen tuottaa enemmän tai parempaa jälkeläisiä)., Vain koska nainen sammakko laji, joka ei koskaan tee istukat mieluummin synteettiset puheluja, jos istukat ovat lisätty vinkuu hänen lajeja, joten naispuolinen platyfish on lajeja, joiden miehillä ole miekka-kuten hännät mieluummin urokset hänen lajeja, joille kokeen on lisätty miekka-kuten hännän (Ryan, s. 41-42). Nainen ei hyötyä valitsemalla ”laatu” mate, joka mahdollistaa hänen enemmän tai parempia jälkeläisiä. Laatu voi heijastaa parempaa terveyttä, parempaa kuntoa tai parempia geenejä., Näin puhelut uros tungara sammakot tartunnan mahdollisesti tappava chytrid sieni, joka voi tarttua hänen kumppaninsa, on paljon vähemmän houkutteleva kuin normaali miehiä (Ryan, s. 79). Mutta hän harvoin harjoittaa eugeniikkaa. Ryanin kolmas luku perustuu pääasiassa lintuihin, kaloihin ja sammakoihin. Nämä ovat helpompi tutkia kokeellisesti, mutta niiden vastaukset seksuaalinen ärsykkeitä voidaan soveltaa useammin kiinteän moottori kuvioita (Lorenz 1977, s. 55-57).,

Seuraava, Ryan käsittelee rooleja näkö, kuulo ja haju seksuaalinen valinta—alenevassa järjestyksessä kyky paikallistaa signaalin lähteen ja kasvava järjestys etäisyys-signaalia voidaan kuljettaa. Visuaalinen seksuaalinen kauneus on analoginen ammattitaitoisen taiteilijan maalaus, että taiteilija pyrkii ote katsojalle oman tunnekuohun kohtaus (Changeux 2012, s. 39), joten kauneus ulkonäkö tai suorituskyvyn soitimella uros on sovitettu ote naaraat, joilla on halu paritella hänen kanssaan., Koska symmetria on hienovarainen, mutta usein tärkeä rooli ihmisen taidetta, monet lajit, kuten ihmisen olentoja, naiset haluavat miehiä enemmän symmetrinen muoto (Ryan, s. 66, 74-75). Värinäkö kehittyi alun perin tehostamaan etsintää, mutta monien lajien urokset, kuten quetzalit ja Paratiisin linnut, käyttävät väriä parantaakseen kauneuttaan. Mitä värejä parhaiten houkutella naaraat, riippuu kuitenkin valo-olosuhteet vallitsevat, jossa miehillä lajin tuomioistuin (Ryan, s. 60-61). Joillakin lajeilla, kuten bowerbirdeillä, koiraat rakentavat rakenteita niiden houkuttelevuuden lisäämiseksi., Bowerbirds muutama laji rakentaa näyttävästi suuri, hyvin rakennettu majoja, joissa kasoittain värikkäitä esineitä tietyissä osissa pihaa. Lopuksi jotkut urokset haluaisivat mieluummin puolisoita, joilla ei ole saavutettavissa olevia ominaisuuksia. Naarasperhoset houkuttelevat koiraita räpyttelemällä siipiään: mitä nopeammin ne räpyttelevät, sitä houkuttelevampia ne ovat. Vauhdikas elokuva, jossa naaras räpyttelee siipiään kymmenen kertaa nopeammin kuin on energisesti mahdollista, on kuitenkin vielä houkuttelevampi (Ryan, S. 62).,

Eniten sammakoita, heinäsirkkoja, sirkat, cicadas ja katydids, ja monet linnut, käyttää ääntä kuin ensisijainen keino soittaa ja herättää seksuaalisen halun, mahdollisia kaverit. Näiden kutsujen avulla naaraat voivat tunnistaa oman lajinsa urokset. Sammakkopuhelut ja yölliset hyönteisten äänet houkuttelevat kuitenkin myös petoja ja loisia, mikä voi rajoittaa kutsumista ankarasti. Todellakin, mies Aasian corn borer koi kavereita naisen kanssa matkimalla ”terminal buzz” lepakko kiinni hyönteinen, jäädyttäminen hänen niin pelko, että hän ei voi vastustaa pariutumisen hänen kanssaan (Ryan, s. 93-94)., Kuten väri, erilaisia ääniä kommunikoida monia erilaisia elinympäristöjä, joten nurmen lintujen puhelut ovat korkeammat taajuudet ja nopeampi pulssi hinnat kuin metsän lintujen puhelut (Ryan, s. 86). Vaikka mies tungara sammakko voi tehdä saman puhelun uudestaan ja uudestaan ilman tylsää nainen, satakieli tai laulu varpunen on vaihdella hänen laulu pitää nainen kiinnostunut. Satakielellä voi olla 150 kappaleen repertuaari (Ryan, s.87. Terveemmissä kappaleissa varpusilla on suuremmat laulurepertuaarit (Ryan, s. 88-89). Lopuksi miehen täytyy saada äänensä kuuluviin toisten kutsujien paljouden yläpuolella., Jotkut vahvistavat puhelujaan soittamalla koloista tai onteloista, joiden pituus vastaa puhelun aallonpituutta. Kokeilu osoitti, että tietty sammakko onkalo osittain täynnä vettä sovitettu aallonpituus hänen puhelun pituus täyttämätön osa hänen onkalo. Kun vettä oli poistettu, sammakko lisäsi aallonpituus hänen puhelun vastaamaan laajentumisen täyttämätön osa hänen onkalo (Ryan, s. 97).

Hajureseptorit ovat yleensä neuroneja, joten haju välittyy aivoihin suoremmin kuin muut aistitilat. Hajuvedellä on pahamaineinen vaikutus joihinkin miehiin., Monet eläimet, kuten hedelmiä syövät lepakot, Drosophila, ja mettä-syö koit löytää ruokaa, jonka tuoksu: Drosophila ja koit käyttää myös haju houkutella kaverit. Mies koit on erilliset anturit niiden antennit kukka tuoksut vs feromoni naisilla lajinsa käyttää houkutella kaverit (Ryan, s. 110). Feromoni on lajikohtainen kahden kemikaalin seos. Urokset voivat olla hyvin herkkiä niiden naaraat’ feromoni: ranskan hyönteisten esiintyminen Fabre (1916) kertoo, kuinka suuri naisten koi syntyi hänen koteloida hänen talo, valmis perämies, ja täytti sen miehet hän houkutteli., Hän harvoin sai tätä lajia muuten kiinni. Drosophila tuomioistuin mätänevä hedelmiä, jossa naaraat munivat, joten haju tällaisten hedelmien myös herättää seksuaalista kiinnostusta (Ryan, s. 111). Lopuksi jyrsijän haju heijastaa sen primaarisen koskemattomuuden lokuksen (MHC) genetiikkaa. Parittelu yksilön kanssa eri MHC geenit tuottaa terveempiä nuoria, ja haju mahdollistaa nämä jyrsijät (ja ihmiset?) valita kaverit eri MHC geenit (Ryan, s.118).,

Ryan käsittelee sitten tekijöitä, joiden vuoksi naisen seksuaalinen reagointikyky vaihtelee ajallisesti: ovulaatioaika ja ikä (vaihdevuosien lähestyessä nainen on innokkaampi lisääntymään). Monilla irrallisilla lajeilla naaraat parittelevat todennäköisemmin uroksen kanssa, kun näkevät toisten valitsevan hänet (Ryan, s. 135). Hän päättää keskustelemalla siitä, miten miesten piirteet ja naisten mieltymykset voivat kehittyä vastaamaan toisiaan. Ensinnäkin valinta suosii niitä naaraita, jotka valitsevat puolisot, jotka parhaiten parantavat lisääntymismenestystä., Näiden puolisoiden täytyy olla lajiinsa kuuluvia, ja niiden tulisi olla hedelmällisempiä, terveempiä ja usein todennäköisemmin tarjota jälkeläisiään hyödyttäviä resursseja. Väri on usein hyvä terveysindeksi, joten valinta suosii usein kirkkaamman värisiä puolisoita valitsevia naaraita. Terveys on yksi asia, mutta Ryan saa vähän todisteita siitä, että naaraat kehittyvät mieluummin miehiä, jotka tarjoavat nuorille paremmat geenit (Ryan, s. 151). Toinen mahdollisuus on coevolution välillä ”seksikäs” mies ominaisuus, joka voi vähentää kuntoa, ja naisten mieltymys tämä ominaisuus., Enemmän houkutteleva mies piirre, enemmän naisten etuja, hänen jälkeläisensä, joita mieluummin sitä, koska lisääntynyt houkuttelevuutta hänen poikansa kasvaa pariutumisen menestys riitä kuromiseksi heidän alempi selviytymisen. Tämä seikka voi aiheuttaa karannut coevolution välillä mies ominaisuus ja naisten etusija (Lande 1981). Ryan (s. 152) mainitsee yhtenä esimerkkinä tällaisesta coevolution, mutta toteaa, muutamat muut, minusta se on polygeeninen mallit eivät helposti tuoton kovarianssin mies piirre naisten etusija piti ajaa runaway (Leigh, julkaisematon)., Lopuksi, miehillä voi kehittyä piirre, hyödyntämällä olemassa olevia naisten mieltymyksistä, kuten naisten tungaras varten vinkuu kanssa istukat tai platyfish miehillä miekka-kuten hännät. Mies fritillary perhosia, lisäksi olisi mieluummin naisilla että läppä niiden siivet paljon nopeammin kuin on mahdollista, aivan kuten naispuolinen leski linnut mieluummin miehiä, joiden hännät kauemmin kuin luonnossa olevat (Ryan, s. 62, 65). Samoin, monet ihmiset nauttia ”Barbie-nukkeja”, jonka luvut edustavat toteuttamiskelvottoman ääripään ”houkutteleva” naisen muodossa., Olen sivuuttanut Ryanin keskustelun ihmisten seksuaalivalinnasta, jonka hän ymmärtää paljon huonommin kuin Sammakot, kalat, koit ja perhoset. Hän usein kirjoittaa ikään kuin seksuaalinen valinta ihmiset olivat parhaiten tutkittu sinkkuja baareja, vaikka, kun analysoidaan pornografian vaaroista (s. 162), hän muistaa että jäljentää, useimmat ihmiset täytyy muodostaa vakaat suhteet kumppaneita, jotka ovat halukkaita tekemään yhteistyötä lapsen kasvatuksessa.

Ryanin kirja on tasapainoinen, selkeä, hyvin kirjoitettu tutkimus tekijöistä, jotka vaikuttavat, miten seksuaalinen valinta toimii. Mitä tämä kertoo kauneuden kehityksestä?, Ryan (s. 19. Näkemyksen siitä, mikä on kaunista, täytyy kuitenkin olla sen verran samanlainen risteytysväestön jäsenten keskuudessa, että he parittelevat keskenään. Tämä ei kuitenkaan selitä, miksi ihmisen löytää värit, muodot ja äänet soitimella miehillä monia lajeja niin kaunis (Darwin 1871, vol. 1, s. 63; Haldane 1932 s. 162).

Prumin kirja keskittyy lintuihin ja vähemmän ihmisiin., Hän alkoi katsella ja tunnistaa lintuja 10 vuotiaana, ja oppinut yliopistolla, hänen ilo, että lintujen sopii hänet opiskelemaan lintu kehitys. Hänestä on tullut luonnontieteilijä, joka todella ymmärtää lintujaan. Hän katsoo kauneuden ilmaisevan esineen ja sen tarkkailijan välisen suhteen. Hän pyrkii päättelemään naaraslinnun subjektiivisen reaktion kosijoidensa kauneuteen, jonka kanssa hän päättää paritella. Miten miehen ornamentit ja esitykset on sovitettu tarttumaan häneen halusta paritella hänen kanssaan? Changeux (2012, s., 39) taiteilija edessään samanlainen ongelma: miten pitoa katsoja hänen emotionaalinen reaktio tietyn kohtauksen. Prum on inspiroinut Darwin (1871) teorian seksuaalinen valinta naisten valinta, ja aivan oikein kiehtonut suuri rooli naisen valinta voi pelata kehitys. Hän väittää myös, usein vakuuttavasti, että naiset joskus hyväksi kauneus sen itsensä vuoksi, vaikka se alentaa sopivuudesta ansaita elantonsa sekä oskar ja valitsija.,

valitettava drone basso mars-kirja, jonka aion keskustella ennen kuin keskitytään hänen kirjansa on monia hyviä ominaisuuksia, sillä tämä kirja on yksi harvoista suuria kirjoja minulla on ollut etuoikeus tarkastella. Hän näkee itsensä kuin yksinäinen puolestapuhuja Darwinin teorian valinta naisten valinta, päin massiivista vastustusta niiltä, jotka väittävät, että naiset käyttävät kriteereitä, jotka valitsevat miehiä, joiden hyvät geenit (tai muita hyödyllisiä ominaisuuksia). Ryanin kirja paljastaa, että muut tajuavat naisen valinnan mielivaltaisuuden., Ryan sanoo, että naiset voivat valita kauneus ilman huomioon hyödyllisyyttä, vaikka hän toteaa myös runsaasti todisteita siitä, että naisten kriteerit kauneus suosivat yleensä terveitä miehiä (miten heikko Vogelkop bowerbird löytää energia rakentaa valtava bower naiset odottavat häntä?). Ryan ei ole osa leppymätön, monoliitti opposition Prüm näkee itsensä edessään. Prum: n (2003) ankara asenne harvat vastustajat hänen näkemyksensä lintu syntyperä, lisäksi istuu kumma hänen valituksia oman hoito.,

Prum (luku 1), on kuitenkin oikein korostaa opposition Darwinin teoria naisten valinta alun perin edessä. Wallace vaati, että ei-ihmisnaiset eivät voi valita; Mivart ajatteli samoin naisista! Niin monet pitivät ajatusta naisten valinnasta niin vastenmielisenä ja niin vaarallisena, että ajatus nukkui vuosisadan ajan. Vain Fisher (1930) hyväksyi naisten valinnanvapauden merkityksen yhteiskunnallisesta konservatiivisuudestaan ja rodunjalostuksen vetovoimastaan huolimatta. Prum kritisoi adaptationismia, koska lewontinin tavoin hän pitää sopeutumista vaarallisen normatiivisena käsitteenä., Hän arvelee, että sukupuolivalinta naisvalinnoilla johtaa monipuolisempaan ja kauniimpaan maailmaan. Hän arvostelee myös populaatiogeneettien kuntomittausta liian summittaiseksi. Fisher (1930), kuitenkin, avomerikäyttöön adaptationist (ja eugeneticist), jonka Malthusilaista parametri hienostunut väestön geneetikot’ fitness käsite, ensimmäinen osoitti, miten ei-mukautuva naisten mieltymykset saattaa kehittyä.

Mitä Prum on tehnyt Darwinin idealle? Ensinnäkin Prum (s. 54-63) vahvistaa Darwinin (1871, vol. 2, s., 92) vakuuttava väite siitä, että uroksen Argus fasaanin näyttämisen hienostunut kauneus ”voi toimia naaraan viehätyksenä, eikä mihinkään muuhun tarkoitukseen.”Sitten hän keskustelee manakins, pieniä lintuja, joiden urokset kilpailevat naaraista ottamalla lajikohtaiset yhdistelmiä kaunis ulkonäkö, kehittää, akrobaattisia tansseja, ja niihin liittyvät äänitehosteet. Prum (s. 90) väittää, että niiden monimuotoisuus näyttää voisi olla vain ajettu by naisten valinta, valinta kaverit on esteettiset kriteerit, ei hyvyyttä niiden geenit., Hänen täytyy olla oikeassa: seksuaalinen valinta tuottaa paljon enemmän erilaisuutta, paljon nopeammin ja näennäisesti paljon enemmän kuin luonnonvalinta (West-Eberhard 1983). Sitten Prum (s.126-134) osoittaa, että urospuolisten nuijamanakiinien siivet ovat ainutlaatuisen epämuodostuneet, jotta urokset voivat tehdä musiikkia niiden kanssa. Naaraiden Siivet osoittavat korreloivia, mutta paljon lievempiä muodonmuutoksia. Täällä naisten valinnanvapaus vähentää sopeutumiskykyä toimeentuloon sekä valintatilanteessa että valitussa.

seuraavaksi tulee Prumin tärkein ja omaperäisin argumentti., Kun konflikteja syntyy, miehillä yrittää pakottaa naaraat parittelemaan niiden kanssa ja naaraat puolustavat vapautta valita kumppaninsa, naisten valinta voi voittaa. Vuonna tiheä väestö ei-alueellinen ankkoja, 40% naisten copulations pakotetaan rogue miehillä, mutta miehillä että naisilla valitsi puolisokseen herra 95-98% niiden nuorten. Näitä potilasryhmiä, monimutkainen penis suunniteltu lannoittaa kaikkein kestävä nainen on coevolved kanssa yhtä monimutkainen vaginat, jotka on suunniteltu estämään pakko fertilizations., Naisen valinta on vallinnut, jonka kustannukset: vastustavat pakko astutukset usein haavoittaa, ja voi tappaa, resisters. Väkivallattomien urosten lisääntymisestä koituva suuri etu on suurempi kuin nämä kustannukset. Vähemmän tiheä väestö alueellisen ankkoja, naisten valinta vallitsee kiistaton (Prüm, s. 157-174). Seuraavaksi hän kääntyy bowerbirdsin puoleen. Kaikkein pohjapinta tuomioistuin-rakennus bowerbirds, hammas-laskutetaan bowerbirds, rakentaa ei bowers mutta niiden tuomioistuinten houkutteleva päällystys ne suuret vihreät lehdet. Tuomioistuinta tarkastavat naaraat joutuvat helposti parittelemaan., Viimeaikaiset työt osoittavat, että bowers on suunniteltu sekä houkuttelemaan naaraita että suojaamaan niitä pakotetuilta matoilta. Naaraat suosivat uroksia, joiden suolia ne voivat katsella ilman, että niiden on pakko paritella (Prum, s.194-204). Lopulta useimmilla linnuilla ei ole peniksiä, mikä johtuu todennäköisesti naaraan valinnasta, koska naaraan on tehtävä se, että penis-vähemmän uros hedelmöittää sen. Prum (s.178-180) arvelee tämän tilanteen mahdollistaneen yksiavioisuuden yleistymisen lintujen keskuudessa. Naaraiden valinnan on oltava mukautuvaa, sillä naaraiden lisääntyminen rajoittaa yleensä populaation kasvua.,

Manakin tanssit ovat ritualized kilpailuja, joita Huizinga (1950, s. 13, 76) luokiteltu muoto pelata. Mies manakins muodossa leks, ryhmissä miehet kilpailevat kaverit, kukin omalla tuomioistuin erityisesti valmistettu hänen esityksiä, koska naaraat parittelevat vain miehillä leks, jossa niiden esitykset ovat helposti verrattuna (Prüm, s. 209-212). Huizinga (1950, s. 47) sanoo, ritualized kilpailuja keskuudessa lintuja, että ”Se on kaksin verroin merkittävä, että linnut, phylogenetically niin kaukana ihmisistä, pitäisi olla niin paljon yhteistä heidän kanssaan., Woodcocks suorittaa tansseja, varikset järjestää lentokilpailuja, bowerbirds … sisustaa ” bowers. Huizinga näkemyksiä pelata—varsinkin ritualized kilpailu—kuin sivistys toimintaa. Primitiivinen laki tuomioistuinten korvata väkivaltainen riitoja, joita ritualized kilpailuja (Hyams 2003), joka alun perin toimi enemmän rauhan kuin tehdä oikeutta (Huizinga 1950, s. 78-79). Vastaavasti valitsemalla miehiä leksistä naispuoliset manakiinit ovat edistäneet lekin urosten sosiaalista, jopa yhteistyöhaluista käyttäytymistä. Koiraat pysyvät yleensä koko ikänsä samassa Lekissä, joten leksit ovat vakaita ryhmiä., Miehillä, jotka häiritsevät toistensa esityksiä, koska naaraat valita muita, enemmän kauniisti määräsi, leks, Uros yhteistyötä saavuttaa apogee Chiroxiphia, jossa lek on viisi tai enemmän miehillä liittyä osuuskunnan tanssi, joka onnistuessaan houkuttelee kaverit alfa-uros. Tanssin hierarkia määrittää, kuka onnistuu nykyisen alfauroksen kuoltua. Ritualized kilpailut naiset suosivat ovat kääntyneet miehillä osaksi sosiaalisia eläimiä, jotka ovat riippuvaisia toistensa seurasta (Prüm, s. 211-221).

Prum päättyy pitkään keskusteluun ihmisten seksuaalisesta valinnasta., Korostan niitä kohtia, joissa korostetaan naisten valinnan kauaskantoista merkitystä ihmisen evoluutiossa. Koiraat orangit, gorillat ja simpanssit parittelevat minkä tahansa naaraan kanssa vieraantuneina. Ihmisen miehillä—miehet—ovat paljon choosier, koska heille, astutus, erityisesti toistuva pariutumisen saman naisen kanssa, yleensä merkitsi sitoutumista auttaa nostamaan jolloin nuori (Prüm, p. 235)., Miehet, kuten mies bonobos, mate usein naisilla, jotka eivät ole tällä hetkellä hedelmällinen, vain bonobos mate promiscuously ylläpitää joukkojen solidaarisuus, ottaa huomioon, että ihmisillä yleensä ei niin säilyttää lasten kasvatus pari bond (Prüm, s. 231-232). Suurissa apinoissa, bonoboja lukuun ottamatta, naarailla ei ole JUURI valinnanvaraa, kuka parittelee heidän kanssaan. Hyökkääviä urokset aiheuttavat kolmanneksen kuolemista gorilla vauvoilla, koska tappaminen vauvoilla tuo heidän äidit osaksi estrous ennemmin (Prüm, p. 287)., Miehet lähes koskaan murha lapsipuoliensa oman lisääntymis-hyöty: mies–mies-väkivalta on paljon vähentynyt ihmisten keskuudessa. Turvallisuus murha epärehelliset miehet mahdollistaa ihmisen lapsi paljon pidemmän riippuvuus, jonka aikana se voi oppia kielen ja sosiaalisia taitoja se tarvitsee, ja sen aivot voi kehittää koko kognitiivinen potentiaali (Prüm, s. 289-290). Vuonna orangit ja gorillat, uros hampaat (kulmahampaat) ovat paljon kauemmin kuin naisilla, ja aikuiset urokset painavat yli kaksi kertaa niin paljon kuin naiset, jolloin urokset pakottavaa valtaa naisilla., Miehet kuitenkin keskimäärin vain 16% raskaampia kuin naiset, niiden kulmahampaat eivät ole paljon pidempiä kuin niiden muut hampaat, ja ne ovat yhtä pitkiä kahdella sukupuolella. Kaikki tämä piti paikkansa Australopithecuksesta jo 3,5 miljoonaa vuotta sitten. Simpanssit ja bonobot ovat näissä suhteissa väli muiden suurten apinoiden ja meidän välillä. Prum (s., 294-297) mielestä vähentynyt eroja koko ja aseistus miesten ja naisten välillä oli paljon vaikeampaa miehille pakottaa astutukset naisia, ja luottojen nämä muutokset naisen valinta vähemmän uhkaavia urokset, jotka yleensä vapauttaa naiset miesten seksuaalista väkivaltaa. Muun muassa naisten puolisovalinnan vaikutus oli yksiavioisuuden kehittyminen metsästäjä-keräilijäheimoissa, jotka ovat hurjan tasa-arvoisia (Boehm 2012). Maatalouden ja markkinatalouden tulo mahdollisti taloudellisen eriarvoisuuden ja sosiaalisen hierarkian syntymisen, mikä vaaransi naisten valinnanvapauden (Prum, s. 331-332).,

Mitä Prum on lopulta saanut aikaan? Hän on osoittanut, että linnuissa naaraiden valinta ajoi suuren kauneuden kehitystä kerta toisensa jälkeen. Lisäksi tämä kauneus ei useinkaan auta sen omistajia hankkimaan elantoaan: se kehittyi vain oman etunsa vuoksi. Prum on räjäyttänyt suuren määrän adaptationistisia myyttejä ihmisen seksuaalisuudesta. Kuten Fisher (1930), olen adaptationist, mutta minulla ei ole käyttöä adaptationist mytologia, että niin tympääntynyt Thompson (1942, s. 958-961) kanssa evoluutioteorian hänen päivä.,

enempää kuin Ryan, kuitenkin, on Prum osoittanut, miten naisten valinta voi suosia estetiikka me jakaa niin laajasti linnut (Darwin 1871; Huizinga 1950). Tiedän vain kaksi ilmiötä, jotka saattavat levittää estetiikkaa yhden lajin ulkopuolelle. Molemmissa lajeissa esiintyy mutualismeja, joissa kumppanien houkutteleminen on ratkaisevassa asemassa. Ensimmäinen on ”sosiaalinen matkiminen” (Moynihan 1968, s. 316-317), jossa trooppisia lintuja, jotka saalistavat yhdessä mixed-lajien parvet usein jakaa merkinnät samanlainen väri ja malli, joka vahvistaa liittyä ja seurata vastauksia, jotka aiheuttavat parveilevat., Flocking montane tanagers nämä voivat olla silmiinpistävän kaunis. Toinen syntyy pölyttäjistä ja siementen hajottajista kilpailevien kasvien keskuudessa (West-Eberhard 1983, s.169-170). Kasvit houkuttelevat näitä eläimiä kukkien ja hedelmien värin, kuvion, muodon ja/tai tuoksun kauneudella. Mutta miksi ihmiset niin usein pitävät näitä kukkia ja hedelmiä kauniina?

Prum myös väitti vakuuttavasti alkaen vertailevaa näyttöä ”sivistäminen” alaisena naisten valinta tukahduttaa mies seksuaalinen väkivalta. Linnuissa hän on antanut kolme evolutionaarista naarasvalintasarjaa, jotka torjuvat koiraan pakottamisen., Se, mikä muuttuu simpanssin ja australopithecinen ekologian välillä niin suosi naarasvalintaa jälkimmäisessä, on kuitenkin minulle täysi mysteeri. Toivon, että tulevaisuudessa työ täyttää tämän aukon, sillä se suuresti vahvistaa ymmärrystä ihmiskunnan perintöä.