Sovellettavuus Projective Menetelmiä Lapsille ja Nuorille
Lukuun ottamatta satunnaista, esimerkiksi, tämä artikkeli on toistaiseksi tehty mitään erityistä viittausta nuoria. Tämä näennäinen valvonta on perusteltua se, että luonto projective menetelmiä, tapa, jolla he toimivat, millaisia tietoja he tarjoavat, ja syitä käyttää niitä, ovat samat henkilöt lähes kaikenikäisille., Näin ollen keskustelu projective arviointi tässä vaiheessa on soveltuvin osin lapsille ja nuorille kuin aikuisille, eikä vaadi muutoksia tai pätevyys kuin meidän painopiste siirtyy nyt erityisesti nuoret.
Todellakin, arvioijat, jotka ovat oppineet tulkitsemaan projektiivinen testi tiedot, joita aikuiset eivät tarvitse oppia uusia tapoja työskennellä tietojen kanssa olisi he alkavat tutkia lapsille ja nuorille. Yleisesti ottaen projektiivisiin testimuuttujiin liittyvät tulkintapäätelmät ja hypoteesit pätevät tutkittavan iästä riippumatta., Ovatko ne ikään 8, 18 tai 80, aiheita, jotka näkevät lukuisia ihmisen lukuja Rorschach ovat todennäköisesti melko kiinnostuneita ihmisiä; ne, jotka antavat pitkän TAT tarinat ovat todennäköisesti monisanainen; ne, jotka viittaavat usein itse lause toteutumiset ovat todennäköisesti itsekeskeinen; ja niille, jotka piirtää irvokkaan vääristynyt ihmishahmoja luultavasti satama huolestuttavia huolissaan omasta luonteesta tai muut ihmiset.,
Kuitenkin, jotta voidaan määrittää niiden vaikutukset ja muut persoonallisuuden ominaisuudet ehdotti projektiivinen testi tiedot, tutkinnon arvioida nuorten on otettava huomioon normatiivisen kehityksen odotukset. Esimerkiksi tiedot kehityspsykologia osoittavat, että lapset ovat itsekeskeisiä kuin aikuiset, ja on sittemmin tullut yhä enemmän tietoisia ja huolissaan muiden tarpeita, koska ne kasvaa nuoruusikään ja lähestymistapaa kypsyyttä., Näin ollen testituloksia, jotka osoittavat korkea itsekeskeisyys voi merkitä maladaptive narsistinen persoonallisuuden piirteitä aikuinen, mutta heijastavat normaalia kehitystä ja sopeutumista lapsen, päinvastoin, minimaalinen itsekeskeisyys voi osoittaa epäitsekkyyttä ja hyvä säätö aikuinen, mutta viittaavat siihen, poikkeava kehitys ja alhainen itsetunto lapsen.
Kehityspsykologia antaa myös joitakin normatiivisia odotuksia siitä, miten lapset todennäköisesti tekevät piirustuksia., Esikouluikäisten lasten yleisesti piirtää mitä kutsutaan ”henkisen realismia”, joka tarkoittaa, että he piirtää, mitä he tietävät olevan olemassa riippumatta siitä, onko se todella olla näkyvissä. Näin ollen pienet lapset piirtävät röntgenissä usein läpinäkyviä kuvia, kuten ihmisiä, jotka näkyvät seinien läpi (Di Leo, 1983). Noin 7-vuotiaana tai 8, tämän henkisen realismia vähitellen väistyy ”visuaalinen realismia”, jossa mitä on piirretty muistuttaa sitä, mitä realistisesti voidaan nähdä. Di Leo (1983, s., 38) toteaa, että tämän kehityksen vaihto peilit muodonmuutos ajattelua itsekeskeinen yhä objektiivinen näkemys maailmasta. Näin ollen ihmisen kuva piirros: esikoulu lapsi osoittaa navasta läpi vaatteet on paljon vähemmän todennäköisesti tarkoittaisi maladaptive toimintaa, että saman piirustuksen tehnyt nuori.
Kuten nämä esimerkit osoittavat, perehtyneisyys ja riittävä huomiota normatiivinen odotus pidä näppäintä voimassa ja hyödyllisiä sovelluksia projective menetelmiä arvioinnissa nuoria., Ihannetapauksessa, projective menetelmiä käsikirjat tulisi sisältyä normatiivinen viite tietoja, jotka kuvaavat määrälliset sekä laadulliset odotukset tällaisen kehityksen ilmiöitä kuten maturational muutokset itsekeskeisyys. Valitettavasti, vaikka lukuisia projektiivinen testi muuttujat on määritelty eri tavoin, on edistytty vain vähän tuottaa ikä-lajitellut normeja heille.
tärkein poikkeus tähän projektiivisten tekniikoiden normatiivisen kehitysdatan puutteeseen on Rorschach., Kehitystrendit Rorschach vastauksissa varhaislapsuudesta nuoruuteen kartoitettiin alun perin monta vuotta sitten Amesin ja hänen kollegoidensa (Ames et al., 1974, 1971). Rorschach comprehensive system on edelleen edellyttäen, viite tiedot kunkin sen kodifioitu muuttujat näytteistä noin 100 ei-potilas nuorten kussakin iässä 5 16 (Exner ja Weiner, 1995, veikko. 3).,
lisätutkimustarpeiden tunnistamisen lisäksi käytettävissä olevien tietojen analysointi voi ohjata kliinikkoja valitsemaan, mitkä projektiiviset menetelmät sisällytetään akkuun nuoren toiminnan arviointia varten. Mitä perusteellisempaa ja luotettavampaa normatiivista kehitysaineistoa välineestä on saatavilla, sitä parempi valinta se on. Samoin parempi vakiintunut väline, on korreloi ovat suhteessa käyttäytymismalleja, jotka ovat keskeinen päämäärä arviointi, syy on sisällyttää se., Siis väline, jonka on osoitettu olevan erityisen hyödyllistä tunnistaa nuorekas masennus voi olla hyvä valinta yhdessä tapauksessa, ottaa huomioon, että väline, jonka tiedetään olevan erityisen herkkä paljastamaan perheen dynamiikka voi olla hyvä valinta toisessa tapauksessa.
Vastaavasti käytettävissä empiiristä tietoa ja raportoitu kliinistä kokemusta tulisi hyödyntää määrittää, onko tietty laite on todennäköisesti tuottaa hyödyllistä tietoa persoonallisuuden toiminnan yksilöitä tietyssä iässä., Näin lasten apperception test (CAT), joka kuvaa eläinten lukuja voi olla enemmän tehokas tarinankerronta mitata nuori lapsi kuin TAT, mutta ei varmasti nuori (Bellak, 1993, s. 237).
kuten nämä havainnot osoittavat, projektiivisista menetelmistä saadaan luotettavaa kliinistä tietoa vain, jos niitä käytetään asianmukaisin tavoin. Ensinnäkin tarkastuslentäjien olisi käytettävä standardoituja menettelyjä käyttämiensä testien hallinnoimiseksi ja pisteyttämiseksi., Puute tällaisen standardin menetelmää kompromisseja arvo saatuja tietoja, ja tarkkaamattomuus standardoituja menetelmiä, joita tarkastajat, jotka valitsevat sen sijaan henkilökohtainen lähestymistapoja hallinnon ja pisteytys on kliinisesti epäedullinen ja ammattimaisesti kyseenalainen.
toiseksi kliiniset tulkinnat on johdettava testimuuttujista, joiden luotettavuus ja pätevyys on osoitettu., Riittämätön psykometristen säätiöt rajoittamaan, jonka testituloksia voidaan laittaa, ja kuulustelijat, joiden johtopäätöksiä ilman tukea empiiristä näyttöä, ilman kehystys tällaisia johtopäätöksiä kuin spekulatiivisia olettamuksia, tekevät potilaiden ja heidän menetelmiä karhunpalveluksen. Kolmanneksi, riittävyyttä projective arviointi nuoria on rajallinen, jos normatiivinen viite tietoja testi vastauksia sekä säätää ja sopeutumattomien lasten ja nuorten ja kehityksellisiä muutoksia, nämä vastaukset ajan.,
Tämä artikkeli jatkuu arviot tärkeimmistä inkblot, tarina kertoo, kuva piirustus, ja lauseen loppuun käytettyjä menetelmiä arvioidessaan nuoret. Kunkin toimenpiteen koostumus, hallinto ja pisteytys on kuvattu; niiden luotettavuudesta, pätevyydestä ja normatiivisesta tietokannasta ilmoitetaan; ja niistä kliinisistä tarkoituksista, joita ne todennäköisesti palvelevat, keskustellaan. Erityisiä toimenpiteitä tarkistetaan valitaan ensisijaisesti sen perusteella, niiden painotus ja käyttötiheys kliinisissä ja koulun asetuksia, kuten raportoitu tutkimuksia, joita Archer et al., (1991), Elbert and Holden (1987), Hutton et al. (1992), Kennedy ym. (1994), Piotrowski ja Keller (1989), Stinnett ym. (1994), ja Watkins et al. (1995).