”Totuus, joka ei uskalla sanoa nimeään” ( Sen kaikissa suuntaviivat, mutta potilaat sanovat, että se ei toimi)

olen GP, Locum, Ex-Rehtori/ Kumppanin kanssa 25+v. iso-BRITANNIASSA Ensisijainen Hoito. Olen määrännyt paljon parasetamolia vuosien varrella. Sitä meille opetettiin, myöhemmin se liitettiin ohjaukseen. Ohjeet sisällytettiin KIPs-määräävän suorituskyvyn indikaattoreihin, joiden tarkoituksena on vähentää tulehduskipulääkkeitä (ensisijaisesti diklofenaakkia). Parasetamolin määrääminen lisääntyi (kuten oletettavasti myös kannustimet)., Kuuleminen hinnat nousivat ( palaavien potilaiden puutteen vuoksi tehoa ja ensisijainen viesti potilaille parasetamoli ei toimi, Diklofenaakki ei) tulos, että kuuleminen oli luultavasti reseptiä Ibuprofeeni, kanssa jatkotoimia, joilla potilas raportoi jonkin verran vaikutusta, mutta ei niin hyvä kuin diklofenaakki, Valinta sitten oli joko määrätä diklofenaakki, kun keskustelu on sydämen, munuaisten ja GI side effects,ja olettaa, ”ilmoitti” päätöksen kanssa tai ilman PPI, ja hyväksyä negatiivinen suorituskykyä vaikutuksia määrättäessä laatu., Henkisesti järkeistää ja hyväksyä tämä epämiellyttävä asema huomioon tämä potilas anekdootti,ja luottamuksen taso vastaavia anekdootteja ei pääse sanoa 20% nimittäjä vaikutus laadun kohde.

– Tämä oli säännöllisesti toistuva anekdootti pelataan monia neuvotteluja. Kuten useimmat anekdoottiset todisteet meitä opetetaan olemaan maksamatta paljon huomiota siihen (ellei sen ADR,tyyppi anekdootti missä tapauksessa, tallentaa kaikki tiedot ja tiedosto keltainen kortti raportti nopeasti)., Se on aina yllätti minut, miksi meillä on niin erilaisia näkemyksiä potilas kertoi anekdootteja riippuen siitä, ovatko ne myönteisiä tai kielteisiä tapahtumia. Lukemattomia tunteja kului tarkastuksen määräämistä tiedot, joiden tarkoituksena on tarkastella toista lääkemääräykset TULEHDUSKIPULÄÄKKEIDEN ja korvaamalla ne parasetamoli. Tämä voisi tuottaa kolme nimitykset ( tai enemmän aikaa vievää kotikäynnit) potilasta kohden, joista kaksi voisi olla pidetä tarpeellisena, kaksi tarpeettomat käyttämättömät reseptiä parasetamoli ja ibuprofeeni., Blogissasi on vahvistettu, mitä potilaat olivat kertoneet meille (ja mitä useimmat potilaitaan kuunnelleet GPs todella tiesivät, ”totuus, joka ei uskalla puhua nimeään”).

riski syyllistyä toinen kardinaali synti ja lainaus Wikipediasta, Parasetamoli on käyttää anti-kuumetta lapsilla on sanottu olevan vähemmän tehokas kuin ibuprofeeni, ja se lainauksia, JOTKA ohjausta, että se olisi vain annettava lapselle, kun kuume on yli 38,5 astetta C. Vielä parasetamolia siirappia ”Calpol” edelleen eniten määrätty ja over the counter lääkitys lapsille.,

Joitakin säännöllinen lääkärit tiedä paljon siitä, glutationi, mutta se on yksi eniten keskustelua molekyylejä alalla funktionaalinen ja integratiivinen lääketiede, jossa monet toimijat näkevät tämän avain sisäistä cellular anti-hapetin, responsibe suojella solujen ja mitokondrioiden oksidatiivista stressiä ja vaurioita vapaat radikaalit. Glutationitasot laskevat ikääntyessämme, ja on harjoittajia, jotka puoltavat glutationin tason ennustavan sairastuvuutta ja kuolleisuutta., Useimmat parasetamoli eliminoituu glukuronidaation maksassa, mutta pieni osa on hapetettu (5%) CYP450-entsyymien erittäin reaktiivinen NAPQI metaboliitti, joka on maksatoksinen ja näyttelyitä mitokondriotoksisuus. Gluathione vähentää tätä metaboliittia ja erittyy virtsaan. Tämä reaktio on mitä muodostaa perustan iv N-Asetyyli-Kysteiini ( NAC) pelastus On annettu&E parasetamolin yliannostus. Glutationin ehtyminen taittuu antamalla NAC: lle.,

määräämällä parasetamoli kuin tehoton kivun hoito näytämme sormien pieni, mutta jatkuva ja toistuva määrä haittaa meidän aiheuttavat sekä tuottamalla myrkyllinen metaboliitti ja vähentämällä kehon luonnollista puolustusta vastaan oksidatiivista stressiä, Glutationi. Tällä mekanismilla voidaan mahdollisesti selittää sydän-ja verisuonisairauksien muutoin selittämätön lisääntyminen ja kaikki parasetamolin aiheuttama kuolleisuus.

”Primum non nocere”., Ensinnäkin ei ole haittaa, johtava periaate bioetiikan, ei näytä sovellettu yhteen yleisimmin määrätty reseptilääkkeitä. Olette aivan oikeassa, kun sanotte, että kansanterveyttä ja eettisiä viestejä ei oteta huomioon. Tämä voi selittyä ainakin se on turvallinen viestin, että olet oikeutetusti kuvailla olevan drummed osaksi meitä. Jos jokin on muuttumassa, meidän on kuultava viesti ja yritettävä toimia sen mukaan., Olemme huomiotta potilaan viesti kertoo meille, että se on tehoton, kätevästi erottaa tätä anekdootteja, kunnes vihdoin ja epämiellyttävän esitetään sama viesti draped todisteita siitä, että meidän on sijoitettu yläosassa hierarkian uskottavuutta.

saattaa olla paljon syitä, miksi emme ehkä halua kuulla tätä viestiä. Lääkärit valtion he tuntevat ne ovat alle valtava paineen määrätä, ja se on jopa vaikeampaa, kun esittelee ongelma on kipu. Meillä ei ole täysin turvallisia ja tehokkaita kipulääkkeitä. Matto on vedetty kaikkien alta., Jokainen tapaus on herkkä yksilöllinen tasapainotus kivunlievityksen ja vahingon välillä. Tämä raitistaa viesti ei ole saavuttanut yleisön tietoisuuteen, useimmat potilaat, uskoen, että ’tässä päivässä ja ikä, siellä on oltava turvallinen ratkaisu, ja jos yksi lääkäri ei voi antaa sitä, on oltava yksi, joka voi. Houkutus pitää määrättäessä jotain erilaista on erittäin vahva, ja ruokkivat potilaan kuluttajien odotuksiin uskomus, että lääkettä on saatava vastaus., Myöntää, kyvyttömyys tietää, miten auttaa, pikemminkin kuin määrätä jotain todennäköisesti auttaa, mutta todennäköisesti haittaa, on ankarasti arvosteli potilaille ja heidän omaisilleen ( mitä tahansa lääkäri, joka on yrittänyt sitä on runsaasti empiirisiä todisteita, että joskus myöhemmin kirjautunut virallisesti tiedostoja potilaiden valitukset osasto)

– Potilailla voi olla oikeassa, voi olla tehokas, ja vähemmän haitallisia korjaustoimenpiteitä varten tietyntyyppiset kipua., Jotkut elintarvikkeet ja lisäravinteet, kuten kurkuma ovat potentiaalisia ehdokkaita, mutta kuten elintarvikkeita he eivät koskaan tule tuottamaan tason näyttöä siitä, me asettaa standardin hyväksymme, joka on tehokas este edes keskustelua siitä, käyttää näitä aineita.. Tässä päivässä ja ikä tuottaa todisteita vaaditaan muodollista hyväksyntää lääkitys hoitoon, rahoitusta on löytynyt tukea RCT ja jossa ei ole sponsori löytyy, ei ole todennäköistä minulle paljon todisteita., Ellei rahoittama julkinen tai yleishyödyllinen elinten sponsori tutkimusta, joka tuottaa todisteita ravinto -, yrtti-tai perinteisillä resepteillä, ettei mahdollinen voitto varmistetaan puute kaupallista kiinnostusta ja näin ollen ole sopivia todisteita. ”Todisteiden puuttumisen”, niin usein lainasi kuten ’end of topic keskustelua’ lause asiantuntijoiden on toinen tapa sanoa, ettei näennäinen kaupallista mielenkiintoa tätä aihetta.

Kuten locum lääkäri, työskentelee muita lääkäreitä käytäntöjä täyttämällä kollegoiden ja arvioida niiden potilaiden ja niiden lääkitys olen usein tullut tietoiseksi ’omituisuuksia’ määrättäessä., Joskus keskustelua, jolla on pysyvä kollega paljastaa pitkä tarina, joka selittää näitä oikkuja ja pitkälle kollegat ovat menneet, työskennellä niiden potilaiden löytää ratkaisuja heidän ongelmiinsa. Joskus selitys on epäselvempi ja joitakin muutoksia on käsiteltävä. Aika lopulta rajoittaa interventio, ja tasapainotus tämän kanssa tarvitsee muiden potilaiden odotushuoneessa tarkoittaa, että se on mahdollista vain tehdä niin paljon, mutta kuuntelee potilaan ja työskentelevät periaatteeseen ensin tehdä pahaa’ tuo keskittyä jokaisen yksilön ja monimutkainen tilanne.,

tietämyksen edetessä käytäntömme muuttuu 180 asteen verran. Tämä aiheuttaa väistämättä epävarmuutta ja epämukavuutta lääkäreille ja potilaille. Vähärasvainen ruokavalio laihtuminen on ajankohtainen esimerkki, jossa tieto ja käytäntö eivät ole vielä yhdenmukaistettu. Viesti, että meille opetettiin parasetamolista ”ainakin se on turvallista”, on 180 asteen vuorossa. Paitsi että meidän on kohdattava tämä epämiellyttävä totuus, myös korvaajan etsiminen on täynnä ongelmia,eikä potilaan odotus turvallisesta ratkaisusta ole hellittänyt.