ensimmäinen nuorisotuomioistuin yhdysvalloissa perustettiin vuonna 1899 Cook County, Illinois. Ennen tätä aikaa katsottiin yleisesti, että 7-vuotiaat ja sitä vanhemmat lapset kykenivät rikollisiin aikeisiin ja heitä rangaistiin siksi aikuisina. Nämä nuorisotuomioistuimet keskittyivät rikosten sijaan rikoksentekijöihin ja pyrkivät kuntoutukseen., Nämä tuomioistuimet myös syntyi kasvava usko siihen, että sen sijaan, että ”aikuisia pienoiskoossa”, lasten ja nuorten hallussaan moraalisia ja kognitiivisia valmiuksia, jotka eivät ole aivan täysin kehittynyt.
sen Jälkeen, kun dramaattinen kasvu väkivaltainen nuorten rikoksista 1980-ja 1990-luvulla, suurempi määrä nuoria oli siirretty nuorten tuomioistuin rikostuomioistuimen rikoksistaan. Tämä prosessi on kiistanalainen, koska huoli ero kognitiivisia ja moraalisia valmiuksia nuoret vs. aikuiset ja helppous, jolla nuorten tapauksissa voidaan siirtää., Nuorisotuomioistuimen lakkauttamisen kannattajat väittävät kuitenkin, että nuorisorikollisten syyttäminen rikostuomioistuimessa tarjoaa paremman suojan yhteiskunnalle ja asettaa nuoret vastuuseen teoistaan.
rikostuomioistuin vs. juvenile courtEdit
Yhdysvalloissa on useita eroja nuorisotuomioistuimen ja rikostuomioistuimen välillä., Yksi merkittävimmistä eroista on tarkoitus kaksi järjestelmää; painopiste nuorisotuomioistuinjärjestelmä on kuntoutus-ja tulevaisuuden yhteiskuntaan, kun tavoitteena rikosoikeudellisen järjestelmän on rangaistus ja torjumiseksi tulevaisuudessa rikos. Nuorisotuomioistuimen tuomioissa päätöksissä otetaan usein huomioon psykososiaaliset tekijät sekä nykyinen loukkauksen vakavuus ja nuoren rikoshistoria. Sen sijaan rikosoikeudellisissa menettelyissä, vakavuus rikos ja rikollinen historia painavat eniten rangaistuksen tulos., Kun julkaisu, niille, jotka kulkevat läpi nuorisotuomioistuinjärjestelmä saada ehdonalaiseen, kuten valvonta-sekä kuntoutus-ohjelmia, mikä uskomus, että nuorten käyttäytyminen voi olla muuttunut. Vankilasta vapautetut saavat valvontaa, jonka tarkoituksena on valvoa ja ilmoittaa laittomasta käytöksestä.
Siirto rikollinen courtEdit
1980-ja 1990-luvulla murhat nuorten lisääntynyt dramaattisesti, mikä johti uuden lainsäädännön, joka mahdollisti enemmän nuoria ja nuorempia poikasia siirretään rikostuomioistuimen., Näitä muutoksia, joista monet järjestettiin vuosina 1992 ja 1995, mukana alentamalla ikä oikeudellinen siirto, lisäämällä luetteloon kuuluvista rikoksista, ja luoda automaattinen siirto lakeja tiettyjen aikojen ja rikoksia. Se on todettu äskettäin, että yhdysvallat siirrot noin 13,000 nuorten aikuisten tuomioistuimissa vuosittain noin 36% niistä, siirrot, joissa nuoriso, joka teki väkivaltaisia rikoksia.,s on valtuudet tiedosto tapauksissa nuoriso-oikeudessa tai rikostuomioistuimen toimivalta
Kaksikymmentä-kolme valtiota ei ole minimi-ikä on vähintään yksi oikeudellisen luopuminen tai lakisääteisten syrjäytymisen säännös, jonka siirto-nuorten aikuisten tuomioistuimessa., Niissä valtioissa, joissa kaikille siirtosäännöksille on määritelty alaikäraja, 14-vuotias on yleisin alaikäraja.
DemographicsEdit
Vuonna 2003, 2,2 miljoonaa pidätykset tehtiin joissa yksilöiden alle 18-vuotias, kaikkein vakavimmista rikoksista useimmin mukana varkaus-varkaus, huumeiden väärinkäyttö rikkomuksia, ja häiriökäyttäytymistä. Vuoden 1998 tilastojen mukaan Bureau of Justice, joka katsoi 7,100 siirretään nuoria syytetään rikoksista sisällä 40 maan suurin kaupunkien maakunnat, väkivaltainen rikos rikokset tehty 63.,5 prosenttia nuorisosyytettyjä vastaan nostetuista syytteistä rikosoikeudessa. Muita rikoksia olivat omaisuusrikokset (17,7%), huumausainerikokset (15,1%) ja julkisoikeudelliset rikokset (3,5%). Tämän näytteen nuoria, 23% siirrettiin rikostuomioistuimen oikeuden pidättämistä, 34 prosenttia syyttäjän harkintavaltaa, ja 41,6 prosenttia lakisääteisen syrjäytymistä. Tässä nuorten näytteessä 96 prosenttia oli uroksia. Suurin osa nuorisosyytetyistä oli afroamerikkalaisia (62%). Loput näytteestä koostuivat valkoihoisista (20%), latinoista (16%) ja muista (2%)., Pidätyshetkellä lähes 40% nuorista oli 17-vuotiaita, 30,7% 16-17-vuotiaita, 19,2% 15-16-vuotiaita, 6,8% 14-15-vuotiaita ja 0,3% alle 14-vuotiaita.
Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin 1,829 nuorta, kymmenen-17-vuotiaita, todettiin, että naiset, ei-Latinalaisamerikkalainen valkoiset, ja nuoremmat nuoret olivat vähemmän todennäköisesti yrittänyt rikostuomioistuimen kuin miehillä, Afrikkalainen Amerikkalaiset, Latinot, ja vanhemmat nuoret. Joukossa nuoria siirretään rikostuomioistuimen, 68%: lla oli yksi psykiatrinen häiriö ja 43%: lla oli kaksi tai useampia psykiatrisia häiriöitä., Kun nuoria, jotka tuomittiin vuonna rikostuomioistuimen verrattiin nuorten tuomittu nuoriso-oikeudessa, ne nuoret, jotka tuomittiin aikuisten vankilassa oli suurempi todennäköisyys ottaa häiritsevä käyttäytyminen häiriö, päihteiden häiriö, tai affektiivinen ja ahdistus.
arviolta 250 000 nuorta tuomitaan, tuomitaan tai vangitaan aikuisina vuosittain eri puolilla Yhdysvaltoja.,
ControversyEdit
Kannattaa poistamisesta nuorten courtEdit
Arvostelijat nuoriso-oikeudessa väittävät, että määritelmät lapsuus ja nuoruus, joita käytettiin perustaa ensimmäisen nuorten tuomioistuinten Amerikassa, eivät enää vastaa määritelmiä lapsuus ja nuoruus tänään. Nämä kriitikot toteavat, että raja nuorten ja aikuisten ei ole enää niin selvää, koska lapset näyttävät kasvavan jopa nopeammin, enemmän altistuminen aikuisten ideoita, ja aikuisina useammin osallistua nuorten käyttäytymistä ja toimintaa.,
Se on myös väittää, että monet nuorten lainkäyttöalueilla ovat enää ottaa kuntouttava nuorisorikollisten, ja ovat sen sijaan yhä enemmän ja enemmän rangaistuksia, ja että koska joitakin muutoksia sisällä nuorisotuomioistuinjärjestelmä (esim. tarvitse luopua pääsy tuomaristo ikäisensä) nämä vastaajat ovat menettämässä mahdollisuudet parempi edunvalvonta ja he eivät saa kaikkia oikeuksiaan kuin oikeudenkäynnissä vastaajana.
Muut tärkeät uskomukset nuorisotuomioistuinjärjestelmä on, että järjestelmä mahdollistaa nuoriso paeta tekojensa seurauksia., Tämä johtaa sitten yhteiskunnan edelleen saalistamiseen. Uskotaan myös, että lapset / nuoret ymmärtävät väkivaltaisen käyttäytymisen seuraukset, ja siksi he ansaitsevat täydellisemmän rangaistuksen.
Osaamisen nuoria kuin oikeudenkäynti defendantsEdit
Siellä on paljon polemiikkia ajatus yrittää ja tuomitseminen nuorten kuin aikuisten rikostuomioistuimeen. Tämä keskustelu keskittyy nuorten kognitiivisten ja moraalisten kykyjen ympärille.
– on ollut lukuisia yrityksiä käsitteellistää ja järjestää kykyjä tarvitaan, katsotaan toimivaltainen vastaajan rikostuomioistuimen., Kompetenssi voidaan määritellä kyvyksi auttaa neuvoja ja kyky osallistua taitavia päättelyä ja harkintaa päätöksenteossa. Auttaa neuvoja, vastaajan on voitava ymmärtää oikeudenkäyntiä menettelyjä, ymmärtää, että syytteet häntä, ymmärtää hänen tai hänen oikeuksiaan tuomioistuimessa, ja on voitava harjoittaa hyödyllistä viestinnän kanssa hänen tai hänen neuvojaan., Osoittaa taitavia päättelyä ja tuomion oikeudessa liittyviä asioita, vastaajan täytyy ymmärtää, että neuvoja antaa tietoa ja tukea, tietää, milloin se on hyödyllistä luopua tiettyjä oikeuksia, ja ymmärtää seurauksia tiettyjen vaihtoehtojen puitteissa oikeudenkäynnissä.,
Yleiset capabilitiesEdit
Se on havaittu, että nuoret, alle 13 puuttuvat monet kykyjä, että vanhemmat nuorten ja aikuisten vastaajat hallussaan; eli perehtyneisyys oikeudenkäynnissä, vankka käsitys oikeuksien ymmärtäminen, että asianajajat ovat sivussa vastaaja, ja kyky kommunikoida tehokkaasti neuvoa.
a 2003 study by Grisso et al., ehdotti, että yksi näyte 1,393 yhteisön nuoret (ages 11-17) ja nuoret aikuiset (ikä 18-24) ja pidätetty nuoria ja nuoria aikuisia, että ne 15-vuotiaiden ja sitä nuoremmat eivät pysty suorittamaan niin hyvin kuin vanhemmat nuoret ja nuoret aikuiset, koska oikeudenkäynnin vastaajat. Todettiin, tässä tutkimuksessa, että
noin kolmannes 11 – 13-vuotiaita ja noin viidennes 14-15-vuotiaat ovat yhtä heikentynyt valmiuksien merkitystä adjudicative toimivalta on vakavasti psyykkisesti sairas aikuisia, jotka todennäköisesti pidetään epäpätevä oikeudenkäyntiin.,
tutkimuksen, joka näytti yksinomaan nuorten 16-17-vuotias, joka oli suoraan jätetty rikostuomioistuimen (eli siirretään syyttäjän harkinnan mukaan) ei löytänyt merkittäviä eroja osaamisen näiden nuorten ja vanhempien rikollinen vastaajat.
Koskien nuorten tietämystä rikostuomioistuimen, se on ollut havainnut, että useimmat nuorten rikoksentekijöiden ovat tietämättömiä siirtää lakeja, jotka voivat pakottaa heidät oikeuteen ja tuomittiin aikuisena, ja on suositeltavaa että aikaisempaa tietoa näistä laeista saattaa olla estänyt heitä tekemästä heidän rikoksensa.,
Se on osoitettu, että useimmat mid-to-myöhään nuoret ovat lähellä aikuisten kognitiivisia kykyjä; kuitenkin, ne ovat vähemmän todennäköisesti käyttää kykyjään, koska useita syitä. Ensinnäkin nuorilla on vähemmän kokemusta elämästä. He havaitsevat riskejä epätodennäköisemmin ja pohtivat epätodennäköisemmin, miten nykyiset toimet voisivat vaikuttaa heidän tuleviin tilanteisiinsa. Teiniympäristö aiheuttaa myös useita riskejä haavoittuville henkilöille., Nämä at-risk-nuoret joutuvat useammin vaikutteita muista kujeilevaa nuoriso -, ja vastapuolen nämä vaikutteet on mahdollisuus johtaa huonoihin tuloksiin, kuten hylätään, kärsivät pilkan tai on fyysisesti puhutellut. Nuoret ovat myös vähemmän itsenäisiä kuin aikuiset päätöksentekoprosessissa, mikä voisi johtaa mukautuvampaan käyttäytymiseen.
Nuoremmat nuoret ovat myös todennäköisemmin kuin aikuiset ja vanhemmat nuoret näyttö noudattaminen käytös auktoriteetteja (esim. tehdä sopimusta).,
Kun arvioidaan henkilön maturiteetti tuomion, hänen vastuulla (eli kyky toimia itsenäisesti ja huolehtia itse), kohtuullisuus (eli välttää harjoittaa impulsiivinen/extreme päätöksenteko) ja perspektiivin (eli kyky arvioida tilannetta eri näkökulmista) mitataan. On havaittu, että nuoret ovat vähemmän kypsiä kuin opiskelijoiden, nuorten aikuisten ja aikuisten vastuuta ja näkökulmasta tekijöitä, joilla ei ole eroa rikollisen ja ei-rikollisen nuoriso., Edelleen, maturiteetti tuomion on parempi ennustaja yhteensä nuorisorikollisuuden kuin ikä, sukupuoli, rotu, koulutustaso, sosioekonominen asema (SES), ja anti-sosiaaliseen päätöksentekoon.
tapauksissa, joissa nuorten on katsottu epäpätevä oikeudenkäyntiin, se on havaittu, että nämä nuoret eroavat merkittävästi nuorten katsotaan päteväksi. Epäpätevä nuoret ovat huomattavasti nuorempia kuin heidän kollegansa toimivaltaisten nuoria, he ovat todennäköisemmin osastoilla valtion, todennäköisemmin saa erityistä koulutuspalvelut, ja todennäköisesti ovat kärsineet edellinen väärin.,
Ymmärrystä oikeudetedit
Se on havaittu, että nuorten ymmärrystä ja arvostusta heidän Oikeutensa on merkittävästi heikentynyt joukossa nuoria iältään 11-15, iän ja IQ on paras ennustavat Miranda ymmärtämistä. Monet nuoret vastaajat huomaamaan, että Miranda sanastoa ja lukemisen tasot ylittävät heidän ymmärryksensä, ja kun opiskelu erityiset osat Miranda Oikeuksia, on olemassa useita ideoita, että nuorten on vaikea tunnistaa., Esimerkiksi 44% nuoret ajattelevat, että odottaa poliisin kysyä kysymyksiä, on sama kuin oikeus vaieta ja 61% nuoret uskovat, että yksi on puhua oikeudessa. Nämä uskomukset osoittavat, ettei nuorten käsitys on oikea todistamasta itseään vastaan. Lisäksi 39% nuoret ajattelevat, että jos yksi myöntää syyllisyytensä, on vielä mahdollisuus yrittää todistaa syyttömyytensä. 15 vuotta täyttäneet ja sitä nuoremmat syytetyt ovat myös vanhempia vastaajia todennäköisemmin luopumassa oikeudesta asianajajaan ja tunnustaa poliisikuulusteluissa., Viime nuoret usein ymmärtävät väärin, että heillä on oikeus asianajajaan ennen ja aikana poliisin kuulusteltavaksi, ja virheellisesti uskovat, että asianajajat palvella vain viaton vastaajat.
Attorney-client relationshipEdit
Nuorten arvostusta ja ymmärrystä asianajajan ja asiakkaan oikeudet ovat myös puuttuu. Kun verrataan nuoria ja aikuisia, nuoret kieltäytyvät paljon todennäköisemmin puhumasta asianajajan kanssa, vaikka asianajajan velvollisuus on auttaa. Kun nuorilta kysytään, luottavatko he asianajajaansa, vain 6.,2 prosenttia nuorista kertoi tiedot asianajajalleen. Lisäksi nuorten miesten vastaajien ja nuorten vastaajat etnisten vähemmistöjen ryhmät ovat vähemmän todennäköisesti luottaa heidän asianajaja tai paljastaa tietoja heidän asianajaja kuin naisten ja Valkoihoisten vastaajat.,
Valamiesten käsitys nuorten defendantsEdit
Tutkijat ovat havainneet, että valamiesten uskoa, aiemmin väärin tai älyllisesti vammaiset vastaajat ovat vähemmän vastaanottavaisia kuntoutus, ja että vammaiset nuoret tulisi pitää vähemmän vika kuin ei-vammaisten nuorten rikoksista. Vuonna 2009 pilkata tuomaristo tutkia, kun katsomalla kyseessä on aiemmin kohdeltu huonosti nuorten syytetään murhasta, nuorten vastaaja pidettiin vähemmän vika tuomaristo, kun hän oli syytetään tappaminen hänen väärinkäyttäjä.,
nuorten yleinen mielipide rikostuomioistuimessa
on useita muuttujia, jotka vaikuttavat yleiseen halukkuuteen siirtää nuorisorikollisia rikostuomioistuimeen. Rikoksentekijän ikä ja rikoksen taso (ENT. aseen käyttö) molemmat vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen. Mitä vanhempi rikoksentekijä on ja mitä vakavampi hänen rikoksensa on, sitä todennäköisemmin yleisö on valmis siirtämään tekijän. Ei rikosrekisteriä eikä uhri tiedon on todettu vaikuttavan yleisön halukkuutta siirtää., Afroamerikkalaiset ovat myös muita rotuja todennäköisempiä kohteita siirrettäviksi rikostuomioistuimeen.
Toinen tutkimus, jossa tarkasteltiin julkisen asenteita siirtää nuorten aikuisten tuomioistuin totesi, että rikoksen vakavuutta on tärkein tekijä, kun julkinen asenteet siirtymässä kohti hyväksyntää siirtää. Kaksi muuta tärkeintä tekijää ovat rikoksentekijän ikä ja tekijän rikoshistoria. Kuitenkin vakava rikos ja ikä rikoksentekijän suuremmat kuin siitä nuorten on 1. – aikaa tai toista rikoksentekijän asenteita siirtää., Onko toista rikoksentekijä tai ei psykologinen ja henkinen tila lapsen on kaikki tekemistä onko lapsi toistaa rikoksen uudelleen. siirtäminen nuorten rikollinen voi tehdä asiasta pahempi ja voi aiheuttaa enemmän psyykkisiä vaurioita eristäminen ja sorrettujen tunteita ei voi olla lunastettu.
Tulokset nuorten syytteeseen rikosoikeudellisessa courtsEdit
Vaikka seuraamukset ovat vakavampia tällaisessa tapauksessa kuin jos nuori oli kokeillut lapsena, tietyt korvaukset ovat vielä tehty johtuen siitä, rikoksentekijä on alaikäinen., Näitä ovat nuori rikoksentekijä ei ole pakko palvella aikaa aikuisten vankilaan, tai aikuisten vankien kanssa. Kuolemanrangaistuksen kaltaisia äärimmäisiä rangaistuksia ei yleensä anneta alaikäisille.
Lyhyen aikavälin consequencesEdit
Vuonna 1989, tutkijat huomasivat, että nuorten sijoitettu aikuisten tilat ovat
- 5 kertaa todennäköisemmin seksuaalisen hyökkäyksen kohteeksi kuin nuorten järjestetään nuorten pidätyskeskuksissa
- 2 kertaa todennäköisemmin pahoinpiteli henkilökuntaa kuin nuorten järjestetään nuorten pidätyskeskuksissa
- 4.,6 kertaa todennäköisemmin itsemurhan kuin yleinen nuorten väestöstä
- 7,7 kertaa todennäköisemmin itsemurhan kuin nuorilla, nuorilla pidätyskeskuksissa
Lisäksi nuoret, jotka todistaja, väkivallan aikana vankeus, joka on todennäköisesti aikuisten palvelut, ovat vähemmän todennäköisesti luopumaan tulevaisuudessa rikos.
aikuisina tuomituilla nuorilla on suurempi riski joutua pahoinpitelyn ja kuoleman uhriksi aikuisten vankiloissa ja vankiloissa.,
Pitkän aikavälin consequencesEdit
Nuoria, joiden tapaukset nähtiin rikostuomioistuimen olivat todennäköisesti reoffend ja reoffend ennemmin kuin sovitettu näytteitä nuoria, joiden tapaukset olivat nähneet nuoriso-oikeudessa. Esimerkiksi nuorten yrittänyt ja tuomittu, koska aikuiset olivat 32% todennäköisemmin sitoutua toiseen rikollisuuteen tulevaisuudessa kuin nuorten kokeillut ja yhdistetty rikollinen vastaavia rikoksia nuorisotuomioistuinjärjestelmää.,
Teloitukset juvenilesEdit
Koska uudelleen kuolemanrangaistuksen vuonna 1976, 22 rikoksentekijöitä on toteutettu yhdysvalloissa rikoksista murrosiässä. Kuitenkin vuonna 2005 nuoriso kuolemanrangaistus poistettiin, ja mainittu julma ja epätavallinen rangaistus tuomion Korkeimman Oikeuden vuonna Roper v. Simmons.
vuodesta 1990 lähtien vain yhdeksän maata on teloittanut alle 18-vuotiaita rikoksentekijöitä rikoksensa aikaan., Nämä ovat Kiinan kansantasavalta (PRC), Kongon Demokraattinen Tasavalta, Iran, Nigeria, Pakistan, Saudi-Arabia, Sudan, yhdysvallat ja Jemen.