5. helmikuuta, 1937, Presidentti Franklin D. Roosevelt järkyttynyt Amerikassa ottamalla käyttöön suunnitelma laajentaa Korkein oikeus, saada suotuisa ääntä. FDR: n sota hovia vastaan jäi lyhytaikaiseksi, ja sen kukistivat ovela päätuomari ja Rooseveltin puolueen jäsenet.

presidentti Roosevelt oli säätänyt laajan lainsäädännön yhdessä kongressin demokraattien kanssa osana New Deal-ohjelmaansa, joka alkoi vuonna 1933.,

Vuoteen 1937, Roosevelt oli voittanut toisen virkakauden, mutta meikki konservatiivinen-nojaa Korkein oikeus ei ollut muuttunut, koska hän astui virkaan neljä vuotta aiemmin. Siellä oli neljä Tuomaria –lempinimeltään ”Neljä Ratsumiestä”: ,” Hallitusneuvos George Sutherland, Pierce Butler, James Majeski, ja Willis Van Devanter—jotka olivat konservatiivinen tarpeeksi, että heidän ääntä vastaan useimmat New Deal-suunnitelmansa olivat odotettavissa. Viides oikeus konservatiivinen taipumuksia oli Chief Justice, Charles Evans Hughes, joka myös hävisi niukasti 1916 presidentin rotu demokraattien edustaja, Presidentti Woodrow Wilson.,

Hughesilla oli kuitenkin juuret myös republikaanipuolueen edistyksellisessä siivessä. Toinen oikeudenmukaisuuden, Owen Roberts, oli Hoover-edustaja, joka myös äänesti konservatiivit joitakin päätöksiä, mukaan lukien merkittävä Schechter Siipikarjan v. yhdysvallat asia, joka iski alas National Industrial Recovery Act.

presidentin ja korkeimman oikeuden välisen jännitteen lisääminen oli tuomarien tekemä sarja päätöksiä, jotka pysäyttivät New Dealin keskeiset osat., Sen jälkeen, kun hänen uudelleenvalintansa, Roosevelt kehittänyt hänen suunnitelmansa uudistaa tuomioistuimen salassa, työskentely hänen oikeusministeri Homer Cummings, on tapa varmistaa, että tuomioistuin päättäisi suotuisasti tulevista tapauksissa sosiaaliturva ja National Labor Relations Act.

– suunnitelmana oli siirtää laki—ja Oikeudelliset Menettelyt Uudistus Bill 1937—joka sallisi Presidentti nimittää ylimääräinen oikeus-joka istuu oikeutta, joka oli yli 70-vuotiaita, Roosevelt voisi lisätä kuusi omasta hallitusneuvos tuomioistuimessa. Kun kaksi liberaalia on jo vaihtopenkillä, se nostaisi kertoimet FDR: n eduksi.,

Vaikka ajatus voi tuntua omituinen tänään, Presidentti Roosevelt on tuntunut bill seisoi hyvät mahdollisuudet menestyä. Presidentti käytti yhtä kuuluisaa” fireside chattiaan ” radion välityksellä 9.maaliskuuta 1937 tehdäkseen asiansa Amerikan kansalle.

”Tämä suunnitelma minun ei hyökkää tuomioistuin; se pyrkii palauttamaan tuomioistuin sille kuuluvan ja historiallinen paikka meidän järjestelmä perustuslaillinen hallitus, ja se jatkaa sen korkea tehtäväksi rakentaa uudelleen Perustuslaista ’järjestelmä elävä laki.’Tuomioistuin itse voi parhaiten kumota sen, mitä tuomioistuin on tehnyt”, Roosevelt sanoi., Hän väitti myös, että tuomioistuimen oikeuskäsittelyyn tarvittiin lisää tuomareita.

Kuitenkin, monet Amerikkalaiset uskoivat, että high court oli pyhä, ja opposition suunnitelma tasaisesti rakennettu sisällä Washington. Se ei ollut varma siitä, että ehdotettu laki olisi edes valiokunnan äänestystä Senaatin kerroksessa.

10.Maaliskuuta Cummings todisti senaatin oikeuskomitean edessä. ”Haluamme riippumattoman oikeuslaitoksen, mutta haluamme oikeuslaitoksen, joka mahdollistaa maan liikkumisen”, Cummings sanoi. Viikkoa myöhemmin lisää todistajanlausuntoja tarjottiin, ennen kuin valiokunta tunki haarukan lakiesitykseen.,

Burton Wheeler lukea kirjeen Chief Justice Hughes komitealle, joka selitti, että tarvitaan riippumaton Korkein oikeus ja debunked paljon logiikka bill ja Cummings todistus. Hughes-kirjeestä kertoi myös liberaali tuomari Louis Brandeis.

FDR: n keskeisen neuvonantajan Harold Ickesin päiväkirjoissa kirjeen vaikutus huomattiin asianmukaisesti., ”Tämä kirje, ilman ilmaista itseään politiikan, presidentin suunnitelma, pyrki osoittamaan yksityiskohtaisesti, että tuomioistuin ei tarvitse mitään ylimääräistä apua että hoitaa työnsä, koska se piti heti sen etiketti. Sen jälkeen se jatkoi kongressille lausuntoa, jonka mukaan useammat tuomarit tekisivät tehottomuudesta ja viivyttelystä. Se oli hyvä taktiikka”, Ickes sanoi.

viiden viikon Presidentin ilmoitus, ”tuomioistuin-pakkaus suunnitelma,” koska se tuli tunnetuksi, oli menossa kohti umpikujaan Senaatissa., Kesäkuuhun 1937 mennessä Oikeusvaliokunta oli lähettänyt raportin, jossa oli kielteinen suositus koko senaatille. ”Lakiesitys on hyökkäys oikeudellista valtaa, jollaista ei ole koskaan aiemmin yritetty tässä maassa. . . . Se on olennainen jatkumisen meidän perustuslaillinen demokratia, että oikeuslaitos on täysin riippumaton sekä toimeenpano-ja lainsäädäntövallan hallituksen”, raportissa luki.,

Sen johtopäätös oli vielä suoremmin: ”Se on toimenpide, joka pitäisi olla niin painokkaasti kiisti, että sen rinnalla ei enää koskaan esitettävä ilmainen edustajat ilmainen ihmiset Amerikassa.”

samaan aikaan tehtiin muutoksia, jotka varmistivat, ettei koko ajatus tuomioistuinpakkaussuunnitelmasta ollut palaamassa Rooseveltin hallintoon. Rooseveltin hallinto oli voittajien puolella kolme tuomioistuimen päätöksiä, joissa minimipalkka, sosiaaliturva ja National Labor Relations Act., Jotkut ovat väittäneet tämän alkaneen, kun tuomari Owen Roberts alkoi äänestää vapaamielisemmillä tuomareilla pelastaakseen lainsäädännön, joka tunnetaan myös nimellä ” switch in time that saved nine. Toiset historioitsijat uskovat, että Robertsilla oli muita laillisia perusteita päätöksilleen äänestyksen jälkeen West Coast Hotel Co: ssa. v. Parrishin tapaus vuonna 1937 eli poliittiset motiivit hänen myöhempien äänestystensä takana.

myös konservatiivien keskeinen tuomari Willis Van Devanter päätti jäädä eläkkeelle. Heinäkuuhun 1937 mennessä senaatti jätti lopullisesti käsiteltäväksi oikeusistuimen., Sen tärkein edunvalvoja Senaatin Enemmistön Johtaja Joe Robinson, oli kuollut sydänkohtaukseen; Robinson oli taistellut vaikea varmistaa kulkua tuomioistuimessa-pakkaus bill, ja ilman hänen tukeaan toimenpide oli käytännössä valmis.

lopulta, Presidentti Roosevelt päihitti seitsemän yhdeksästä tuomarista, jotka istuivat penkillä vuonna 1937.