Teki Shakespeare Todella Kirjoittaa Shakespeare?

– Kyllä.

Siellä on akateeminen vähemmistö, näköala (hallussa ehkä kourallinen vakava tutkijat milloin tahansa), että joku lisäksi Shakespeare kirjoitti näytelmiä, mutta en näe paljon todisteita tukemaan tätä ”Renaissance salaliittoteorioita.,”Ne tutkijat, jotka ovat eri mieltä väittäisin, että akatemia on suuri osuus ”On Shaxbear” ja siten ei voi kunnolla arvioida heidän uskomuksia, mutta teen parhaani yhteenveto pääasiallisista perusteluista; ja tarjota nopea rebutal.

Vaikka monet nämä väitteet juontavat vuosisadan vaihteessa, tämä kiista jatkuu, vaikka vähättelevä reaktio ketään, joka itse asiassa tutkimukset Shakespeare ammattimaisesti. Ydin argumentteja on, että Shakespeare oli itse liian alhainen,-syntynyt, liian kouluttamattomia, tai liian epätodennäköistä lähde pelata., Sen sijaan vähän koulutetut jalo tai Renessanssin tutkija kirjoitti soittaa itse (tai itse), ja sitten maksetaan Shakespeare väittävät, he olivat hänen teoksiaan, tai keksi Shakespeare kuin kuvitteellinen hahmo. Playwriting, kun kaikki, ei ole sopiva työ, aatelismies tai nainen, niin jos tämä henkilö halusi kirjoittaa draamaa ja on hänen teoksistaan tehdään, se olisi tarpeen ghost-kirjoittaa niitä, mukaan tämä väite.

argumentti 1: Stratfordista kotoisin oleva rahvas ei pystyisi kirjoittamaan hyviä näytelmiä.,

Kaikki anti-Stratfordians perustavat väitteensä mahdottomuus ”mies päässä Stratfordin” kirjoittaa näytelmiä, koska hänen koulutuksen puute, hänen henkilöllisyytensä ja hänen pitäisi vähän tietoa lain, battlefield ja tuomioistuin. Miten pelkkä tavallinen (tuntea alentuva tippuminen ilmassa?) Oletko koskaan kirjoittanut tällaisia teoksia tai tiennyt politiikasta tai ranskan ja Italian sanastosta tai viitannut kreikkalaisiin ja latinalaisiin lähteisiin? Monet pitävät todennäköisempinä kirjailijoina koulutettuja Renessanssimiehiä, kuten Sir Francis Baconia tai Edward de Vereä (Oxfordin jaarli)., De Vere oli tutkinto Oxfordin Yliopistossa ja on vankka perusta laki, joka selittäisi määrä Tudor oikeudelliset lauseita Shakespearen näytelmiä. Hän myös asui Italiassa pari kuukautta-asetus monet Shakespearen näytelmiä, kuten Othello ja Romeo ja Julia. Hän toimi sotilaana ja oli kirjallisen Pioneerin veljenpoika, joka auttoi sonetin yleistämisessä englanniksi. Toinen de Vere on sedät käännetty Ovidiuksen Muodonmuutoksia, lähde monia viittauksia Shakespearen näytelmiä.,

Jälleen kerran, tämä ajattelu ei oteta huomioon, että me tiedämme, Shakespeare osallistui Stratford on Ilmainen Koulu, jossa opetussuunnitelma oli raskas kreikan ja latinan ja vieraita kieliä. Siellä käytetyt oppikirjat käsittelivät paljon samaa aineistoa, johon Shakespeare viittaa. Kuinka äkäpussi Kesytetään jopa sisältää viittauksen standardi latinan kielioppi oppikirja käyttää Stratford on Ilmainen Koulu., Anti-Stratfordian leiri myös huomioida, miten ranskan ja Italian kielioppi kirjat olivat massa-printed at suhteellisen halvat hinnat, ja olettaa, että henkilö, joka ei ole koskaan ollut veneessä, tai taistelukentällä, tai tuomioistuin-huone on kykene pyytää muita ihmisiä, jotka olivat olleet näissä paikoissa realistisia yksityiskohtia., Jonathan Bate, kirjoittaja Nero Shakespeare, retortit: ”Mitä on paljon vaikeampi kuvitella, on aristokraatti, kuten Oxford toistamaan slangia yhteisen taverna tai tekniikaltaan glovemaking,” jotka molemmat löytyvät Shakespearen näytelmiä, kuten Kahdestoista Yö, Romeo ja Julia, ja Henry VIII.

Muut ovat väittäneet, alkaen satunnaisiin de Vere. Edward de veren vaakunassa on leijona, joka ojentaa tassua ja ravistelee keihästä (näin sanaleikki ”Shakespearessa”)., Hänen kopioida Geneven Raamattu on kohtia korostettiin sitä, että näkyvät myös Sonetteja, Merry Wives of Windsor, ja Falstaffian puhe. Jälleen, nämä ovat viittaavia bittiä aihetodisteita, mutta todisteita tästä ei ole vahvempi kuin Shakespearen oma punning crest (kukko ravistamalla keihäs). Mainitunlaisista kymmenistä raamatullisista esimerkeistä monet raamatunkohdat esiintyvät Shakespearen näytelmissä ilman mitään erityistä selitystä de veren Raamatussa.

vaikeinta niellä on se, että de Vere kuoli vuonna 1604., Shakespeare on myöhemmin soittaa, kuten talvinen Tarina, oli vain lisensoitu suorituskyky vuonna 1610, ja Myrsky oli lähes varmasti innoittamana haaksirikko Bermudalla vuonna 1609. Shakespeare teki vielä näytelmiä yhdessä muiden kirjailijoiden (kuten kahden aatelisen sukulaisen) kanssa vielä vuonna 1613., Se Oxfordian camp väittää, että kaikki nämä pelit ovat päiväys on väärin, mikä tarkoittaa, että noin 70 tai niin historiallisia asiakirjoja, jotka koskevat näitä näytelmiä on väärennetty tai että Earl jotenkin onnistunut kirjoittamaan näytelmiä aiemmin, ja piilottaa ne, ja sitten antaa Shakespeare ohjeet julkaista ne jälkeen de Vere kuoleman porrastettu aikataulu. Samoin Oxfordian leiri on käydä läpi satunnaisia-ja viihdyttävä–contortions selittää, miksi Shakespeare on hyvä ystävä ja kirjallisuuden kilpailija Ben Jonson eulogizes Shakespeare on encomium vuonna 1623 version Ensimmäinen Painos., (Jälleen, ”osa salaliittoa” on vastaus Oxfordians antaa mitään historiallisia asiakirjoja, että linkki Shakespeare omaa työtä.)

argumentti 2: aatelisella olisi koulutusta ja kokemusta näiden näytelmien kirjoittamiseen, mutta hän joutuisi piilottamaan harrastuksensa sosiaalisen leimautumisen välttämiseksi.

Jos aateliset tuottaisivat teoksensa omilla nimillään, he kohtaisivat ikätovereiltaan tietynlaisen yhteiskunnallisen leiman. Herrasmiehelle on sopimatonta puuhastella roskaväen viihdyttämisessä. Niin ainakin väittely menee., Joku aristokraatti, joka kirjoitti näytelmät, teki peittelyn-ja palkkasi tämän Stratfordista esittämään tekijää.

Tämä ajattelu ei oteta huomioon, että Kuningas James, Queen Elizabeth, ja Edward de Vere kirjoitti myös runoja julkisesti, omalla nimellään. Monet renessanssiajan aateliset ovat kirjoittaneet kirjallisuutta ilman havaittavaa pelkoa ”sopimattomasta” käytöksestä., Ellei anti-Stratfordian tutkijat voi näytä tahansa historiallinen dokumentti osoittaa vahvaa leimautumista vastaan aateliston kirjoittaminen kirjallisuus, ja selittää minulle, miksi niin monet muut aatelismiehet julkaissut teoksia omalla nimellään, en ole varma, että tämä niin sanottu stigma on olemassa.

suurin osa vaihtoehtoisista ehdokkaista nimelle ”Shakespearen näytelmien kirjoittaja” on sulan tai toisen aatelisia. Historiallisesti, Sir Francis Bacon on ollut nimi useimmiten mainittu menneiden vuosisatojen, mutta viime vuosina, anti-Stratfordians on suosinut Edward de Vere., Tämä näkökulma on ollut erityisen suosittu, varsinkin koska nykyinen Earl of Oxford on harras kannattaja liikkeen, ja hän on toimittanut rahoitusta tutkijoita, jotka voi tarjota todisteita siitä, että se oli hänen esi-isänsä, joka kirjoitti näytelmiä, pikemminkin kuin Shakespeare. De Vere suosio ehdokkaaksi voi johtua myös uudempia sato tutkijat haluavat tehdä pesäeron aiemmin hörhö ”tutkijat”, kuten Ignatius Donnelly (ks.alla).

toinen ongelma on se, että meillä on säilyneitä kopioita de veren runoudesta., Se on, kuten Helen Gibson kuvaa, ”toimivaltainen vielä hengetön,” ja muistuttaa ”juvenelia” (lainattu sivu 75 ajoissa, helmikuu 15, 1999). Alan H. Nelson Kalifornian yliopistosta toteaa: ”Oxfordin jaarli oli ehkä aikansa itsekkäin ja itsekkäin ihminen Englannissa. Olisi ollut luonteetonta, että hän olisi kirjoittanut näytelmät ja sitten pitänyt tekijyyden salassa. Monet Elisabetin aateliset kirjoittivat ja julkaisivat” ” (ibid).

muita ehdotettuja kirjailijoita ovat muun muassa kuningatar Elisabet itse ja Sir Walter Raleigh., Kuningatar Elisabetin tapauksessa perusteluna on, että naisen on sopimatonta kirjoittaa runoja, ja siksi hän toimi Shakespearen suojelijana tämän teosten haamukirjoittamiseksi. (Jälleen kuningatar Elisabet kirjoitti joitakin omia runojaan omalla nimellään-joten vaikuttaa epäilyttävältä, että hän ujosteli kirjoitustaan.)

argumentti 3: anagrammit näytelmissä viittaavat siihen, että joku muu kirjoitti nämä teokset.

jotkut argumentit perustuvat näytelmissä oleviin anagrammeihin tai piiloviesteihin. Kryptografia ja anagrammit ovat erityisen suosittuja Baconilaisen koulukunnan keskuudessa. Tri., Isaac Platt, poimimalla tiettyjä kirjeitä kuuluisa linja Hamlet, ”Että funerall paistettu liha ei kylmästi toimittaa kylmiltänsä,” keksii anagrammi ”FR. BACONI NATI, ” mikä hänen epätavallinen latina tarkoittaa, että Francis Bacon kirjoitti näytelmiä. En usko sitä kahdesta syystä. Ensinnäkin Plattin lause kirjaimellisesti käännettäisiin muotoon ” of the birth of Fr. Pekoni.”Oikeampi lause, jonka me odottaisimme löytyvän, koska koulutetut latinankieliset olisivat” FR. BACONUS ME FECIT,” (”Fr. Bacon made me”), joka on tavanomainen tapa ilmaista teoksen luomistyötä., Toinen syy, miksi en usko väitettä, on se, että anagrammi ei edes vastaa sanoja kovin hyvin. Ja kolmas syy olisi se, että jos luemme tarpeeksi Shakespearen linjat hänen neljäkymmentä tai niin soittaa, me lähes varmasti sattumalta anagrammi pelkkä tilastollinen mahdollisuus, mistä on osoituksena Gertrude Stein anekdootti alla.

Maria Bauer käyttää ”anagramatic koodi” kirjassaan Francis Baconin Suuri Virginia Vault löytää hämmästyttävän kaukonäköisiä viestit hajallaan teksti soittaa., Hän kirjoittaa, ”Shakespeare toimii on usein maininta päivämäärä 9. kesäkuuta 1938, jolloin alku romahdus Shakespeare myytti.”Kuten käy ilmi, tämä päivämäärä on juuri silloin, kun Bauer itse löysi ensimmäisen kerran todisteita Ison-Virginian holvista, mausoleumista, joka sijaitsee Virginiassa (Ei Britanniassa!), jossa hänen mukaansa on 1500-luvulta peräisin olevia käsikirjoituksia kaikista näytelmistä ja monista muista siisteistä asioista., Valitettavasti, nämä kiehtovia arkeologisia muistomerkkejä ei ole koskaan nähnyt kukaan muu kuin Bauer, joka kieltäytyi luovuttamasta tarkka sijainti tämä erityisesti hautaan holvissa. Jamestownin ja Williamsburgin hautausmaiden kaivauksista ei valitettavasti löytynyt mitään hänen epätavallisten väitteidensä tueksi.

Kaksi muuta Baconian tutkijat Hoffman ja Delia Pekonia (suurin Baconians) myös päätyi kaivamaan hautoja ja hautausmaita, samoin unreproducable tuloksia.

a certain Victorian dabbler in literature, Mrs., Windle lähetti vuonna 1881 British Museumiin pyytämättömän käsikirjoituksen nimeltä Report to the Trustees of the British Museum. Hän käytti melko erilaista salakirjoituskuviota paljastaakseen Othellon ”alilukemisen”, joka alkaa, (lainaan): ”A tale, oh! Minä kerron! Voi dell! Mikä vaiva! Oh hill, oh! Mikä willow! – Mitä helvettiä? Mikä sen tekee! – Kyllä vain. No, ai! / Minä asun, Oi!”Hän väittää tämän viittaavan tekijän henkiseen läsnäoloon.,”Että ”Lukija” runo, joka rintamilla Ensimmäinen Folio on suosikki kohde tutkimuksia; yksi kriitikko huomasi, että korostamalla ja järjestämällä ns merkittäviä kirjeitä runo saa ”Franciscus Pyhän Albanus.”

Valitettavasti, toinen uudempi tarkkailija on todennut, että vetämällä pois eri ”merkittävä” kirjaimet voit saada ”Gertrude Stein haasteen tämän Suuren Työn Kirjallisuutta.”(Joka jälleen osoittaa, että jos katsot tarpeeksi linjat ja yrittää ”purkaa” niitä, voit löytää lähes mitään tulosta haluat.)

argumentti 4: poliittinen peittely?,

toinen argumentti on se, että aatelismies kirjoitti näytelmät, mutta eri syystä kuin häpeä yhteisen taiteen harrastamisesta. Väitteen mukaan näytelmät oli tarkoitus lukea kuin poliittinen kommentaari, jossa jokainen merkki vastaa yksi-yhteen-periaatteella, jossa todellinen poliittinen luvut. Aatelismies-näytelmäkirjailija (olla se Edward de Vere, Oxfordin Jaarli, tai Kuningatar Elizabeth, tai Walter Raleigh, tai kuka) oli piilottaa hänen identiteettinsä niin, että kirjailija voi irtisanoa nykyinen järjestelmä tai tiettyjä poliittisia vihollisia ilman suoraa takaisku., Niinpä Hamlet kuolee, jotta Horatio, ”kertoa tarina”, ottaa uskomaton merkitys, jos tiedät, että Horatio on väärä Shakespearen Hamlet on totta–hän Pekonia, Earl of Oxford, Queen Elizabeth, Marlowe, tai kuka tahansa. Thomas Looney on tärkein peruste 1920 Edward de Vere, Oxfordin Jaarli, on se, että Oxford oli lähin kuninkaallinen prinssi aikaan; hän on siis Hamlet, ja siten Shakespeare samoin., Samoin Henry Pemberton väittää, että Shakespeare on todella Walter Raleigh, kuten Hamlet on line kuvataan Claudius kuin ”Armoton, petollinen, moraaliton, kindless konna!”saattoi puhua vain joku, joka vihasi nykyistä kuningasta yhtä paljon kuin Raleigh.

Tällainen tunnistaminen päähenkilö pelata Shakespeare itse katsotaan yleensä viisasta modernin kirjallisuuden teoria, mutta se oli hyvin suosittu käytäntö yhdeksästoista luvulla. Ongelmana on, että nämä tulkinnat perustuvat usein yhteen riviin yhdessä näytelmässä tai toisessa., Se on ikään kuin Faulkner tehty ohimennen kommentoida elämää New Yorkissa, ja yhtäkkiä parvi tutkijat keväällä esiin väittäen, Faulkner ei saa olla todella kirjoitettu hänen omien toimii-se on New York kirjailija teeskentelee olevansa etelästä, koska ei etelävaltiolainen olisi koskaan mainita tapahtumia New Yorkissa.

argumentti 5: muut argumentit, jotka ovat vain tavallisia outoja–käytännön vitsejä ja homoseksuaalisia liasoneja.

Jos Shakespeare ei kirjoittanut hänen näytelmiä, ja joku muu teki sen salaa, että petos on oltava motiivi., Huijauksen syyksi keksityt monimutkaiset tarinat ovat kummallisia. Wallace Cunningham, kirjoittaja Tragedia Francis Bacon, Prince of England (1940), osoittaa, että Shakespearen näytelmät on kirjoitettu ryhmä noin kaksikymmentä kuuluisat kirjailijat (kaikki Vapaamuurarit, muuten), mukaan lukien Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe ja Edmund Spenser. He kutsuivat itseään ”Villihanhikerhoksi” ja kokoontuivat kerran kuussa illalliselle tiettyyn majataloon, jossa William Shakespeare oli heidän tavallinen tarjoilijansa., Shakespearen näytelmiä olivat siis kaikki kehittää käytännön pila, jonka on suunnitellut ilkeä secret society joitakin käsittämätön kiuru vaatii yli kaksikymmentä vuotta työehtosopimuksen (työ, joka jatkui jotenkin tuottaa näytelmiä kauan sen jälkeen, kun kuolemat väitetty tekijät huijaus, ilmeisesti).

Calvin Hoffman, Murhasta Mies, joka oli ”Shakespeare,” väittää, että Christopher Marlowe ei kuole tappelussa vuonna 1593, (lueteltu historiallinen records)., Koko juttu oli huijausta luoma Marlowe on väitetty homoseksuaalisen rakastajani, Thomas Walsingham (joka on jotenkin vastaa ”Herra W. H.”, jolle sonnets omistettu), joka ajatteli, että Marlowe oli todennäköisesti teloitettu ateismi. Kerran uskotaan kuolleen, Marlowe voisi olettaa nom de plume ”Shakespeare” ja pitää kirjoittaa, kun hän oli piilottanut walsinghamin estate salainen rakkaus shack. Hoffman perusti argumenttinsa osittain tutkimukseen, joka määritteli Baconin, Shakespearen, Marlowen ja joukon muita ihmisiä käyttämän keskimääräisen sanan pituuden., Tämä saatiin aikaan laskemalla kirjeet yli kahteen miljoonaan sanaan heidän kirjoituksissaan. Hänen järkyttävä löytönsä? Sekä Shakespeare että Marlowe kirjoittivat keskimäärin tasan neljä kirjainta per sana, mikä hänen mukaansa on poikkeuksellinen tulos. (Muuten, keskimääräinen pituus sanat yleensä yhteistä englanti kirjoittaminen on noin 4,2 kirjaimet-sinä ja minä luultavasti keskimäärin noin neljä kirjainta per sana meidän kirjoituksia, paljon kuin Shakespeare, joka on, miksi minun on vaikea ottaa tätä väitettä vakavasti.,)

viime aikoina, Joseph Sobran hänen 1997 kirja, Salanimellä Shakespeare, väitti, että de Vere kirjoitti sonetteja osana homoseksuaali kosinta Earl of Southampton, kaikki piilotettu varjolla soitimella hänen tyttärensä. Sitä, miten tämä selittää näytelmät, ei kuitenkaan oteta tyydyttävästi huomioon.

suosittu elokuva Anonyymi, asetettu release 28. lokakuuta ja joka pyörii salaliitosta Shakespearen tekijän, epäilemättä herättää jälleen keskustelua, vaikka mitään uusia todisteita viimeisen kymmenen vuoden aikana on ilmestynyt vahvistaa väitteet anti-Stratfordians.,

argumentti 6: Akatemia peittelee totuutta!

Anti-Stratfordilaiset väittävät, että uskomuksiaan pilkkaavat ovat pitkälti ammatillisten sijoitusten taustalla. Akatemian kieltäytyy kuunnella argumentteja, koska perinteiset tutkijat ovat valtava taloudellinen osuuden tulostus Shakespeare kirjoja, tilalla vakinaisten tehtävissä, ja ylläpitää henkistä arvovaltaa, jotka kaikki olisi menetetty, jos joku osoitti, Shakespeare ei kirjoittanut. Siten Shakespeare-tutkijat ortodoksinen laitosten tullut ahdasmielinen ja suojella niiden alueella., CIA: n virkailija Peter Dickson on kutsunut tätä salailua ”bardgateksi”. Vakuutan teille, jos minä tai joku muu nuori kunnianhimoinen tutkija oli vakuuttavia todisteita siitä, että Shakespeare ei kirjoittanut omia teoksiaan, voit lyödä vetoa, meillä olisi taloudellinen motivaatio julkaista se! Se tekisi akateemisen uramme! Se, joka paljasti salatun totuuden, olisi kirjallisuustutkimuksissa yhtä mullistava kuin Einstein oli fysiikassa!, Ongelma on tämä todisteita ei ole olemassa sikäli kuin voin kertoa, ja ne, jotka väittävät, Shakespeare ei ollut kirjailija ei ole tuottanut mitään erityisen vakuuttavaa näyttöä-vain arveluja salaliittoja ja satunnaista tapauskohtaista yhteyksiä, jotka näyttävät pakotettu tai sattumaa silmiini. Tällaisten heikkojen todisteiden täytyy johdonmukaisesti kaatua Occamin partaveitsen eteen.

olen samaa mieltä Peter Dicksonin kanssa siitä, että suuri osa Shakespearen näytelmistä ja runoista sisältää kohtia, jotka ovat salaperäisiä ja selittämättömiä. Se ei ole riittävä todiste siitä, ettei hän kirjoittanut näytelmiä itse.,

lisätietoa väestä, joka on eri mieltä kanssani, voit katsoa Shakespeare – Oxfordin jaarli? Sivusto tutkii kahden vuosisadan vanhaa Shakespeare-kirjailijakeskustelua. Seuran tarkoituksena on dokumentoida ja luoda Edward de Vere kuin yleisesti tunnustettu kirjailija teoksia William Shakespeare, joten niiden verkkosivuilla on täysin vastoin omaa väitettä. Lue se ja punnitse todisteet itse.