Jeremy Lybarger 26. heinäkuuta 2018

Taiteen & Kulttuuri

Nathan Leopold ja Richard Loeb.

Se ei ollut Amerikan pahin murha, vaikka tuolloin. Kesäkuun 1912 Mooren perheen kuuden jäsenen ja heidän kahden hengenpelastajansa joukkomurha, jotka kaikki teloitettiin kuoliaaksi heidän nukkuessaan Villiscassa Iowassa, oli todennäköisesti pahempi., Tapausta ei koskaan ratkaistu, vaikka tuore kirja The Man from the Train (2017) nimeää uskottavan epäillyn. Ja pahempi kuin se oli vuonna 1893, kun lääkäri ja amatööri hotellinomistaja H. H. Holmes rakennettu jerry takiloitu murha linna Chicagossa, jossa hän kuoli ja poltettiin mahdollisesti kymmeniä naisia—tapaus, joka inspiroi, että katkottua käytettyjen kirjojen myynti, Devil in the White City (2003). Tai ehkä pahin oli vuonna 1892, jolloin Falls Riveristä Massachusettsista kotoisin oleva Lizzie Borden vapautettiin syytteistä isänsä ja äitipuolensa tappamisesta kirveellä., Vuonna 1924 neljätoistavuotiaan Robert ”Bobby” Franksin murhan olisi pitänyt vaikuttaa lievältä verrattuna.

mitä järkyttävintä Franksin murhassa oli tietysti se, kuka hänet tappoi: kaksi nuorta Chicagon yliopiston opiskelijaa, Nathan Leopold ja Richard Loeb. Molemmat tulivat varakkaista perheistä. Leopoldin isä oli merkittävä liikemies; Loeb ’ s oli asianajaja ja Searsin varapresidentti Roebuck. Perheiden yhdistettynä onni olisi nyt yhteensä yli sata viisikymmentä miljoonaa dollaria, inflaatiokorjattu., Tänään on vantage, pojat näyttävät, kuten prototyyppejä kuva, joka on sittemmin tullut klisee: henkisen, nihilistinen, säälimätön tappaja, joka on rae, jossa hänen sydämensä olisi—sosiopaatteja, toisin sanoen reaalimaailman esiasteita Patrick Bateman päässä American Psycho tai Hannibal Lecter päässä uhrilampaat. Kysyttäessä, mitkä ”alkuperäinen ydin” ajatus tappaa Bobby Franks, Leopold mainittu ”puhtaan rakkauden jännitystä, tai kuvitteellinen rakkaus jännitystä, tehdä jotain erilaista.,”

jännitystä oli tässä tapauksessa sieppauksesta Bobby Franks, kun hän käveli kotiin naapurustossa baseball-peli, illalla 21. Toukokuuta 1924. Se oli helppoa. Loeb oli loppujen lopuksi Franksin pikkuserkku ja asui kartanossa lähellä Franksin perhettä Chicagon eteläpuolella. Franksille ei ollut mitään syytä olla nousematta autoon Leopoldin ja Loebin kanssa. Pian tämän jälkeen poika oli kuitenkin kuollut, häntä lyötiin taltalla päähän, rätti oli tungettu hänen suuhunsa., Leopold ja Loeb heitti ruumiin alalla pohjois Indiana, neutraloida hapolla ennen kuin ne täytetyt se pää edellä osaksi rummun. He lähettivät Franksin vanhemmille poikkeuksellisen lukutaitoisena pidetyn lunnasvaatimuksen, mutta siihen mennessä ei ollut toivoa onnellisesta lopusta. Ruumis löydettiin seuraavana aamuna yhdessä erottuva pari horn-rimmed silmälasit, joka oli pudonnut lähistöllä., Lasit—yksi vain kolme tällaista paria Chicagoland alue—ja koneella lunnaita merkille, joka analyytikot jäljittää myöhään-malli Underwoodin kanssa viallisen pienet kirjaimet t ja f, lopulta johti tutkijat Leopold ja Loeb.

tapaus on nakertanut Amerikan psyykeä lähes vuosisadan ajan. Se oli inspiraation Alfred Hitchcockin Köyden (1948) ja Meyer Levin myydyin romaani Pakkoa (1956). Viime aikoina, sen DNA pinnoittaa elokuvissa Pyörtyä (1992) ja Funny Games (1997) ja Off-Broadway-musikaali Jännitystä Minulle: Leopold ja Loeb Tarina (2005)., Tappajat on jopa otettu revisionistisen queer-historian esikuviksi. Se on yksi asia lukea purkitettu kerronnan rikoksesta ja toinen nähdä se sulautuvat reaaliajassa kautta poliisi kirjaa, psykiatrinen raportit ja pöytäkirjat. Uusi kirja, Leopold ja Loeb-Tiedostoja, Nina Barrett palaa nämä alkuperäiset asiakirjat (joka oli virunut kellarissa Northwestern University law school, kunnes 1988) herättää tappajat’ ääniä., Barrettin kirja sisältää skannaa ensisijainen lähde materiaaleja yhdessä leikkeitä nykyajan sanomalehtiä, jotka ovat hieman puolueellisia ja usein kohua—tarina. Vaikutus on kuin David Simonin käsikirjoittama séance. On kiehtovaa lukea Leopoldin ja Loebin transkriptiot, kun he puhuvat looping confabulations, perääntyä, ristiriidassa keskenään, ja kaksinkertainen alas. Heidän äänensä sivulla thrum kanssa omahyväisyys nuorten:

Q: Kun oli ensin tuntui ?,

Loeb: olin pahoillani siitä, mitä noin tappaminen poika—no, samana iltana. Mutta sitten jännitystä, tilit kirja, se, että meillä oli mennyt pois, ja että he eivät epäillä, että se oli antanut niin paljon julkisuutta, ja kaikki että sellainen asia, luonnollisesti meni kysymykseen ei tunne niin paljon katumusta kuin muuten olisin.

Q: et ottaisi kymmenentuhatta dollaria taskustani, jos minulla olisi se?

Leopold: se riippuu siitä, luulinko pääseväni pälkähästä.,

onko näissä asiakirjoissa mitään paljastuksia? Kuten mikä tahansa kestävä rikos, on mysteeri ytimessä Leopold ja Loeb tapauksessa: Miksi kaksi nuorta, hyvin koulutettua pojat varakkaiden perheiden tappaa ilman mitään näkyvää syytä? He eivät tarvinneet rahaa. Se ei ollut intohimorikos tai koston. Sekään ei ollut sattumanvaraista. Tappajat harkitsivat ja suunnittelivat tekonsa huolellisesti, vaikka muita uhreja, kuten Loebin pikkuveljeä, oli harkittu., Sanomalehden toimittajat tuolloin johtuvan murha ”jazz life,” sukupolvien rot, joka antoi nuorten miesten ruokahalu giniä, raskas hyväily, ja, valitettavasti, henkirikos. Kuten Chicago Daily News totesi tuolloin, eliitti kouluissa ja tony lähiöissä ei ollut immuuni pojat, joiden ”toiminta, kuten ajattelu, on riippumaton yleissopimukset ja tabuja. He halveksivat tuomion, muiden opiskelijoiden, kerskaatte niiden ylivoimainen rikkaus, heidän terävämpi äly, niiden suurempi kapasiteetti kielletty nautintoja.,”

lukuun ottamatta” dementia jazzmania”, kuten Chicago Daily Journal sitä kutsui, esitettiin muitakin selityksiä. Ehkä pojat kärsivät juutalaisten arvojen rapautumisesta. ”Satoja tuhansia rikkaita Juutalaisia, jotka eivät tiedä mitä tehdä rahaa, ja joka antaa heidän lapset kasvavat ilman mitään tunne Juutalaisten vastuuta” olivat syyllisiä, mukaan ”Juutalainen tiedottaja” julkaisussa the Chicago Daily Tribune., Sitten siellä oli phrenologists ja psykologit, jotka vapaaehtoisesti fysiologinen lukemat pojat: Leopold on ”lihaksikas huulet”, ehdotti ”brutto” toiveet; Loeb on kapea huulet ehdotti, että hän puuttui ”on valtaa.”Karl Bowman ja Harold Hulbert, psykiatrit puolustus palkkasi mittari Leopold ja Loeb on järki, jos iltapäivälehtien kanssa, rehun, kun ne määritetään, että Leopold on lapsuuden kotiopettajatar, on Elsassin nainen, lempinimeltään Kulta, seksuaalisesti hyväksi Leopold ja hänen veljensä. Ehkä hän oli syyllinen. Tai ehkä poikien homoeroottiset kokeet toistensa kanssa heijastivat syvempiä perversioita.,

phrenologist on tutkimuksen Leopold.

kaikkein naurettava selitys tuli Clarence Darrow, tappajat’ oma asianajaja. Loppupuheenvuorojensa kolmantena päivänä Darrow pyysi tuomaria pohtimaan, että ”varallisuudella on vastoinkäymisensä.”Leopold ja Loeb olivat hänen mielestään vaurauden uhreja. Koska jokainen etu ja mahdollisuus, pojat kärsi eräänlainen agoraphobic reaktio oman etuoikeus., Darrow ’ n väite on varhainen iterointia ns affluenza puolustus teki tunnetuksi tapauksessa kaksikymmentä-vuotias Ethan Couch, joka niittää alas neljä ihmistä pitkin Texas road vuonna 2013. Yhtä naurettava kuin Darrow ’ n puolustus oli silloin—ja on edelleen—se korostaa erottava ominaisuus Leopold ja Loeb tapauksessa ja monissa muissa rikosasioissa, jotka ovat sittemmin kivettynyt maa: luokka.,

Kun kysyttiin, miksi Leopold ja Loeb tarina jatkuu resonoi, Barrett sanoi minulle, ”Meidän on muistettava, että massa sanomalehdet ja vielä uusi väline radio lähetys yksityiskohtia tämän tarinan miljoonia ihmisiä, jotka uskoivat vilpittömästi tämä versio onnen ja oli suoraan sanottuna kauhuissaan katsella tarinan avautua, jotka selvästi olet voisi on kaikki Amerikkalainen Unelma kertonut sinulle halusin saavuttaa—mutta se osoittautuu siellä voisi olla mato, että apple niin myrkyllinen, että se voisi tuhota kolme ”täydellinen” perheet, minkä se teki., Ja vielä tänäkään päivänä emme oikein ymmärrä madon luonnetta.”

että mato valloitti miljoonia Amerikassa ja ulkomailla, jotka seurasivat daily news reports coming out of Chicagosta. Ja sen madon takia JonBenét Ramseyn tapauksesta tuli blockbuster-otsikko. Samoin O. J. Simpsonin tapaus (vaikka julkkis ja race näyttelivät siellä outsize-rooleja). Amerikan rikoshistoria on luokan ja rodun historiaa, jotka ovat erottamattomia., Vuonna American mielikuvitusta, joko murha itsessään on kaikessa hiljaisuudessa taloudellisia ehtoja tai raportointi ja syytteeseen murhasta paljastaa sokeita pisteitä meidän muka meritokraattinen kapitalismi. Pinnallisella tasolla, mysteeri Leopold ja Loeb on mitä ajoi heidät tappaa Bobby Franks ollenkaan, mutta enemmän täynnä, ihonalaisen kysymys on, miksi he hylkäsivät ylellisyys heidän hemmoteltu elämää vastineeksi ikävämpi jännitystä. Heidän tarinansa on rikkauksista ryysyihin., Useimmat meistä haluaisi tietää, millainen rikkaus he ottivat itsestäänselvyytenä; Leopold ja Loeb tappoi myymään itseään siitä, tuntea jotain sisäelinten ja todellinen, kuitenkin lyhyesti. Leopold väitetysti kertoi yksi hänen konstaapeleille, että motiivi oli ”seikkailu” ja että ”murha ei ole rikos. Rikokseni oli jäädä kiinni.”

olen muistutti jotain teini-joukkomurhaaja Charles Starkweather kirjoitti hänen vanhempansa, kun hän ja hänen tyttöystävänsä kuoli yksitoista ihmistä aikana interstate joyride välillä. joulukuuta 1957 ja tammikuussa 1958: ”Kaikki halusimme tehdä, oli päästä pois kaupungista.,”Kukapa ei olisi teini-ikäisenä Amerikassa halunnut paeta tai räjäyttää jotakin tai kostaa kiusaajille ja kauniille, jotka saivat sinut tuntemaan itsesi ulkopuoliseksi? Tunne toistui Columbinessa ja sitä seuranneessa pitkän sukupolven joukkoampumisessa. Kuten tiedämme, se on ennen kaikkea valkoinen mies. Mutta se on myös pääasiassa valkoinen mies tylsyys, joka ei arvosta omaa etuoikeuttaan. Pettureita niiden luokan, ja hyvin sopimuksen Amerikkalainen Unelma, nämä miehet ja pojat jatkaa ego-trip, joka hyödyntää omaa kulttuurista valta-asemaa., ”Hän oli aina normaali,” entinen naapuri kertoi New York Times noin Las Vegas ampuja Stephen Paddock—tylsä merkintä, joka on kuvattu kaikki Ted Bundy, että Dylann Katto, vuosikymmentä aikaisemmin, Leopold ja Loeb.

Väkivalta on luonnollinen Amerikkalainen muotokieli, kuten D. H. Lawrence löysi vuotta sitten: ”Amerikan sielu on kova, eristää, stoalainen, ja tappaja,” hän kirjoitti. Ja true crime on maan pohjimmainen genre. Mutta tylsyys on myös yksi Amerikan vallitsevista mielialoista., Toisen Teollisen Vallankumouksen ja nousu joukkotiedotusvälineiden jälkeen vaihteessa tehostettu nälkä uutuus, ja halu viihtyä, että lopulta ajoi karille narsismi. Tulokset olivat myrkyllisiä. Hulbert kertoi keskustelusta, jonka hän oli Loebin aikana jälkimmäinen on psykiatrinen arviointi:

– puhuimme mahdollisuudesta irtisanoa hänen elämänsä roikkuu ja hän sanoi useimmat itse asiassa tapa, ”No, se on liian huono kaveri ei voi lukea siitä lehdistä.,”Puhuimme siitä, mitä tapahtuisi, jos hän elinkautisen vankeuden jälkeen tulisi ulos. Hän halusi tietää, voisiko tuolloin saada kokonaisen tiedoston tämän kauden sanomalehdistä.

Ehkä syy, miksi Leopold ja Loeb tapauksessa on edelleen kiehtova, koska se heikentää meidän odotukset siitä, psykologinen ja moraalinen terveys, että rahaa on oletettavasti suoda. Vuoden 1924 Amerikassa, kuten vuoden 2018 Amerikassa, hyvin rikkaita ihmisiä ei usein yhdistetä julkisesti karmiviin murhiin., Rikas ihminen, joka on kaiken menettää, on kuvitellut harrastella cleaner, valkoinen kaulus rikoksia, jos ne ovat rikollisia kaikki; köyhät ihmiset, joilla ei ole mitään menetettävää, on kuvitellut olevan syyllinen mihinkään. Kuten Barrett kertoo minulle, joitakin ”salaisuuksia transcend class ja rahaa, mutta hyvin paljon puhua universal fantasioita siitä, mitä luokan ja rahaa voi tehdä, eristää kenenkään tragedia.”Franksin perheelle vauraus ei ollut turvallisuuden tai onnen takaaja. Leopoldin ja Loebin suvuille se ei ollut kunnioituksen takaaja., Sillä itse tappajia, rikkaus ilmeisesti voinut ostaa mitä tahansa laittoman korkea he kuvittelivat toisessa päässä, että taltta. On mahdollista, että Leopold ja Loeb ei edes nauttia murha, kuin reipas tyydytystä, että he todella vei sen pois.

lopulta kyseessä lienee tapauksen ikivihreä perintö. Jos Leopold ja Loeb olisivat kaksi köyhää mustaa miestä, on epätodennäköistä, että tietäisimme heidän nimensä tänään-ja varmasti epätodennäköistä, että he olisivat kirjojen ja elokuvien aiheita. Heidät olisi tuomittu kuolemaan ja hirtetty., Robert Crowe, syyttäjä, ehdotti yhtä paljon hänen loppupuheenvuoro:

Ottaa pois rahansa, ja mitä tapahtuu? Samoin on käynyt kaikille muillekin tässä talossa kokeilleille, joilla ei ollut rahaa. Clarence Darrow sanoi kerran, että köyhä mies hävitettiin täällä viidessätoista minuutissa, mutta jos hän oli rikas ja teki saman rikoksen ja sai hyvän asianajajan, hänen oikeudenkäyntinsä kestäisi kaksikymmentäyksi päivää., No, he saivat kolme asianajajia, ja se on kestänyt vain vähän aikaa…

Ja vielä, kiitos Darrow ’ s oratory, molemmat pojat tuomittiin elinkautiseen vankeuteen, plus yhdeksänkymmentä-yhdeksän vuotta. (Toinen vanki tappoi Loebin vuonna 1936. Leopold pääsi ehdonalaiseen vuonna 1958 ja muutti Puerto Ricoon, jossa hän kuoli vuonna 1971.) Kapitalismin paljastuessa yhä toimimattomammaksi Leopoldin ja Loebin tapaus nousee uudelleen vertaukseksi sekä vaurauden rajoista että ihmeistä., Ironista on se, että vaikka tappajat hylkäsivät minkä tahansa Jumalan tai moraalisäännöstön, heidän esikoisoikeutensa oli luokkajärjestelmä, joka jo oletti heidän viattomuutensa—ja pelastuksensa. Niin naurettavalta kuin Affluenza Puolustus on oikeudellinen argumentti, se ei kiteydy vähintään yksi totuus, joka on pysynyt keski-meidän kansallinen mytologia: rahaa on sairaus Amerikassa, ja se tappaa.