Kuva: Joshua Lott/Getty Images
Uskonto Lähetykset on siirtynyt takaisin kotiin religiondispatches.org., Rewire News Groupin uskontokattauksen löydät myös täältä.
kesällä 2008, John McCain oli kaksi tehtävää: säilyttää johdolla hänen puolueensa kuin niiden oletetut presidenttiehdokasta ja etsi varapresidenttiehdokas. Nämä tehtävät kietoutuivat, kuten historia on osoittanut, kohtalokkaasti yhteen. Mutta tuolloin, kuten Amerikkalaiset katseli vaalien avautua, tarina tuntui kiehtova jos yksinkertainen: nuori, karismaattinen nousukas Demokraatti käynnissä vastaan vanha-guard Republikaanien. Yksikään pundit ei ennustanut Tätä Yhdysvaltain politiikan uuden aikakauden alkuna., Se oli vain toinen kierros ”rohkea vastaan vanha” – valtakunnallisten vaalien juonessa.
Oma tehtävä, joka kesällä, kuten osoitettu toimittajat suhteellisen uusi Uskonto Lähetykset, oli kirjoittaa siitä, että uskonto John McCain. McCain oli esittänyt joitakin väitteitä uudestisyntyneestä kokemuksesta, ja hän liittoutui ”kristillisen uskon” kanssa.”Tästä puheesta tuntui kuitenkin puuttuvan jotain. Kun aloin tutkia, en pitänyt teosta tutkivana., Ajattelin, että voisin tarkistaa linjaus välillä Yhdysvaltain armeijan ja Amerikan uskonnot, josta Jon Ebel on kirjoittanut kauniisti. Sen sijaan löysin jotain muuta. Se ”jotain muuta” kertoo yhtä paljon siitä, mitä amerikkalaisyleisön on kuultava uskonnosta kuin siitä, mitä McCain ajatteli tai ajatteli uskonnosta.
30.elokuuta 2018 John McCainin perhe löysi ruumiilleen jonkinlaisen rituaalisen levon North Phoenixin Baptistikirkosta., Kuten kommentaattorit jatkaa keskustelua siitä, mikä merkitys hänen julkisen elämän, toivon, että me, äänestäjät, edelleen kysyä, mikä merkitys löydämme tällaisia kirkkokuntien ja kollektiivinen rituaali ikä määritellään hänen hyvin erityinen, ja erittäin välillisistä, poliittisia valintoja ja uskonnon edustaja.
***
”tiedän, miten maailma toimii. Tiedän hyvän ja pahan siinä.”—John McCain
Kun puhe kääntyy risteyksessä uskonnon ja politiikan, uskovaiset ovat tylsiä on noin; mitä haluat, on hihittää ja huvi., Mutta uskonoppineet eivät tarjoa paljonkaan todistettavasti yllätyksenä julkisen uskon rivouksille. Kuten strippiklubin johtaja, he ovat nähneet kaiken ennenkin. Kuiskata uskovainen, että Kristitty ehdokas on lapsenlapsi tuotettu avioliiton ulkopuolella ja saat pelin, yksi-upmanship. ”No, jos luulet, että on hullu, anna minulle kertoa nunna kohteessa Dubuque, joka…Hindu munkki, joka…Katolinen jalkapallo äiti, joka…uudestisyntynyt presidentti, joka…” Tai, aivan kuin todennäköistä, saatat saada hieman olankohautuksella, rulla silmät, ja pieni harrumph., Eräs kollega huomautti minulle äskettäin: ”uskonnolliset ihmiset ovat aivan kuin uskonnottomia ihmisiä, paitsi että uskonnollisilla ihmisillä on kokonaisia kosmologioita selittämässä epäonnistumistaan.”
Mitä voi tuntua nenäkäs asema on todella taidokas riitaisa näköalapaikka, että tutkijat uskonto on kehittänyt yli sata vuotta. Uskovaiset ovat, niiden koulutus, niiden määrittäminen luonto, vähemmän kiinnostunut debunking uskonnollinen aihe (”tiesin, että olit valehtelee!”) kuin tutkimuksen uskonnollinen aihe (”Niin monimutkainen tapa ymmärtää maailmaa!”)., Uskonnoitsijat ovat oppineet kaiken tämän analyysin kautta, ettei ole olemassa johdonmukaisia tai puhtaita uskonnollisia aiheita.
Siellä on ollut miehiä ja naisia läpi historian—jyrkät, nivelletty uskoa ja vaikuttava, harjoiteltu hurskaus—jotka ovat löytäneet tapoja synti, kiertelyään, ja näennäisesti ovat ristiriidassa ihanteellisen olettaa niiden orthodoxies. Se ei ole yllätys, että mies Kristillinen konsensus voi olla Afrocentric saarnaaja, tai evankelis voi olla kyllästetty teini, tai Katolinen voi olla heikkous plagiointia, tai Episkopaali voi olla haikailu Charles Keating on käteistä., Nämä eivät ole poikkeuksia uskonnon tutkimuksessa, ne ovat sääntöjä. Miehet ja naiset uskovat sinnikkäästi käyttäytyvänsä, vaikka kamppailevatkin.
Joten kun sanon, että John McCain ehkä usko Jumalaan, en niin kanssa vakavasti, ja ei pieni välinpitämättömyys. Sillä on merkitystä hyvin vähän minulle (äänestäjäksi, kuten ajattelija, ja uskovainen), että John McCain ei ole artikuloitu jumaluus tuttu tahansa käytettävissä nimellisarvo Kristinuskon (tai Juutalaisuus tai Hindulaisuus tai Islam). John McCain on kiistatta rohkea ja älykäs mies., Ehdottaa, että hän ei ole ilmeisen Kastaja (eikä näennäisesti Episkopaalinen) on ainoastaan osoittaa, että meidän yritys vaativille uskonnon poliittisten ehdokkaiden kaipaa nimenomaan uskonnon realiteetit.
joissakin toisin harrastuksia journalismin, että uskovainen ei ennakoida craven, olettaen, että kaikki uskon sanoja ovat parituksesta retoriikan tarkoitus rauhoitella miehiä aseiden kanssa ja tytöt Jumalan kanssa(s). Pikemminkin, meidän tehtävämme on kerätä saatavilla esineitä uskonto (sanat ja teot pakattu arkisto tai julkisesti) ja tehdä analyysi aiheesta., Opiskelijoille uskonto, tämä analyysi ei ole luonteeltaan epäpoliittinen liikunta, mutta se on, parhaimmillaan, yksi irrotettu verkosta teologisen reseptiä. Jotenkin, ilman Jumala (mutta ei, kuten tulemme näkemään, ilman voimakas creed) John McCain on luonut itselleen moraalinen tila, diskurssi, retoriikka vanhurskauden. Mitä sitten pitäisi olla väliä, onko hän teknisesti ottaen kristitty vai ei?
sillä on ilmeisesti merkitystä hänelle ja vastustajalle, ja ehkä sillä on merkitystä sinulle., McCain on todennut useita kertoja, että ”numero yksi kysymys, että ihmiset pitäisi tehdä valinta yhdysvaltain presidentiksi on tämä henkilö jatkaa Juutalais-Kristillinen periaate, joka on tehnyt tämän kansakunnan suurin kokeilu ihmiskunnan historiassa?”Ihmisen usko on McCainin mukaan” tärkeä osa pätevyyttämme johtaa.”McCainin sanat osoittavat arveluttavan käsityksensä perustuslaillisesta historiasta. Miten meidän pitäisi arvioida tällaisen Juutalaiskristillisen periaatteen olemassaoloa? Ja onko tällainen periaate oikein uskonnollinen?,
Kuten olen edetä tässä tutkimuksessa McCain on uskonnollinen sanoja ja uskonnollisia säädöksiä, se on syytä huomata, että ei ole testi, ei katekismus, ja ei shibboleth (niin paljon kuin äänestävät kansalaiset voi, jostain syystä, yksi halu), joka todistaa, uskonnollinen identiteetti ja henkilökohtainen sitoutuminen tiettyyn Jumalaan. Ihmiset sanovat ja tekevät paljon asioita, joita eivät oikeasti tarkoita., Yrittää tietää, mitä ihmiset todella uskovat, tai mitä he itse eivät tarkoita, vaatii psyykkinen taito kaukana kuuluvat useimmat referee-lehdissä, useimmat vakinaisten tutkijoiden, ja varmasti kuin testin raja-Amerikkalainen media. Muistakaa (kyllä, te, senaattori McCain; te, senaattori Obama; ja te, äänestävät amerikkalaiset): uskon sanat ovat juuri sitä: sanoja. Tietää miehen uskonto tarkkailijana (äänestäjä, toimittaja, tutkija, ulkopuolinen uskova) on tietää, vain ja kokonaan, hänen kieli-peli. Tämä on John McCainin.,
Toimii uskon
alusta Alkaen, se pitäisi olla selvää, että meillä ei ole paljon tutkia. Kaikkein johdonmukainen osa McCain suorituskykyä uskonto on hänen droopiness kohti ilmeikäs antaumuksella. Kun se tulee yhteisöllinen rituaali ja institutionaaliset yhteistyökumppanit—sosiaalinen ilmaisuja uskonnon—McCain tarjoaa hieman enemmän kuin sekava ruutua kirkkoja ja tunnetta oletetun Protestanttisuus., Hänen vahvin tekoja usko on ollut poliittisia liikkeitä, kuten hänen 2008 yritys luoda liittoutumia evankeliset johtajat pyritään vakuuttamaan puolueen pohja, että hän on Raamatun uskovainen. Tämä siitä huolimatta, että hän tuomitsi uskonnollisen oikeiston vuonna 2000 ”agentteja suvaitsemattomuus” ja huolimatta vaativissa totuus, että hän oli ei, jokin hyödyllinen merkitys, että luokka, evankelis -. Tämä on yksi monista syistä, valinta Kuvernööri Sarah Palin oli niin loistava valinta kuin salaliittolainen vuonna 2008. Keskushyökkääjä ei olisi voinut hankkia parempaa uskonnollista partaa.,
Vaikka hänen 2008 puoluekokous McCain ei ihailla julkisesti Palin on uskonnollinen vakaumus, valitsevat mieluummin huomaa, että ”hän tietää, mistä hän tulee ja hän tietää, kuka hän työskentelee. Hän puolustaa sitä, mikä on oikein,eikä anna kenenkään käskeä häntä istumaan.”McCain on retoriikka on täynnä invocations chutzpah ja itsenäisyyttä, vaikka hänen on ollut (teologinen ja ammatillinen) ura taivutettu tutkittu maltillisesti. McCainin elämäkerran kirjoittaja John Karaagac kirjoittaa: ”voimme sanoa, että McCainin elämä tarjoaa tutkimuksen sopivuudessa.,”
Kyllä, McCain on tehnyt sen, mitä häneltä odotetaan: hän, pojanpojanpoika pastori, osallistui Piispan lukion, ylioppilaaksi Merivoimien Akatemia, sitten omistautui asepalveluksen ennen siirtämistä hänen velvollisuutensa on valittu vaaleilla. Lukiossa hän kävi pakollista kappelia joka aamu ja pakollista kirkkoa kahdesti sunnuntaisin. Hän oppi Nikean uskontunnustuksen ja apostolien uskontunnustuksen jokaisen linjan, ulkoa opettelun tekoja, jotka myöhemmin ansaitsisivat hänelle Hanoi Hiltonin tilapäisen vankilapapin roolin., Kun hän meni naimisiin naisen kanssa, joka oli säännöllisemmin uskonnollinen, hän seurasi häntä kirkkoon, kun heillä oli aikaa mennä. Hän kuunteli ja nyökkäsi ja luuli, että tässä toveruudessa, kaikessa rakkaudessa oli jotain hyvää.
Tällaista luovuttamista McCain on sopiva uskonnollinen elämä ei tarjoa mehevä, räikeä McCain; McCain kunniattomuus ja ihailua. McCain on elämän tarina (nivelletty muistelmat ja kanto puheet) on suffused kanssa puhua (ja ylpeys) niskoittelusta, pelottomuus, ja sopeutumattomuus. Hän pitää itseään maverickina.,”Ehkä tämä on, miksi hän on niin vaikea sitominen, joiden nimellisarvo on, ja miksi hän ei halua puhua siitä mitään niin tavattoman päästivät kuin uskonnollista hartautta.
joidenkin mielestä se, että McCain ei puhu hänen uskonsa, hänen Kristinusko, on kirkkokuntien väistämättömyys. ”McCain, itse asiassa, on hyvin aito pitämällä se sisällä”, kirjoittaa äänestäjä Eric Gorski kirjeessään New York Times”, Hän ei käytä uskontoa hänen hihassa, koska hän on kotoisin sukupolvi ja kasvatus—Episkopaalinen—se ei ole tapana.,”
Tällainen sosiaalisesti deterministisen selitys voisi soveltaa, jos McCain ei ollut tehnyt äkillinen siirtyminen eri kirkossa 1990-luvun alussa. Vaikka hänen kampanja luettelot hänen kuuluminen ”Episkopaalinen,” McCain korjattu toimittaja vuonna 2007, kommentointi, ”muuten, en ole Protestantti. Olen baptisti.”Joka vuosi—edeltävät hänen nykyinen kansallinen ehdokkuutta, vain seitsemän vuotta sen jälkeen, kun hän oli huijasit Bush Etelä-Carolina näki monia kumma tunnustuksellisten saatavat McCain aiheista uskonnollinen., ”Se ei niinkään hylännyt Episkopaalista kirkkoa”, McCain sanoi lokakuussa 2007 siirtymisestään Pohjois-Phoenixin baptistikirkkoon. ”Tulin siihen kirkkoon, istuin alas, sain sanoman lunastuksesta, rakkaudesta ja anteeksiannosta, ja se resonoi minuun. Huomasin, että kirkolle meneminen oli minulle hyödyllistä elämässäni.”
hän ”sai” lunastuksen sanoman.”Hän on käynyt kirkossa”., Nämä ovat väitteitä jotkut hyväksyntää ja läsnäoloa, mutta ei muuntaminen tai pyhä alennustila usein kuvattu yksilöitä, joiden maailmat eivät ole olleet kirkastui erityisesti lukeminen evankeliumin, erityisesti saarnaaja on katkeruus, tai tiettyä rituaali prosessi. Baptistiksi tuleminen oli McCainin laskelmien mukaan sunnuntainen hengähdystauko. Kätevästi häntä, tämä churchly idylli löytyi lopettaa yksi pienimmistä päälinjan kirkkokunnat voidakseen osallistua suurin yksittäinen Protestanttinen lahko, jättämällä maa Gene Robinson maailman Billy Graham, Rick Warren, ja Mike Huckabee.,
ihmisille, jotka eivät nauti kristillisen nimityksen koukeroista, McCainin muutoskieli voi tuntua riittävältä. Hän ajoi kerran Fordilla, nyt hän ajaa Chevy: Mitä eroa? Sillä uskovaiset (eräänlainen ihmisiä, jotka rakastavat sotkuinen yksityiskohtia lahkojen skisma), McCain on tyly kuvaus Pohjois-Phoenix ei ole tarjontaa tarpeeksi selitystä, mitä on tärinää swap, kuten kaupankäynnin Jetta varten Esikaupunki.
Vielä McCain tarvikkeita ei herätystä, ei uudelleen herääminen hänen henkensä eksplikoimaan hänen korvaaminen sunnuntaina tunteet., Hän ei tarjoa mitään sellaista kuvausta Kristuksesta,joka painoi hänet Baptistien uskon ja Sanoman yhteisen rukouksen kirjasta. Kuten edellä mainittiin, hän ei myöskään ole osoittanut käännynnäisten lisääntyvää hurskautta. Kysyttäessä, kuinka usein hän käy kirkossa McCain sanoo: ”ei niin usein kuin pitäisi.”Kun kysyttiin, onko hän on osallistunut aikuisten kaste, rituaali edellytys muuntaa Yleissopimuksen, McCain sanoo ei, kutsuen sitä ”henkilökohtainen asia”, lisäten, toisessa yhteydessä, että ”en löydä sitä tarpeen tehdä niin minun hengellisiä tarpeita.,”
McCain on päätös olla osallistumatta merkittävä rituaali Baptist käytäntö voi olla laiskuus, voi olla arkuus, tai se voi olla halu välttää tekopyhyyttä. Jos en ota ehtoollista ollessani episkopaalisessa kirkossa, se ei johdu siitä, että olisin vihamielinen ehtoolliselle (tai Episkopaalisille). En ota ehtoollista, koska tämä rituaalinen kuuluminen ei ole minun, koska en oikein kuulu siihen. Miksi McCain ei halua kuulua sinne, minne väittää kuuluvansa? Jos nämä rituaalit eivät ole McCainin, mitkä ovat? Ovatko Nikean rukoukset yhä jäljellä? Olivatko he koskaan?, McCainin uskon teot vaativat paluun vaadittuun lukion rituaaliin. Tai kuten hän haluaisi, paluu Hanoihin.
uskon Sanoja
suurimman poliittisten johtajien, Jumala on täynnä heidän puheita, lehdistötiedotteita, lattia lausunnot, pääkirjoitukset, ja muistelmat, kuten sanallista pork barrel. Liittovaltion johtajat ja lainsäätäjät pyrkivät romahtaa osaksi ennustettavissa malleja uskonnollinen vetoaminen, käyttäen linjat Matteuksen Evankeliumi, kuvia David ja Goljat, tai puhua liitoista rakentaa Kaupungin Kukkulalla jotta kukoistaa saataviaan poliittista valtaa., Silti John McCainin puheet ennen vuotta 2008 ovat maallisen arkuuden esikuvia. Hän ei vain silloin tällöin puhu Jumalasta tai uskosta tai Amerikan kristillisestä lupauksesta; hän ei koskaan puhu. John McCain ei todellakaan halua puhua uskonnosta. Hän on sanonut:” olen häpeilemätön ja ymmärtämätön siitä, että uskon syvästi Jumalaan, mutta en selvästikään yritä tyrkyttää näkemyksiäni muille.”Kun painetaan, McCain on tunnettu snap takaisin kuulusteltavaksi toimittajat, ”tärkeintä on, että olen Kristitty. Minulla ei ole asiasta muuta sanottavaa.,”
kun McCain käyttää uskonnollista metaforaa, se on toisen myöhästyneen uskovan kieli. McCain vertaa itseään Reaganiin, mieheen, jonka usko teki yllätysesiintymisen vasta saavuttuaan valituksi virkaan. Vuoden 2008 puoluekokouspuheessaan McCain kehotti puoluettaan palaamaan ”Lincolnin, Rooseveltin ja Reaganin puolueeseen.”Vuonna 2000 McCain erotti saman puolueen uskonnollisen oikeiston puolueesta ja huomautti kohtalokkaasti:” ystäväni, olen Reaganin republikaani, joka voittaa Al Goren. Valitettavasti kuvernööri Bush on Pat Robertsonin republikaani, joka häviää Al Gorelle.,”
Tämä Reaganin Republikaanien on tullut noin Pat Robertson politiikka, vapaaehtoistyö uhrata kerran hänen maa pala itse. Tällä ”Siviili-Foorumin puheenjohtajan” moderaattorina Rick Warren Saddleback Church viime elokuussa, ja lukemattomia muita kertoja kampanjan aikana, McCain on kanonisoitu yksi anekdootti vastata jokaiseen kysymykseen Jumalasta, jokainen kysymys uskosta, joka tiedustelu hänen uskonnollista hartautta. Tämä on tietenkin tarina hiekkarististä Hanoi Hiltonissa., Mccainin kuvaa tämän ajan kanssa harjoiteltu (aina kuiva-eyed) katkeruus, kertoessaan, miten hänen sitoutumisestaan menettelysääntöjen jätti hänet mätänemään varten viisi ja puoli vuotta, miten vankina eristyssellissä hän sai minuutin tai kaksi ulkopuolella joulupäivänä, ja kuinka yksi vartija katsoi häntä suoraan silmiin, että päivä (pyhä päivä) ja ”kiinnitti hänen sandaali rajat maahan.”
viime paina tapahtumia, tällä hetkellä Hanoissa on tullut hänen tie Damaskokseen, tarina kertoi oikovirtaus huhuja irreligion., Muuntaminen kerronta on tullut pakollinen muotoiluja yhdysvaltojen politiikassa, signalointi samanaikaisesti teologisen sukulaisuudesta tärkeä äänestää bloc sekä merkin tarvittavat palvella executive post populistinen nöyryyttä. Valtiotieteilijä David S., Gutterman on havaittu, sanat muuntaminen ruokkia useita yleisöjä:
Ne, jotka ovat oman muuntaminen kerronta voi tunnistaa itsensä toisessa on tarina, ja ne, jotka eivät tallennu tulee toivottavasti vietteli juoni tarina, niin että he voivat tuntea itsensä yhtä kaoottinen ja hajanainen, tarvitsee vain seurata polkua paljastanut, jonka kerronta juoni jotta kokea Jeesuksen ja tulla terveeksi.,
muuntaminen puhua on niin paljon enemmän yhteistä nykyajan politiikkaan, kuin se oli kaksikymmentä vuotta sitten voi olla rinnastuvat kanssa muiden merkkejä voittoisa solipsist, mukaan lukien menestys tunnustukselliset keskusteluohjelmat, kilpailukykyinen todellisuus ohjelmointi, ja löytö, että julkkikset ovat ”aivan kuten MEILLE!”
Jopa tämä din tule Jeesuksen luo hetkiä, McCain tarina on ristiriitainen, ei ole toimittaa joitakin perus ainekset rituaali uskontunnustuksen., Se ei sisällä mainintaa Jumalasta (tai Kristuksesta) toimijana hänen elämässään eikä edes siinä likaantuneessa hetkessä. Ei ole tutkiva ensimmäisen persoonan tutkimuksia hänen luonteensa, karkottava hetki henkilökohtaisen synnin paljasti, revelled, ja renunciated.
Hänen lukeminen tarina vaihtelee, useimmin palaa sen yhteisen tekstin kaksi ihmiset etsivät fellowship: ”hetken, kumpikaan meistä ei ollut Hanoissa olimme vain kaksi Kristityt juhlivat Kristuksen syntymää yhdessä.”Toinen kerta:” me seisoimme sanattomasti katsoen ristiä muistaen joulun todellista valoa.,”Vielä toinen: ”en koskaan unohda sitä, että ei ole väliä missä olet, ei väliä kuinka vaikeita asiat ovat, siellä on aina olemaan joku, oman uskon ja oman vakaumuksen ja omistautumista lähimmäisen mies, joka tulee hakemaan sinut ylös ja auttaa sinut ulos ja tuo sinut läpi.”
tarina ja sen retriittinen moraali on herättänyt hieman ennalta arvattavaa kiistaa. Bloggaaja Andrew Sullivan huomaa sen muistuttavan silmiinpistävästi Aleksandr Solzhenitsynin kertomaa tarinaa., On myös saanut vihjeitä, että McCain vain lisätty tarina, kun hän tuli politiikkaan, koska sen puuttuminen hänen 1973 vankeudessa kerronta. Ja historioitsija John Fea on huomattava, osuvasti, että ei ole väliä, totuus tarina, se ”kertoo meille enemmän siitä, että vartija on uskoa kuin Mccainin.”
Mitä alkuperä tarina, McCain ei voi pysäyttää keskellä tätä vaalien aikana kertovat sen meille. Risti on ehkä merkitty maastoon, ja McCain on saattanut olla täynnä yhteisöllistä ihmetystä, mutta onko tämä ihme” kristillistä ” kunnioitusta?, McCain on haluttomuus muodossa tarina siististi uudelleen syntynyt plotline voi ilmoittaa oman pidättyväisyys levittää retorinen petos. Hänen muistelmansa Uskoa Minun Isät, McCain ei kuvata tämä tapaus muuntaminen Kristinuskoon, mutta kuten muuntaminen maa, sillä aikaa kun hän vihdoin ymmärtänyt hänen ”self-suhteessa jaettu uskollisuus minun maa.”Risti maassa oli risteys McCainille, mutta ei synnintekijältä pelastumiselle. Sen sijaan oli hänen vuoronsa Komentajakadista Citizen McCainiin., Hän mainitsee sanat ”Kristitty” ja ”Kristinusko” harvoin, mutta kun hän tekee, se on aina—aina—liittyy ajatus ”Amerikka” tai ”American.”
harkitse näitä esimerkkejä. Kun Rick Warren kysyi, mitä usko Jeesukseen merkitsee hänelle, McCain vastasi: ”Tarkoittaa, että olen tallentanut ja antanut anteeksi. Ja kun puhumme maailmasta, uskomme ei käsitä vain Amerikan Yhdysvaltoja, vaan myös maailmaa.,”Muualla, show Time-lehden luovuttamista lika rajat tarina, hän kommentoi: ”tulen aina muistamaan sekä Joulun palvelut, joita kollegani vankeja ja minä pidettiin sellissä, kun annoin kiittää Jumalaa siunauksista, jotka hän oli antanut yhtiön miehiä oli tullut ihailemaan ja rakastamaan. Maamme elämässä usko palvelee samoja päämääriä, joita se voi palvella jokaisen uskovan elämässä, olipa uskontunnustus mikä tahansa.”McCain myöntää uskoa, ja ehdottaa, että tämä ”usko” on ollut hänen koko ”pelastuksen.,””Ainoa syy, miksi olen täällä tänään, koska uskon, että korkeampi olento on tehtävä minulle elämässäni—syy olla täällä.”
että ”korkeampi olento” ei ole Jumala. Se korkeampi olento on Amerikka. Jälleen, kun toinen kertoo Hanoi Hilton muuntaminen, hän julistaa: ”Tämä on minun uskoa, uskoa, joka yhdistää ja koskaan jakaa, uskon, että sillat ylittämätön aukkoja ihmiskunnan. Se on minun uskonnollinen uskoni ja se on usko, jota haluan puolueeni palvelevan, ja usko, joka minulla on kotimaassani.,”Myöhemmin vuoden 2008 konventtipuheessaan McCain tarkentuu sanoen, että Hanoin jälkeen” en ollut enää oma mieheni. ”Pelastuksella on vain yksi lähde: ”maani pelasti minut. Maani pelasti minut, enkä voi unohtaa sitä.”Joku kutsui kerran ateismia havaitsemattomaksi Jumalaksi. McCainin Jumala voidaan havaita, se voidaan löytää:hänen Jumalansa on maa, josta McCain selvisi.
hänen uskonnollisen kiihkonsa strident—near stunning—focus on ollut hänen kansalleen. Et löydä McCainin laulavan Baptistien virsiä. Ette kuule hänen punnitsevan piispojen sakramenttien merkitystä., Et löydä häntä tekemään näitä asioita, koska hän ei tarvitse niitä, eikä hän (kaikki julkinen käytäntö ja julistus) halua niitä. Hänellä on kaikki se rituaali ja voima, pyhyys ja yhteisö, jota hän voisi haluta. Usein McCain pohjautuu kuvia Theodore Rooseveltin rajalla, kuten hänen neitsyt paratiisi, paikka, jossa miehet seurasivat raskasta elämä messiaaninen vaikutus.
Nämä miehet, miehet ja naiset, jotka harjoittavat tällaisia uusia maita ja uusia kamppailut ovat McCain on seurakunta, ja niiden omistautuminen on hänen rituaali käytäntö. Hänen uskontonsa on Amerikan siviiliuskonto., ”Tiedätkö,” hän selitti tämän vuoden yleissopimuksen, ”olen ollut kutsutaan maverick; joku, joka marssii tahdissa oman rummun. Joskus se on tarkoitettu kohteliaisuudeksi ja joskus ei. Se tarkoittaa, että ymmärrän, kenelle työskentelen. En ole töissä juhlissa. En työskentele erikoiselle. En työskentele itselleni. Työskentelen sinulle.”
Tämä on Hanoin muunnos. Rajat lika on uskonnollista puhetta, mutta se on havainto miehestä, joka ei voi tehdä uskonnollisia hetkiä omasta, joten hän kääntyy hartaudet muut saavat hänen hurskaus., Todellinen lasku-on-the-polvet hetkellä on Mccainin muuntaminen uhrautuvaisuus, hänen kansallismielinen ortodoksisuus. David Foster Wallace, joka äskettäin kuoli, tiivistää tämä asenne sietämätöntä selkeys hänen huomioon McCain on 2000 presidentinvaalikampanjan:
Mieti, kuinka vastakkaisia oman itsensä edun mukaista saada knifed pähkinät ja ottaa murtumia asettaa ilman yleistä olisi, ja sitten heitetään selliin vain maata siellä ja satuttaa, joka on mitä tapahtui.,
sen Jälkeen, kun elävä roolistaan McCain on kidutusta (murtunut kylkiluu, olkapää rikki kiväärinperä, rikki käsivarteen, hammasta), Wallace asettaa meidät Mccainin asema:
Kuvittele, kuinka äänekkäästi kaikkein perus, primal oman edun olisi huutaa sinulle se hetki, ja kaikki tapoja voit järkeistää hyväksyä tarjouksen, olisitko kieltäytynyt tarjouksesta. Olisitko voinut?,
> > > McCain teki jäädä, että hän teki niin vastaan hänen ilmeinen itsekkyys, lojaalisuus Koodi, voi osoittaa, kuin Wallace tuo se, että McCain on todistettavasti hullu. Mutta tiedämme myös…
tai todistettu tosiasia, että hän pystyy omistautuminen jotain muuta, enemmän, kuin oma etu. Niin, että kun hän sanoo, että linja puheissa nyt voit tuntea ehkä se ei ole vain enemmän ehdokas paskaa, että tämä kaveri se on ehkä totta. Tai ehkä sekä totuus että paskapuhe-mies haluaa sittenkin äänesi.,
mies haluaa sittenkin äänesi. Ja niin palaamme sinne, mistä aloitamme. Mistä tiedämme miehen sielun salaisuudet? Ja mitä näiden mysteerien pitäisi oikeastaan liittyä poliittisiin arvioihimme? Julistaa, että McCain ei ole kristinuskoa vastaan hänen (kerran harvinainen; nyt vakiona) vakuutteluihin päinvastainen ei ole tarkoitus olla tottelematon hänen ylpeänä julisti totuuksia. Kyse on vain siitä, että uskonnolla on poliittisten kantojen tavoin todistusaineisto., Jos mies sanoo, että hän tukee ydinvoimaa, voimme tarkistaa hänen äänestystulokset ja päättää itse, jos äänet kannalla. Jos mies sanoo uskovansa Jumalaan, todisteita on vaikeampi löytää. Kuoliko Jeesus pelastuksesi vuoksi?
otamme sen uskonasiana: McCain sanoo niin, niin se on. Mutta uskonnoitsijalle tämä on kanta, joka ei keräisi mitään korkeita merkkejä. Tutkijat horjuvat jatkuvasti tehtävämme materiaalin ymmärtämisen välillä (”mitä tarkalleen ottaen Mormonin kirja sanoo?,”) aineiston arviointi (”Miten tämä kartta liittyy laajempiin uskonnollisen käyttäytymisen kuvioihin?”). John McCain sanoo olevansa Kristitty, mutta hänen uskonnollinen maailmankuva (runko sana ja teko) ei kartta lähellekään Episcopal Church lapsuudestaan, eikä Baptist church hänen aikuisuuteen. On todellakin vaikea löytää John McCainin uskontoa ilman paljon taikoja ja paljon (vaarallista, tieteellisin perustein) mielikuvitusta.,
Mutta hän on myöntänyt, uskonnollinen matkiminen, vetoamalla (kevyesti, ei koskaan avoimesti) päässä (mitä sattuu olemaan) eniten välillisistä Protestanttinen äänet Republikaanien Puolue. Nykyaikainen kulttuuri, dopingia ylös Päivittäin Näyttää virne, on varmaa, että kaikki pinnat pettää, kaikki sadut ovat viettelyksiä, ja kaikki yksi-alukset valehdella. Rehellisyys ei varmastikaan ole poliittisen maailman kolikko, ja saatamme olla taitavia harjoittamaan valppautta., Se on houkuttelevaa, ja sitten, viittaa siihen, että McCain on dramaattisen käänteen uskonnollisiin puhua viime kuukausina on maailman paras cover-up, piilossa salaisuus, totuus, että tämä ei ole Jumalan mies.
Jonain päivänä voimme löytää todisteita siitä, että Rove muokattu McCain on tekstejä, että McCain vastusti Palin on Helluntailainen elkeet ja että kaikki pitkin, McCain pyysi, että hän voisi koskaan kertoa tarinan rajat ja likaa. Tai ehkä, vain ehkä, löydämme päiväkirjan John McCain keeningin kirjoittamasta päiväkirjasta Kristuksen armosta., Tai ehkä kuulemme tarinoita (hänen tyttärensä, hänen poikansa), miten hämmentynyt, kuinka pahoillani hän oli niin uskonnollinen apina, kuinka varma hän oli, että Käytännesäännöt, oli kaikki mitä hän olisi tarvetta, ja miten se oli, että tuo mies, että kahdeksan vuoden Puhemies, teki hänet niin hyvin evankelis jotta voittaa takaisin hyvin osapuolelle, että (olipa kerran, ei niin kauan sitten) teki hänestä menettää ensisijainen soittamalla hänen tyttärensä musta.
Mutta nyt, meillä on vain tämä mies, tämä todistaa ja vastuuton mies, joka on tehnyt omat valintansa (sana ja teko)., Hän on elämänsä kovimmassa kisassa kovaa juokseva, maahansa uskova mies, joka uskoo palvelevansa sitä hyvin, joka uskoo olevansa paras amerikkalainen tehtävään. Ja koska kaikkien amerikkalaisten oletetaan olevan tukikohdassa juutalais-kristittyjä, niin ei ole lainkaan valhetta sanoa, että hän on tukikohdassa hyvä kristitty mies. Ja niin hän on. Hyvä kristitty mies. Hän sanoo sen, ja meidän on uskottava häntä. Me, oppineet. Sinä, Äänestäjät.,
Me uskomme häntä vastaan todisteita, koska se tuntuu parempi uskoa, että hänen elämänsä—hänen selviytymisen, sidottu ja sidottu, kauan sitten—on todistus Jeesuksen armoa. Meidän on parempi uskoa, ettei kukaan koskaan valehtelisi tai voisi koskaan valehdella Jumalan rakastamisesta tai Kristuksen rakastamisesta. Ja vaikka oma schismatic pakkomielteemme (jokapäiväisessä elämässä, uskonnollisten jakaa), haluamme uskoa, että kaikki kirkkokunnat näyttävät samalta pimeässä.,
lopulta haluamme uskoa, että uskon sanat ovat erilaisia kuin politiikan sanat, että kun ihminen puhuu Jumalasta, hän on rehellisempi, luotettavampi kuin puhuessaan politiikan lupauksista. Lyhyesti sanottuna haluamme vain uskoa, että usko on. Sitä me haluamme, ja sitä McCain nyt tarjoaa. Kuka meistä voisi tuomita hänet? Loppujen lopuksi se ei ole hänen itsensä etu: se on meidän. McCain on teatteria, jossa käsikirjoitus, että me suunniteltu (ei ilman hieman apua Heiltä Rove ja Southern Baptist Convention ja RNC ja DNC)., Huolimatta hänen välinpitämättömyyttä aihe nimeltä Jeesus, hän tanssii meidän ilo, hän laulaa pelastuksen laulu meille, niille, jotka hän pyrkii—aina, hellittämättä, pelottavan luopua, itsepetosta, ja uhrautuvaisuus—palvella.