GermanyEdit
Jotkut politiikan sääti parantaa sosiaali-Saksassa olivat sairausvakuutus 1883, tapaturmavakuutus 1884, vanhuuseläkkeet 1889 ja Kansallisen työttömyysvakuutuksen 1927. Otto von Bismarck, voimakas Saksan Liittokansleri (office 1871-90), kehitti ensimmäisen nykyaikaisen hyvinvointivaltion, jonka pohjalta perinne hyvinvoinnin ohjelmia Preussissa ja Saksissa, joka oli alkanut jo 1840-luvulla., Toimenpiteet, jotka Bismarck käyttöön – vanhuuseläke -, tapaturmavakuutus ja työntekijän sairausvakuutus – muodosti perustan nykyaikaisen Eurooppalaisen hyvinvointivaltion. Hänen holhoava ohjelmia, joilla ehkäistään sosiaalista levottomuutta ja alittivat valittaa, että uusi sosiaalidemokraattinen Puolue, ja turvata tuen työväenluokan saksan Keisarikunnan, sekä vähentää maastamuutto yhdysvaltoihin, jossa palkat olivat korkeammat, mutta hyvinvointi ei ole olemassa., Bismarck edelleen voitti tukea sekä teollisuuden ja ammattitaitoisten työntekijöiden kautta hänen korkea-tariffi politiikkoja, jotka suojattu voitot ja palkat American kilpailua, vaikka he vieraantuneet liberaali älymystö, joka halusi vapaata kauppaa.
Aikana 12 vuoden sääntö Adolf Hitlerin Natsi-Puolueen hyvinvointivaltio laajeni ja laajentaa siihen pisteeseen, jossa yli 17 miljoonaa saksan kansalaiset saivat avun alaisuudessa Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) vuoteen 1939, virasto, että ennustettu voimakas kuva huolehtiva ja tukea.,
IndiaEdit
Direktiivin Periaatteet Valtion Politiikan, kirjattu IV Osa Intian Perustuslaki kuvastaa, että Intia on hyvinvointivaltio. Elintarvikkeiden turvallisuus kaikki Intiaanit on taattu Kansallisen Elintarvikkeiden Turvallisuutta koskeva Laki, 2013, jossa hallitus tarjoaa ruokaa jyvät ihmiset, hyvin tuettuun hintaan. Lisäksi on olemassa useita terveydenhuollon järjestelmiä huono, sosiaalinen tuki perheille ja uusia äitejä, ilmainen kouluruokailu, eläkkeet ja työttömyyskorvaus järjestelmiä käyttää sekä liittovaltion ja valtion tasolla.,Vuodesta 2020, hallituksen menot sosiaalista turvallisuutta ja hyvinvointia (välitön cash siirrot, taloudellinen osallisuus, terveys vakuutukset, tuet, maaseudun työllisyys takuu), oli noin 14 lakh crore rupiaa ($ 192 miljardia euroa), joka oli 7,3 prosenttia bruttokansantuotteesta (BKT).
latinalainen AmericaEdit
Hyvinvointi valtiot latinalaisessa Amerikassa on pidetty ”hyvinvointivaltiot siirtymävaiheessa”, tai ”kehittyvien hyvinvointivaltiot”., Hyvinvointivaltiot latinalaisessa Amerikassa on kuvattu ”katkaistu”: antelias etuja virallisen sektorin työntekijät, regressiivinen tuet ja epäviralliset esteet huono saada etuuksia. Mesa-Lago on luokitellut maat ottaen huomioon niiden hyvinvointijärjestelmistä saadut historialliset kokemukset. Pioneerit olivat Uruguay, Chile ja Argentiina, kun he alkoivat kehittää ensimmäisen hyvinvoinnin ohjelmia 1920-luvulla seuraavat bismarckin malli. Muissa maissa, kuten Costa Ricassa, kehitettiin yleisempi hyvinvointijärjestelmä (1960-1970-luvuilla), jonka sosiaaliturvaohjelmat pohjautuivat Beveridge-malliin., Tutkijat, kuten Martinez-Franzoni ja Barba-Solano ovat tutkineet ja tunnistaneet useita hyvinvointia hallinnon malleja, jotka perustuvat typologia Esping-Andersen. Muut tutkijat kuten Riesco ja Cruz-Martinez ovat tutkineet alueen hyvinvointivaltion kehitystä.
Noin hyvinvointivaltiot latinalaisessa Amerikassa, Alex Segura-Ubiergo kirjoitti:
latinalaisen Amerikan maissa voidaan yksiselitteisesti jakaa kahteen ryhmään riippuen niiden hyvinvointia vaivaa’ tasoilla., Ensimmäinen ryhmä, joka mukavuussyistä voimme kutsua hyvinvointivaltiot, sisältää Uruguay, Argentiina, Chile, Costa Rica ja Brasilia. Tämän ryhmän keskimääräinen sosiaalimenot asukasta kohti 1973-2000 aikana oli noin $532, vaikka prosentteina BKT: stä ja jaa talousarvion menot saavutti 51.6 ja 12,6 prosenttia, vastaavasti. Lisäksi noin 50-75 prosenttia väestöstä kuuluu julkisen terveydenhuollon ja eläketurvan piiriin., Sen sijaan toisen ryhmän maissa, jota kutsumme ei-hyvinvointivaltiot, on hyvinvointi-vaivaa indeksit, jotka vaihtelevat 37 88. Sisällä tämä toinen ryhmä, sosiaalimenot asukasta kohti, keskimäärin $96.6, kun sosiaalimenot prosentteina BKT: stä ja prosenttiosuutena budjetista keskimäärin 5,2 ja 34,7 prosenttia, vastaavasti. Kannalta prosenttiosuus väestöstä oikeastaan kuulu, prosenttiosuus aktiiviväestöstä kuulu jonkin sosiaaliturvajärjestelmän ei ole edes 10 prosenttia.,
Lähi-EastEdit
Saudi-Arabia, Kuwait ja Qatar on tullut hyvinvointivaltiot yksinomaan niiden omia kansalaisia.
Pohjoismaiden countriesEdit
Pohjoismainen hyvinvoinnin malli viittaa hyvinvoinnin politiikat Pohjoismaissa, joissa myös sitoa osaksi heidän työvoimapolitiikka., Pohjoismainen malli hyvinvointi on erottaa muista tyyppisiä hyvinvointivaltiot painotetaan maksimoida työvoiman osallistumista, edistetään sukupuolten tasa-arvo, tasa-arvoinen ja laaja hyöty tasoilla, suuri suuruus tulojen uudelleenjako ja liberaali käyttö elvyttävä finanssipolitiikka.,
Vaikka on olemassa eroja Pohjoismaiden kesken, ne kaikki jakavat laaja sitoutuminen sosiaalisen yhteenkuuluvuuden, universaali luonne hyvinvoinnin turvaamiseksi individualismi tarjoamalla suojaa haavoittuvassa asemassa olevien yksilöiden ja ryhmien yhteiskunnassa ja maksimoida kansalaisten osallistumista yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Sille on ominaista joustavuus ja innovoinnin avoimuus hyvinvoinnin tarjoamisessa. Pohjoismaiset hyvinvointijärjestelmät rahoitetaan pääosin verotuksella.,
kansantasavallan ChinaEdit
Kiina perinteisesti luottaneet laajennettu perhe tarjota hyvinvointipalveluja. Yhden lapsen politiikka otettiin käyttöön vuonna 1978 ja on tehnyt, että epärealistinen, ja uusia malleja on syntynyt 1980-luvulta lähtien, koska Kiina on nopeasti tullut monipuolisempi ja kaupunkien. Kiinan ehdottamasta polusta kohti hyvinvointivaltiota käydään parhaillaan paljon keskustelua. Kiinan politiikka on ollut asteittaista ja hajanaista sosiaalivakuutuksen, yksityistämisen ja kohdentamisen osalta., Kaupungeissa, joihin nopea talouskehitys on keskittynyt, on kehittynyt linjoja valtion ja muiden kuin valtion työntekijöiden sekä työmarkkinoiden sisäpiiriläisten ja ulkopuolisten välille.
Sri LankaEdit
Sri Lankan hyvinvoinnin ohjelmia keskittyä ilmainen yleisen terveydenhuollon, ilmainen yleinen keskiasteen koulutus ja ilmainen korkea-asteen koulutus, joka alkoi osana hyvinvointivaltiota 1930-ja 1940-luvulla., Vuonna 1995 hallitus aloitti Samurdhi (Hyvinvointi) ohjelma, jonka tarkoituksena on vähentää köyhyyttä, ottaa korvannut Jana Saviya köyhyyden lievittäminen ohjelma, joka oli käytössä tuolloin.,
Iso KingdomEdit
Noin ison-Britannian hyvinvointivaltiota, historioitsija Derek Fraser kirjoitti:
Se iti sosiaalinen ajatellut myöhään Viktoriaanisen liberalismi, saavutti lapsenkengissä, että kollektivismi pre-ja post-Suuri Sota valtiojohtoisuus, kypsynyt universalismi 1940-ja kukallinen täydessä kukassa konsensus ja vaurastuminen 1950-ja 1960-luvuilla. Tultaessa 1970-luvulle se oli laskussa, kuten haalistuneet nousi syksyllä., Sekä Yhdistyneen kuningaskunnan että Yhdysvaltojen hallitukset harjoittavat 1980-luvulla monetaristista politiikkaa, joka on luonteeltaan hyvinvointia edistävää.
moderni hyvinvointivaltio Yhdistyneessä Kuningaskunnassa aloitti toimintansa kanssa Liberaali hyvinvointi uudistuksia 1906-1914 alle Liberaali Pääministeri H. H. Asquith., Näiden mukana kulkee Old-Age Pensions Act 1908, käyttöönotto ilmainen kouluruokailu vuonna 1909, 1909 Työvoiman Vaihtoa, Act, Development Act 1909, joka ennakoi suurempaa Valtion puuttuminen talouden kehityksestä, ja säätämällä National Insurance Act 1911 perustamassa kansallista vakuutusmaksu työttömyys ja terveys hyötyy työstä.
minimipalkka otettiin käyttöön Yhdistyneessä Kuningaskunnassa vuonna 1909 tiettyjen matalapalkka-aloilla ja laajentaa monilla aloilla, kuten työvoiman, 1920., Kuitenkin 1920-luvulla, uuden näkökulman tarjosi uudistajat korostaa hyödyllisyyttä perheen avustus on suunnattu pienituloisille perheille oli vaihtoehto lievittää köyhyyttä, mutta ei vääristä työmarkkinoita. Tätä mieltä olivat ammattiliitot ja Työväenpuolue. Vuonna 1945 otettiin käyttöön perhelisät; minimipalkka hiipui näkyvistä. Puhu uudelleen 1970-luvulla, mutta 1980-luvulla Thatcherin hallinto teki selväksi, että se ei hyväksy kansallinen vähimmäispalkka. Palattuaan työelämään vuonna 1998 annetussa kansallisessa Minimipalkkalaissa asetettiin vähimmäismääräksi 3 puntaa.,60 tunnissa, ja nuorempien työntekijöiden hinnat ovat alhaisemmat. Se vaikutti suuresti suuren liikevaihdon palvelualojen työntekijöihin, kuten pikaruokaravintoloihin ja etnisiin vähemmistöihin.
. joulukuuta 1942 julkaistiin Raportti Osastojen Välisen sosiaalikomitean Vakuutus-ja Allied Services, joka tunnetaan yleisesti nimellä Beveridge-Raportin jälkeen sen puheenjohtaja, Sir William Beveridge., Beveridge-Mietinnössä ehdotettiin useita toimenpiteitä, joilla tukea niitä, jotka tarvitsevat apua, tai köyhyydessä ja suositteli, että hallitus löytää keinoja puuttua siihen, mitä mietinnössä kutsutaan ”viisi jättiläisiä”: Haluatko, Sairaus, Tietämättömyys, Kurjuus ja Toimettomuus. Se kehotti hallitusta ryhtymään toimiin, jotta kansalaisille voidaan tarjota riittävät tulot, riittävä terveydenhuolto, riittävä koulutus, riittävä asunto, ja riittävä työllisyys, ehdottaa, että ”ll työikäisten tulisi kiinnittää viikoittain Kansallisten vakuutusmaksu., Vastineeksi etuuksia maksettaisiin sairaille, työttömille, eläkkeellä oleville tai leskeksi jääneille.”Beveridge-Raportin olettaa, että National Health Service olisi tarjota ilmainen terveydenhuolto kaikille kansalaisille ja että Universaali lapsilisä antaisi hyödyt vanhemmille, kannustaa ihmisiä hankkimaan lapsia antamalla heille mahdollisuus ruokkia ja elättää perheen. Raportissa korostettiin yleishyödyllisten etujen alhaisempia kustannuksia ja tehokkuutta., Beveridge mainittu kaivostyöläisten eläkejärjestelmien esimerkkeinä joitakin tehokkain saatavilla ja väitti, että yleinen valtiollinen järjestelmä olisi halvempi kuin lukemattomia yksittäisiä ystävällinen yhteiskuntien ja yksityisten vakuutusjärjestelmien ja myös vähemmän kalliita hallinnoida kuin tarveharkintainen valtiollisen hyvinvointijärjestelmän köyhille.
liberaalipuolue, konservatiivipuolue ja sitten työväenpuolue kaikki hyväksyivät Beveridgen raportin suositukset., Työväenpuolueen vaalivoiton jälkeen vuoden 1945 parlamenttivaaleissa monet Beveridgen uudistuksista toteutettiin useiden parlamentin säädösten avulla. 5.heinäkuuta 1948 tuli voimaan Kansallinen Vakuutuslaki, Kansallinen Avustuslaki ja Kansallinen Terveyspalvelulaki, jotka muodostavat nykyaikaisen Yhdistyneen kuningaskunnan hyvinvointivaltion Keskeiset lankut. Vuonna 1949 säädettiin Oikeusapu-ja Neuvontalaki, joka antoi nykyaikaisen hyvinvointivaltion ”neljännen pilarin”, mahdollisuuden saada neuvoja oikeussuojakeinoja varten kaikille.,
Ennen kuin 1939, useimmat terveydenhuollon täytyi olla maksettu kautta kansalaisjärjestöt – kautta laaja verkosto ystävällinen yhteiskuntien, ammattiliitot ja muut vakuutusyhtiöt, joka lasketaan valtaosa yhdistyneen KUNINGASKUNNAN työikäisen väestön jäseninä. Nämä järjestöt tarjosivat sairausvakuutuksen sairaus -, työttömyys-ja työkyvyttömyysvakuutuksen, joka tarjosi toimeentulon ihmisille, kun he eivät voineet työskennellä. Osana uudistuksia, Church of England myös suljettiin sen vapaaehtoista helpotusta verkkoja ja läpäissyt omistus tuhansia kirkon koulut, sairaalat ja muut elimet, valtion.,
hyvinvointijärjestelmien kehitys jatkui seuraavina vuosikymmeninä. Loppuun mennessä 20-luvulla osat hyvinvointijärjestelmä oli uudistettu, joitakin säännöksen kautta kanavoitu kansalaisjärjestöjen josta tuli tärkeä sosiaalisten palvelujen tarjoajia.
Iso StatesEdit
yhdysvalloissa kehitetty rajoitetun hyvinvointivaltion 1930-luvulla., Varhaisin ja kaikkein kattava filosofinen perustelu hyvinvointivaltion tuotti Amerikkalainen sosiologi Lester Frank Ward (1841-1913), jonka historioitsija Henry Steele Commager kutsutaan ”isä nykyaikaisen hyvinvointivaltion”.
Ward näki yhteiskunnalliset ilmiöt ihmisen kontrolliin taipuvina., ”Se on vain keinotekoinen hallita luonnon ilmiöitä, jotka tiede on tehty palvelemaan ihmisen tarpeita”, hän kirjoitti, ”ja jos sosiaaliset lait ovat todella analoginen fyysisiä lakeja, ei ole mitään syytä, miksi social science pitäisi saada käytännön sovelluksen, kuten on annettu fysikaalinen tiede.”Ward kirjoitti:
vastaa holhoamisesta on pääasiassa tehty luokka, joka nauttii suurin osuus valtion suojelua. Ne, jotka tuomitsevat sen, ovat niitä, jotka useimmin ja menestyksekkäästi vetoavat siihen., Mikään ei ole selvempää kuin yhden kyvyttömyys pääoman ja yksityinen yritys hoitaa itse ilman apua valtion, ja kun ne ovat lakkaamatta tuomitsee ”paternalismia”, jonka he siis väittävät, että puolustuskyvyttömiä työmies ja käsityöläinen osuus tässä ylenpalttinen valtion suojeluksessa, ne ovat kaikki samalla piirittäneet lainsäätäjät helpotusta oman incompetency, ja ”kirjelmän vauva act” kautta koulutettu kehon lakimiehiä ja lobbaajia., Annostelu kansallisten pap tähän luokkaan pitäisi mieluummin kutsua ”maternalism”, johon neliö, auki, ja arvokas holhoamisesta olisi huomattavasti parempi.
Wardin teorioita keskittynyt hänen uskonsa siihen, että yleinen ja kattava koulutusjärjestelmä oli tarpeen, jos demokraattinen hallitus oli toimia onnistuneesti. Hänen kirjoituksensa vaikuttivat syvästi nuorempiin edistyksellisten ajattelijoiden sukupolviin, kuten Theodore Rooseveltiin, Thomas Deweyhin ja Frances Perkinsiin (1880-1965).,
yhdysvallat on ainoa teollistunut maa, joka meni 1930-luvun Suuren Laman kanssa ei sosiaalivakuutus politiikan paikka. Vuonna 1935 Franklin D. Rooseveltin New Deal aloitti merkittävät sosiaalivakuutukset. Vuonna 1938 Kongressi hyväksyi Fair Labor Standards Act, joka rajoittaa työviikko on 40 tuntia ja kieltää lapsityövoiman alle 16 -, yli jäykkä kongressin vastustuksesta matalapalkka-Etelä.,
sosiaaliturva laki oli hyvin epäsuosittu monien ryhmien – erityisesti viljelijöiden, joka ärsytti muita veroja ja pelkäsivät he koskaan olisi tehnyt hyvää. He lobbasivat kovasti syrjäytymisen puolesta. Lisäksi Valtiovarainministeriö tajusin, miten vaikeaa olisi perustettu palkkahallinnon vähennys suunnitelmia viljelijöiden, sillä emännät, jotka työllistivät piikoja, ja voittoa ryhmiä; tämän vuoksi ne jätettiin pois. Valtion työntekijät suljettiin pois perustuslaillisista syistä (Yhdysvaltain liittovaltion hallitus ei voi verottaa osavaltioiden hallituksia). Myös liittovaltion työntekijät suljettiin pois.
vuoteen 2013 mennessä Yhdysvalloissa., jäi ainoaksi merkittäväksi teollisuusvaltioksi ilman yhtenäistä kansallista sairausohjelmaa. Yhdysvaltain terveydenhuoltomenot (prosentteina BKT: stä) ovat maailman korkeimmat, mutta ne ovat monimutkainen yhdistelmä liittovaltion, valtion, hyväntekeväisyyden, työnantajan ja yksilöllisen rahoituksen yhdistelmää. Yhdysvallat käytti terveydenhuoltoon 16 prosenttia bruttokansantuotteestaan vuonna 2008, kun toiseksi sijoittunut Ranska oli 11 prosenttia.
Jotkut tutkijat, kuten Gerard Friedman, väittävät, että työ-unionin heikkous Etelä-yhdysvalloissa heikensi järjestäytyminen ja sosiaalisia uudistuksia kaikkialla yhdysvalloissa kokonaisuutena, ja on pitkälti vastuussa aneeminen US, hyvinvointivaltio. Sosiologit Loïc Wacquant ja John L. Campbellin väittävät, että koska nousu uusliberalistisen ideologian 1970-luvun lopulla ja 1980-luvun alussa, laajeneva carceral valtion-tai hallitusten järjestelmä massa vangitsemiseen, on pitkälti syrjäyttänyt yhä supistaneet sosiaalisen hyvinvoinnin tila, joka on perusteltu sen kannattajat väite siitä, että kansalaiset on otettava henkilökohtainen vastuu. Tutkijat väittävät, että tämä muutos hyvinvointivaltion jälkeisen hyvinvoinnin rankaiseva valtion, sekä uusliberalistisen rakennemukautusstrategioiden ja globalisaatio, USA, talous, on luonut enemmän äärimmäisiä muotoja ”köyhä köyhyys” YHDYSVALLOISSA, joka on pidettävä hallinnassa ja määräysvallassa laajentaa rikosoikeudellisen järjestelmän jokainen osa köyhien elämää.
Muut tutkijat, kuten Esping-Andersen väittää, että hyvinvointivaltion yhdysvalloissa on ollut ominaista yksityistä tarjontaa, koska tällainen valtio vastaisi paremmin rotuun ja seksuaaliseen harhojen sisällä yksityinen sektori., Suhteeton määrä rodullisten ja seksuaalisten vähemmistöjen yksityisen sektorin työpaikkoja heikompi etuja, hän väittää, on näyttöä siitä, että Yhdysvaltalainen hyvinvointivaltio ei ole välttämättä tarkoitus parantaa taloudellista tilannetta tällaisia ryhmiä.