Vakuutusmuokkaa
Haittavaikutusvalinta kuvattiin ensin henkivakuutuksen osalta. Se luo vakuutukselle kysyntää, joka korreloi positiivisesti vakuutetun tappioriskin kanssa.
esimerkiksi tupakoimattomat elävät tyypillisesti pidempään kuin tupakoitsijat. Jos vakuutuksen hinta ei poikkea tupakointitilanteen mukaan, se on tupakoitsijoille arvokkaampaa kuin tupakoimattomille. Tupakoitsijoilla on siis suurempi kannustin ostaa vakuutus ja he ostavat enemmän vakuutuksia kuin tupakoimattomat., Tämä nostaa vakuutetun keskimääräistä kuolleisuutta, jolloin vakuutuksenantaja joutuu maksamaan enemmän korvauksia.
vastauksena yhtiö voi korottaa vakuutusmaksuja vastaamaan suurempaa keskimääräistä riskiä. Kuitenkin, korkeampi hinnat koska järkevä tupakoimattomien peruuttaa vakuutus kuin vakuutus tulee kannattamatonta heille, pahentaa haitallisia valinta ongelma. Lopulta korkeammat hinnat työntävät kaikki tupakoimattomat etsimään parempia vaihtoehtoja, ja ainoat ihmiset, jotka ovat valmiita ostamaan vakuutuksen, ovat tupakoitsijoita.,
counter vaikutukset haitallinen valikoituminen, vakuutusyhtiöt voivat tarjota palkkioita, jotka ovat suhteessa asiakkaan riskiä erottaa korkean riskin yksilöiden alhainen riski yksilöitä. Esimerkiksi, sairausvakuutus yritykset kysyä erilaisia kysymyksiä ja voi pyytää lääketieteellisiä tai muita raportteja henkilöitä, jotka koskevat ostaa vakuutuksen. Palkkiota voidaan muuttaa vastaavasti, ja kohtuuttoman riskialttiit yksilöt hylätään (vrt. pre-existing condition). Tämä riskinvalintaprosessi on osa merkintäsitoumusta., Monissa maissa, vakuutus laki sisältää ”äärimmäisen hyvässä uskossa” tai uberrima fides oppi, joka edellyttää potentiaalisia asiakkaita vastaamaan kaikkiin kysymyksiin, joita vakuutuksenantaja täysin ja rehellisesti. Epärehellisyyteen voidaan vastata kieltäytymällä maksamasta korvausvaatimuksia.
empiirinen näyttö haitallisesta valinnasta on vaihtelevaa. Useat tutkimukset tutkitaan korrelaatioita riski ja vakuutus osto on onnistunut osoittamaan ennustettu positiivinen korrelaatio henkivakuutus, autovakuutuksia ja sairausvakuutus., Toisaalta” positiivisia ” testituloksia haitallisesta valinnasta on raportoitu sairausvakuutus -, pitkäaikaishoitovakuutus-ja elinkorkomarkkinoilla.
Heikkoja todisteita haitallisen valikoitumisen tietyillä markkinoilla viittaa siihen, että merkintäsitoumukset prosessi on tehokas seulonta korkean riskin henkilöitä. Toinen mahdollinen syy on negatiivinen korrelaatio riskin karttaminen (kuten halukkuutta ostaa vakuutus) ja riskitaso (arvioitu etukäteen, joka perustuu jälkikäteen havainto esiintyminen korko muut havaitut väittää) väestöstä., Jos riskien välttäminen on yleisempää matalamman riskin asiakkaille, haitallinen valikoituminen voidaan vähentää tai jopa päinvastainen, mikä ”edullista” valinta. Tämä tapahtuu, kun henkilö on sekä vähemmän todennäköisesti harjoittaa riskiä lisäävää käyttäytymistä ovat todennäköisemmin harjoittaa riskiä-vähentää käyttäytymistä, kuten ottaa myöntävästi toimet riskien vähentämiseksi.esimerkiksi
on näyttöä siitä, että tupakoitsijat ovat halukkaampia tekemään riskialttiita töitä kuin tupakoimattomat. Tämä suurempi riskinottohalukkuus voi vähentää tupakoitsijoiden vakuutushankintoja.,
yleispoliittisesta näkökulmasta Osa kielteisestä valinnasta voi olla myös edullista. Haitallinen valikoituminen voi johtaa suurempi osa tappiot yhteensä koko väestö on vakuutettu kuin jos ei olisi haitallinen valikoituminen.
Capital marketsEdit
Kun pääomaa, joidenkin arvopaperit ovat alttiimpia haitallisia valinta kuin toiset., Oman pääoman ehtoinen tarjoaa yritys, joka luotettavasti tuottaa tulos on hyvä hinta on ostivat ennen tuntematon yritys tarjoaa, jättäen markkinat täynnä vähemmän toivottavaa tarjoukset, jotka olivat ei-toivottuja, joita muut sijoittajat. Olettaen, että johtajilla on sisäpiiritietoa yrityksestä, ulkopuoliset ovat alttiimpia epäedulliseen valintaan osaketarjouksissa. Tämä johtuu siitä, että johtajat voivat tarjota osakkeita, kun he tietävät tarjoushinnan ylittävän heidän yksityiset arvionsa yhtiön arvosta., Ulkopuoliset sijoittajat vaativat siksi korkeaa oman pääoman tuottoastetta kompensoidakseen heille riskiä ostaa ”sitruuna”.
epäsuotuisat valintakustannukset ovat velkarahoituksen osalta pienemmät. Kun velkaa tarjotaan, se toimii viestinä ulkopuolisille sijoittajille siitä, että yhtiön johto uskoo nykyisen osakekurssin olevan aliarvostettu, koska yhtiö olisi muuten halukas tarjoamaan omaa pääomaa.
Näin ollen vaadittu tuotto ja oman pääoman ehtoisen liittyvät koettu haitallisen valikoitumisen kustannuksia, mikä tarkoittaa, että velkaa pitäisi olla halvempaa kuin oma pääoma ulkoinen pääoma, muodostaen ”nokkimisjärjestys”.,
kuvatussa esimerkissä oletetaan, että markkinat eivät tiedä johtajien myyvän osakkeita. Markkinat voisivat päästä käsiksi näihin tietoihin, ehkä löytämällä ne yritysten raporteista. Tällöin markkinat hyödyntävät löydettyä tietoa. Jos markkinoilla on pääsy yrityksen tietoja, läsnäolo tiedon epäsymmetrisyys on poistettu, ja siten ei ole enää valtion valikoitumiseen.
epäsuotuisan valinnan esiintyminen pääomamarkkinoilla johtaa liiallisiin yksityisiin investointeihin., Hankkeet, jotka eivät muuten olisi saaneet investointeja, koska niiden tuotto-odotus oli alhaisempi kuin pääoman vaihtoehtokustannukset, saivat rahoitusta markkinoiden informaation epäsymmetrian vuoksi. Kuten hallitusten on otettava huomioon läsnäolo haitallinen valikoituminen täytäntöönpanossa julkisen politiikan.
Sopimus theoryEdit
moderni sopimuksen teoria, ”adverse selection” luonnehtii päämies-agentti-mallit, joihin agentti on yksityisiä tietoja ennen kuin sopimus on kirjoitettu., Esimerkiksi työntekijä voi tietää hänen vaivaa kustannuksia (tai ostaja voi tietää hänen halukkuudesta maksaa) ennen kuin työnantaja (tai myyjä) tekee sopimuksen tarjous. Sen sijaan ”moral hazard” luonnehtii päämies-agentti-mallit, joissa on symmetrinen tiedot solmimishetkellä. Asiamiehelle voidaan ilmoittaa asiasta yksityisesti sopimuksen tekemisen jälkeen., Mukaan Hart ja Holmström (1987), moral hazard mallit ovat edelleen jaettu piilotettu toiminta ja piilotetut tiedot malleja, riippuen siitä, onko agentti tulee yksityisesti ilmoitti, koska muita kuin havainnoitavissa olevia toimia, että hän itse valitsee, tai koska satunnainen liikkua luonnossa. Näin ollen, ero haitallinen valinta malli ja piilotetut tiedot (joskus kutsutaan piilotettu tieto) malli on yksinkertaisesti ajoitus. Edellisessä tapauksessa asiamiehelle ilmoitetaan asiasta heti alussa. Jälkimmäisessä tapauksessa hän saa yksityistä tietoa sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen.,
epäsuotuisat valintamallit voidaan edelleen luokitella malleihin, joilla on yksityiset arvot ja mallit, joilla on toisistaan riippuvaisia tai yhteisiä arvoja. Yksityisillä arvoilla varustetuissa malleissa agentin tyypillä on suora vaikutus hänen omiin mieltymyksiinsä. Hänellä on tietoa esimerkiksi vaivannäkökuluistaan tai maksuhalukkuudestaan. Vaihtoehtoisesti mallit, joilla on toisistaan riippuvaisia tai yhteisiä arvoja, syntyvät, kun agentin tyypillä on suora vaikutus päämiehen mieltymyksiin. Asiamies voi olla esimerkiksi myyjä, joka yksityisesti tuntee auton laadun.,
Uraauurtava panoksensa oma arvo mallit on tehty Roger Myerson ja Eric Maskin, kun taas toisistaan riippuvaisten tai yhteinen arvo-malleissa on ensin tutkittu George Akerlof. Yksityisiä arvoja sisältäviä haitallisia valintamalleja voidaan myös luokitella edelleen erottamalla toisistaan mallit, joissa on yksipuolista yksityistä tietoa ja kaksipuolista yksityistä tietoa. Jälkimmäisessä tapauksessa näkyvin tulos on Myerson-Satterthwaite-lause. Viime aikoina sopimusteoreettisia haittavalintamalleja on testattu sekä laboratoriokokeissa että kentällä.