mikä on fenomenologia?

Kirjoittaja: Catherine Soehl
. syyskuuta 15, 2014

Fenomenologia on eräänlainen laadullinen tutkimus, että sen painopiste on vastata mikä on se kysymys, mieluummin kuin kysymyksiä, taajuus tai voimakkuus kuten ’kuinka paljon’ ja ’kuinka monta.’Kun taas määrällinen tutkimus vastaa näihin kysymyksiin taajuus ja voimakkuus, ja siten selittää sen, miksi ilmiö kiinnostusta ilmenee, laadullinen tutkimus, mukaan lukien fenomenologia, toimii kuvaamaan ilmiöön (Giorgi, 2009)., Fenomenologia kuin laadullinen menetelmä siksi ei vastusta kvantitatiivinen menetelmä, mutta yksinkertaisesti pyytää eri kysymykseen, jotta edelleen eksplikoimaan ilmiön merkityksen.

Toinen tärkeä ero ennen kuin keskustelemme erityisesti fenomenologia on, että luonnontieteiden lähestymistapa vs. ihmisen tieteen lähestymistapaa. Fenomenologia seuraa ihmisen tieteen lähestymistapa, että se ”kunnioittaa olennaiset ominaisuudet ihmisyyden koko tutkimusprosessia” (Giorgi, 2009)., Giorgi (2009) hahmottelee sekä inhimillisen tieteen että luonnontieteellisen lähestymistavan kriteerit näiden kahden eron valaisemiseksi. Hän toteaa, että ihmisen tieteen lähestymistapa käyttää tutkimus-tilat muita kuin kokeilujen, tutkimusten laatu ja merkitys, käyttää explication, tahallinen vastauksia, ja identiteetin variaatioita, sekä hyödyntämällä osallistuja, tarkkailija. Sen sijaan luonnontieteellinen lähestymistapa käyttää kokeilujen, tutkimusten määrä ja mittaus, käyttää analyysi-synteesi määrittää reaktioita ja samanlaista toistoa, mukana kanssa hyödyntäen riippumaton tarkkailija., Vaikka luonnontieteiden lähestymistapaa käytetään määrällisiä tutkimuksia on hyödyllistä ymmärtää yksi osa ilmiön, fenomenologia hyödyntää ihmisen tieteen lähestymistapa tutkia samaa ilmiötä eri näkökulmasta, jotta voidaan täysin ymmärtää aihe kiinnostaa.

Nämä erot kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen tutkimuksen sekä luonnontieteiden lähestymistapa ja ihmisen tieteen lähestymistapa on tarpeen ymmärtää, missä fenomenologia asettuu sisällä psykologinen tutkimus., Kysymystä siitä, mitä fenomenologia on, ei ole kuitenkaan erikseen käsitelty. Fenomenologia, kuten se näyttäisi, on ilmiöiden tutkimista. Vielä ilmiöt määritellään kaikki asioita, jotka voivat esitellä itsensä tietoisuuteen ja fenomenologia tutkii sen rakenteita, koska ne näyttävät tietoisuus (Giorgi, 2009). Fenomenologia erottuu muista laadullinen tutkimus keskittyy kokenut merkitys sijaan kuvaukset avointa toimia ja käyttäytymistä (Polkinghorne,1989)., Fenomenologinen lähestymistapa pyrkii tarkastelemaan ilmiötä sellaisena kuin se on koettu ja havaittu osallistuja ja paljastaa, mitä ilmiö on, sen sijaan, mitä se aiheuttaa ja miksi se on kokenut ollenkaan.

Fenomenologia käyttää fenomenologinen filosofia Edmund Husserl, kuten säätiön samalla asenteellisia muutoksia, jotta voidaan tutkia ilmiöitä psykologisesti eikä filosofisesti. Giorgi (2009) pistettä kahden tarvittavat muutokset, jotta fenomenologinen filosofia on tiukka ja tieteellinen psykologinen menetelmä., Sisällyttää nämä muutokset ovat muutokset toimivat tieteellisen tason analyysi sen sijaan filosofinen taso ja halu analysoida tietoja, jotta voidaan psykologisesti herkkä sijaan filosofisesti niin. Vaikka fenomenologinen psykologia on eroavat filosofisia ajatuksia Husserl joitakin tapoja olla psykologinen lähestymistapa, se ei yllä noetic-noematic suhde kaavailema Husserl. Kuten Giorgi (2009) tiivistää, tämä suhde ilmaisee ajatuksen siitä, että ”sen merkitykseen, mitä ’annetaan’ tietoisuudelle, vaikuttaa sen antamistapa.,”Visuaalisesti havainnollistaa noetic-noematic suhde, jos olit kiinnittää mies, ja maailma vierekkäin nuoli menee ihmisen maailma alareunassa ja maailman mies yläreunassa, luoda syklinen suhde, noematic suhde (noema) edustaa nuoli ylös ja noetic suhde (noesis) edustaa alas nuoli. Sen noema on tarkoitettu asia, toisin kuin itse asia (Garza & Landrum, 2012).,

Toisin sanoen, kun yksi kävelee luokkahuoneessa opiskelija ensimmäisenä päivänä koulussa, luokkahuoneessa, on asia, näkyvät todennäköisesti eri tavalla kuin se olisi, jos yksi oli kävely osaksi samoja luokkahuoneessa viimeisenä päivänä luokan. Ensimmäinen tilanne, ehkä se näyttää yhtä ahdistusta herättävä tilanne, jossa läsnäolo epävarmuutta luokan tai professori on ylivoimainen., Sen sijaan toisessa tilanteessa, yksi todennäköisesti ei ymmärrä luokkahuoneessa paikka, ahdistusta, vaan sellainen, jossa yksi kasvoi lähempänä minun luokkatoverit, oppinut tietyn aiheen tai muodostettu suhde professorini kanssa. Vaikka asia, luokkahuoneessa, on edelleen sama luokkahuoneessa, tapa, jolla ihminen kokee sen, noema, on erilainen. Merkitys, jonka tietty henkilö tuo asiaan tai tilanteeseen niin, että se näyttää toiselle sillä tavalla, että se tekee, on noesis., Se noesis on teko tietoisuus ja osallistujan intentionaalisuus, tai ennusteet sanat Heidegger (Garza & Landrum, 2012). Vuonna fenomenologia, tiedot, koska kuvaukset kokemus, läsnä tutkijan kanssa noema, ja tutkimuksen tavoitteena on eksplikoimaan, että noesis, että on merkityksiä tai intentionaalisuus, jotka olivat tarpeen, jotta osallistuja kokea tilanteen niin kuin he tekivät.,

noetic-noematic suhdetta kuvaa myös väite, että ihmiset ovat ”being-in-the-world”, ja siksi ei voi kohdata asia transcendently (Garza & Landrum, 2012). Lause ”being-in-the-world” on Heideggerialainen ajatus, joka yksinkertaisesti tarkoittaa, että emme voi koskaan kohdata maailmaa ilman tietoisuuttamme. Jonkin transsendentaalisen kohtaamisen kuvataan usein tietävän, mikä asia’ todella on’, tarkoittavan tietoisuutemme ulkopuolella., Husserl ja Heidegger väittää, että tämä transsendentaalinen näkökulma on mahdotonta saada ja että näin ollen maailman aina näyttää meille subjektiivisesti avulla tietoisuutemme. Siksi noetic-noematic suhde, joka on olennaista siinä, että fenomenologia kuvaa väistämätön sykli intentionaalisuus, hankkeita, tai näköaloja tietoisuutemme vaikuttavat tapoja, joissa oma henkilökohtainen maailma paljastaa sen merkitys meille.

tietoisuuden ja maailman syklisen suhteen analysoimiseksi käytetään Giorgin (2009) hahmottelemaa tiukkaa menetelmää., Ensimmäinen askel on yksinkertaisesti lukea ja lukea tiedot uudelleen, jotta saadaan käsitys siitä kokonaisuutena. Fenomenologiassa data on osallistujan kuvaileva kertomus heidän kokemuksistaan ilmiöistä ja on usein kirjallisessa muodossa. Toinen vaihe edellyttää, että tutkija jakaa data ’tarkoitetaan yksikköä,’ paikoissa, joissa on merkittäviä muutoksia merkitys. Tietojen jakaminen antaa tutkijalle käytännöllisen tavan järjestää ja analysoida tiedot kolmannessa vaiheessa. Kolmas vaihe on muuttaa merkitysyksiköt., Tämä vaihe on sydän fenomenologinen menetelmä ja liittyy valaisevat intentionaalisuus ja näköaloja tietoisuuden tarpeen paljastaa maailman ja erityisesti merkityksiä. Tarkoituksena on tunnistaa osallistujan intentionaalisuus, tai noesis ja lopullinen tarkoitus nauttimalla fenomenologinen tutkimus, on vastata tutkimuskysymykseen: ”Mikä on tämä ilmiö?”

jotta voitaisiin vastata tähän kysymykseen ja muuttaa tiedot, tutkijan täytyy ensin osallistua ’epoche’, joka merkitsee ’haarukointia’ tai laskemisesta jousitus oletusta niiden ylittäminen., Aikakauteen osallistumiseen sisältyy kysymysten sivuuttaminen: ”niinkö se todella tapahtui?”vai” muistaako osallistuja tilanteen oikein?”ja sen sijaan analysoidaan, miten tilanne koettiin. ”Totuus” kuvaus ei ole merkitystä fenomenologinen tutkimus, koska se ei ole ristiriidassa analyysi tietoisuuden ja mitä ilmiö oli tietty henkilö. Idhe (1986) hahmottelee sitä yleistä asennetta, joka tutkijalla on oltava dataa muuttaessaan., Hän viittaa välttämättömyys osallistuvat kokemus kuin kokenut, kuvataan pikemminkin kuin selittää tietoja, ja ’horizontalizing’ pikemminkin kuin luoda hierarkian merkitys, kun analysoidaan. Fenomenologin on myös tärkeää analysoida tietoja empaattisesti suurennellen ja vahvistaen annettuja kuvauksia.

Ilmainen mielikuvituksellisia vaihtelu on käytetty lisäksi suurennus ja vahvistus siirtyä erityisen kuvaus tiedot enemmän universaali olemus, ilmiö, jotta voidaan vastata tutkimuskysymykseen., Vapaan mielikuvituksellisen vaihtelun harrastamiseksi tutkija poistaa henkisesti ilmiön tunnistetun ominaisuuden nähdäkseen, onko se itse asiassa oleellista kokemukselle. Jos poistamalla ominaisuus kokemus on olennaisesti muuttunut, että erityisesti osa-ilmiö voi olla tunnistettu olennainen osa sitä, mitä se tarkoittaa kokea ilmiö (Giorgi 2009)., Kun tiedot on muunnettu, on kohteen rakenne on luotu, joka käännetty merkitys yksiköt ja niiden vuorovaikutukset on esitetty vastata ohjaava kysymys ”Mikä on tämä ilmiö?”

fenomenologia on psykologisen tutkimuksen menetelmä, joka valottaa ilmiöiden toista ulottuvuutta, jota ei käsitellä kvantitatiivisin menetelmin. Aivan kuten kvantitatiiviset tutkimusmenetelmät ovat rajallisia kysymyksissä, joita he voivat esittää ja vastata, kvalitatiiviset menetelmät ja fenomenologia rajoittuvat ihmisen kokemusten tutkimiseen, koska ne ovat läsnä tietoisesti., Näin ollen fenomenologia ei ole korvaus-tai vastapuolen näkökulmasta kvantitatiivisia menetelmiä, vaan toimii yhdessä muiden menetelmien tutkimuksen paremmin valaista psykologisia ilmiöitä.

Toimii Mainittu,

Garza, G. & Landrum, B (2012). Aidat: määrällisen ja laadullisen tutkimuksen alojen määrittely. Julkaisematon käsikirjoitus.

Giorgi, A. (2009). Kuvaileva fenomenologinen menetelmä psykologiassa. Pittsburgh: Duquesne University Press.