Donna Riisi Hughes, anti-pornografia organisaatio Tarpeeksi on Tarpeeksi, täyttää toimittajat ulkopuolella Korkein oikeus Washington, keskiviikko, 19. Maaliskuuta, 1997, sen jälkeen, kun tuomioistuin kuullut argumentteja haastava 1996 Communications Decency Act. Tuomioistuin, ottaen sen ensin katsoa, sananvapaus Internetissä, pyydettiin noudattamaan lakia, se tekee rikoksen laittaa säädyttömiä sanoja tai kuvia verkossa, jossa lapset voivat löytää ne., (AP Photo/Susan Walsh, uusintapainos Associated Pressin luvalla.)
Kongressi sääti Communications Decency Act (CDA) sekä V Osaston Telecommunications Act of 1996 yritettiin estää alaikäisten pääsy seksuaalista materiaaleja Internetissä.,
CDA kiellettyä lähettää törkeys alaikäisille
V Osasto ei sisälly alustavat luonnokset telecommunications act, jonka tarkoituksena oli kannustaa uusien teknologioiden ja vähentää asetuksen asianomaisten teollisuudenalojen, jotta voidaan edistää kilpailua palveluntarjoajien keskuudessa — mutta oli sen sijaan tarjotaan tarkistuksen Senaatissa jälkeen kongressin kuulemistilaisuudet.
CDA kielletty tahansa yksilön tietoisesti lähettää ”säädytöntä tai siveetöntä” viestejä vastaanottajalle alle 18-vuotiaita., Se kielsi myös” osaavan ”materiaalin” näyttämisen ”ilmeisen loukkaavasti” tavalla, joka on ”saatavilla” alle 18-vuotiaille. Tämä säännös mahdollisesti sisältyvät yksittäiset tarjoaa sisältöä ilman mekanismi tarkastaa ikä katsoja, joka mahdollisesti edellyttää kaupallisten ja ei-kaupallisten sisällöntuottajien institute kallista seulonta menettelyjä, jotta voidaan välttää syytteeseen.
molempien määräysten rikkomisesta langetetut rangaistukset sisälsivät sakkoja, vankeutta tai molempia.,
Kongressi mukana Miller-testi opas Communications Decency Act
Kongressi ryhtyi toimiin rokottaa CDA vastaan perustuslaillinen haaste alle Ensimmäinen Tarkistus tunnistamalla aineiston mukainen kielto act.
se jäljitteli tarkoituksellisesti Miller v. Californian kieltä (1973) määrittelemällä säädytöntä puhetta, joka ei nauti ensimmäisen lisäyksen suojaa. Millerin testissä viitataan erityisesti materiaaleihin” ilmeisen loukkaavina ”” yhteisön nykynormien mukaan.,”
CDA lainattu tämän kielen käytön kieltämisestä atk-palvelut näyttää alaikäisille ” – kommenttia, pyyntö, ehdotus, ehdotuksen, kuva tai muu viestintä, joka tässä yhteydessä kuvaa tai kuvaa, mitä selvästi loukkaavaa mitattuna contemporary community standards, seksuaalista tai erityselimiin toiminta tai elimiä.”CDA myös pätemättömyys, ohjaa mikä tahansa tuomioistuin, jolla osia ohjesäännön vastaiseksi säilyttää perustuslain muut osat perussäännön.,
ACLU: n ja American Library Association haastoi perustuslain
Heti sen jälkeen, kun Presidentti Bill Clinton allekirjoitti ohjesäännön laiksi, American Civil Liberties Union ja lukuisat muut organisaatiot haastoi sen perustuslainmukaisuuden. American Library Association nosti erillisen kanteen CDA: ta vastaan. Molemmat oikeusjuttuja kohdennettuja säännöksiä kriminalisointia ”säädytön” ja ”ilmeisen loukkaavaa” online-viestintä, mutta ei säännöksessä kriminalisoidaan sopimattomia online-ilme.,
piirin tuomari antoi väliaikaisen kiellon vastaan täytäntöönpanoa sillä perusteella, että termi siveetöntä oli liian epämääräinen muodostaa perustan syytteeseen ja voi, seurauksena, hyvin rikkovat Viidennen Tarkistus.
kolme-tuomari käräjäoikeudessa paneeli katsoi, että CDA rikkonut Ensimmäisen ja Viidennen Muutoksia, mutta sallittua säännösten noudattamisen liittyvät nimenomaan esitutkinta-ja syytetoimien törkeys ja lapsipornografiaa. Hallitus valitti asiasta.
korkeimman oikeuden säännöt CDA rikkoi ensimmäistä lisäystä
Renossa v., American Civil Liberties Union (1997), yhteisöjen Tuomioistuin katsoi, CDA olla unconstitutionally ylimitoitettu, koska se tukahdutetaan merkittävä määrä protected aikuisten puheen pyrkii suojelemaan alaikäisten mahdollisesti haitallisia puhe.
lausunnon Tuomioistuimen kirjoittanut tuomari John Paul Stevens myönsi oikeutusta hallituksen on intressi suojella lapsia haittaa, kun myös huomata, että taso tukahduttaminen oli mahdoton hyväksyä.,
käyttö siveetöntä ja ilmeisen loukkaavaa, kaukana kapenee soveltamisala laki, laajensi sen määräykset kuuluvat kaikki materiaalit, jotka koskevat seksuaali-tai erityselimiin toiminnot, riippumatta siitä, onko tällaisia materiaaleja olivat muun piikkiä Millerin testi, että on, valittamalla prurient interest ja puuttuu muiden arvo.
Tuomioistuin huolissaan siitä, että terveydenhuollon materiaaleja, avointa keskustelua tekniikoita estää AIDSIN leviämistä, ja muita hyödyllisiä suojattu puhe voi vaikuttaa.,
päätös vahvisti käräjäoikeuden tuomion, jossa kaikki osat CDA, tallentaa ne, viitaten vain säädytöntä puhetta, julistetaan perustuslain vastaiseksi. Hävyttömyyksiin säännöksiä pidettiin voimassa, koska ne yksinkertaisesti kielletty puheen, joka oli ei sovelleta Ensimmäinen Tarkistus suojaa ja eivät ole kiistäneet kantajat.
oikeuden päätöksen jälkeen kongressi laati toisen nettipornolain nimeltä vuoden 1998 lastensuojelulaki (COPA), joka on menestynyt huonosti myös korkeimmassa oikeudessa.
Tämä artikkeli on julkaistu alun perin vuonna 2009. Sara L., Zeigler on Itä-Kentuckyn yliopiston kirjeiden, Taiteiden ja yhteiskuntatieteiden korkeakoulun dekaani.
Lähetä palautetta tästä artikkelista