eksklusiivisessa Yhdysvaltain tv-haastattelussa, Edward Snowden sanoi haluavansa palata kotiin, mutta että Yhdysvallat ei suostu oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

”haluaisin palata yhdysvaltoihin. Se on lopullinen tavoite. Mutta jos aion viettää loppuelämäni vankilassa, – meidän on suostuttava siihen, että saan ainakin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin., Ja että on yksi asia, että hallitus on suostunut takaamaan, koska he eivät tarjota pääsy mitä kutsutaan yleisen edun puolustus”, Snowden kertoi ”CBS Tänä Aamuna.”

NSA: n entinen urakoitsija on irtoaminen uutta valoa hänen päätöksen paljastaa salaisia asiakirjoja, tietoja YHDYSVALTAIN hallituksen mass surveillance program takaisin vuonna 2013. Snowden paljastaa hallituksen ohjelmia, jotka on kerätty Amerikkalaisten sähköposteja, puheluita ja internet-toimintaa kansallisen turvallisuuden nimissä ja oli myöhemmin syytteeseen Vakoilusta tehdä niin., Erään kongressin raportin mukaan hänen paljastuksensa ” aiheuttivat suunnatonta vahinkoa kansalliselle turvallisuudelle.”

uudessa muistelmateoksessaan” pysyvä levy ” Snowden kertoo tarinansa ensimmäistä kertaa yksityiskohtaisesti ja kertoo elämästään maanpaossa Venäjällä. Snowden, joka nyt tunnistaa itsensä yksityisyyden puolestapuhuja, sanoi hänen suurin ongelma seisoo oikeudenkäynti YHDYSVALLOISSA on, että hallitus ei salli tuomaristo harkita hänen motivaatioita.

Edward Snowden CBS News

”Taas, en pyydä paraati., En pyydä armahdusta. En pyydä kulkulupaa. Pyydän oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Ja tämä on pohjanoteeraus, jota jokaisen amerikkalaisen pitäisi vaatia. Emme halua ihmisten joutuvan vankilaan ilman, että valamiehistö voi päättää, että heidän tekonsa oli oikein tai väärin. Hallitus haluaa toisenlaisen oikeudenkäynnin. He haluavat käyttää erityisiä menettelyjä, he haluavat pystyä sulkemaan oikeussalissa, he haluavat yleisölle ei voi mennä, tietää, mitä on tekeillä., Ja olennaisesti kaikkein tärkeää se, että hallitus-ja tämä on asia, joka meidän on kiistakysymys on, on, että he eivät halua tuomaristo voi harkita motiivit. Miksi tein mitä tein. Oliko se parempi Yhdysvalloille? Hyödyttikö se meitä vai aiheuttiko se vahinkoa? He eivät halua valamiehistön harkitsevan sitä lainkaan. He haluavat valamiehistön harkitsevan tarkkaan, olivatko teot laillisia vai lainvastaisia, eivät olivatko ne oikeita vai vääriä. Ja olen pahoillani, mutta se ei ole valamiehistön oikeudenkäynnin tarkoitus”, Snowden sanoi.,

Kun painetaan, onko hän katsoo, mitä hän teki laitonta, Snowden suostunut ottamaan kantaa, mutta sanoi, ”se ei ole vaikea tehdä väite, että olisin rikkonut lakia.”Hän jatkoi, että hallitus väittää edelleen, että hänen paljastuksensa aiheuttivat vahinkoa, mutta Snowdenin mukaan hän ei ole vielä osoittanut todisteita siitä vahingosta.

”He eivät koskaan näytä todisteet siitä, vaikka olemme nyt enemmän kuin 6 vuotta, se olisi helpoin asia maailmassa näyttää. Emme ole koskaan kuulleet tuota tarinaa”, hän sanoi., ”Jos heillä olisi salaisia todisteita siitä, että yhden ihmisen päässä olevaa hiusta olisi vahingoitettu, niin tiedättehän yhtä hyvin kuin minäkin, se olisi New York Timesin etusivulla päivän loppuun mennessä.”

Snowden otti myös ongelma yleinen hokema, joka vuotaa salaisia asiakirjoja, rikkoi valan salaisuuden hän vei tultaessa CIA. Hänen mukaansa salassapitovalaa ei ole olemassa.

”Yksi yhteinen väärinkäsityksiä yksi aiemmin hyökkäyksiä, jotka kuulimme, että vuonna 2015, että emme kuule enää niin paljon on, että olen rikkonut tämän valan takana. Sitä ei ole olemassa., On olemassa salassapitosopimus, mutta on myös virkavala. Valan palvelu on tukea ja puolustaa, ei toimisto, ei edes presidentti, se on tukea ja puolustaa Perustuslain yhdysvallat kaikkia vihollisia vastaan – suora lainaus – ulko-ja kotimaisia. Ja tämä herättää kysymyksen, mitä tapahtuu, kun velvollisuutemme joutuvat ristiriitaan.”

lausunnossaan CBS News, NSA sanoi: ”Edward Snowden rikkoi hänen elinikäinen velvollisuus suojata turvaluokiteltuja tietoja ja pettänyt luottamuksen, hänen työkaverinsa ja Amerikan kansalle.,”

otimme yhteyttä myös CIA: han ja oikeusministeriöön vastataksemme Snowdenin kirjaan. He kieltäytyivät kommentoimasta.

Alla on kopio Snowden koko haastattelu ”CBS Tänä Aamuna”:

GAYLE KING: Nyt sanoit, kirja haluatteko te oli strategian kannalta, mikä on seuraava suunnitelma, kun olet julkaissut ne asiakirjat. Istut täällä kuusi vuotta myöhemmin maanpaossa Moskovassa – missä sanot, ettet halua olla-oliko se sen arvoista?

EDWARD SNOWDEN: It was., Tarkoitan sitä, että kun tarkastelemme kaikkia näitä mutkikkuuksia ja kaikkia seurauksia, joita meillä on niiden päätösten seurauksena, joita käymme läpi elämässämme. Taidamme tajuta, että näemme mahdollisuuksia elämässä, kun saamme mahdollisuuden tehdä jotain. Ja juuri nyt, vuonna 2019, on vaikea katsoa maailmaa ja ajatella, ettei minkään tarvitse muuttua. Mutta mikään ei muutu vain, jos uskomme johonkin, meidän on todella oltava valmiita riskeeraamaan jotain. Meidän on oltava valmiita puolustamaan jotain.

kuningas: mutta vannoit valan perustuslaille, Edvardille., Vannoit, ettet petä maata. CIA: lla on niin sanottu orientaatio-ja indoktrinaatio-ohjelma, jossa on horribles-paraati. Nyt olet horriblesin paraatin listalla, kuvasi on siellä.

SNOWDEN: luultavasti, kyllä, mutta se on oikeastaan tärkeä asia. Minun piti vannoa vala astuessani CIA: n palvelukseen. Se on hyvin juhlallinen asia. Olet pimennetyssä huoneessa lipun edessä, kaikki muut ovat siellä. On kuitenkin tärkeää huomata, ettemme sanoneet salassapitovalaa., Yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä yhdessä aiemmista iskuista, jonka kuulimme vuonna 2015, että emme kuule enää niin paljoa, on se, että rikoin tätä salassapitovalaa. Sitä ei ole olemassa. On olemassa salassapitosopimus, mutta on myös virkavala. Valan palvelu on tukea ja puolustaa, ei toimisto, ei edes presidentti, se on tukea ja puolustaa Perustuslain yhdysvallat kaikkia vihollisia vastaan — suora lainaus — ulko-ja kotimaisia. Ja tämä herättää kysymyksen: mitä tapahtuu, kun velvollisuutemme joutuvat ristiriitaan?, Mitä tapahtuu, kun sinulla on salassapitovelvollisuus sopimuksen, mutta sinulla on myös todistamassa oma hallitus, oma virasto, työpaikka, rikkoo oikeuksia Amerikkalaiset, ja ihmiset ympäri maailmaa laajamittaisesti.

ANTHONY MASON: Edward, this is a very personal book, Mr. Snowden. Kuten totesitte, varttuminen tiedusteluyhteisössä ja vanhempanne olivat hallituksessa. Ei ollut helppoa tulla henkilökohtaiseksi täällä., Mutta olen utelias, koska kasvoin yhteisössä, jossa lähes kaikki oli jotenkin yhteydessä julkisen palvelun, monet heistä FBI, ei lähestyä perhettä ollenkaan tästä? Miten he reagoivat siihen, kun kävit tämän prosessin läpi ja mitä he ajattelevat siitä nyt?

SNOWDEN: Tämä oli itse asiassa yksi vaikeimmista osista tulossa eteenpäin, oli, että en voinut puhua siitä kenellekään. Koska tämä on omituinen tilanne on tapa, jolla lakimme ovat tällä hetkellä jäsenneltyjä. Vuonna 2013 olin urakoitsija, joka työskenteli NSA: lle yksityisen yrityksen kautta., Työskentelin NSA: n laitoksessa, minulla oli NSA: n pomo, työskentelin NSA: n järjestelmissä ja tein NSA: n tehtäviä. Virallisesti, vain paperilla, työskentelin yksityiselle yritykselle. Nyt nämä urakoitsijat eivät kuuluneet ilmiantajasuojelulakien piiriin. Jos olisin yrittänyt puhua tuomarille, papille, kongressiedustajalle, se olisi ollut sama rikos. Jos olisin puhunut perheeni kanssa, se olisi ollut sama rikos. Ja totta kai, jos juttelin toimittajan kanssa, he pitivät totuuden kertomista siitä, että hallitus rikkoo lakia, sinänsä rikoksena. En voinut kertoa kenellekään., En osannut kertoa elämäni rakkaudesta, joka on keskeinen hahmo tässä tarinassa, Lindsay Mills, pitkäaikainen kumppanini. Jos olisin, FBI olisi voinut syyttää häntä salaliitosta. Ne voisivat olla ladattu hänen tavallaan osallinen rikokseen, niin kauan kuin hän ei heti kuultuaan minulta, tiedät, että olen ajatellut puhua toimittajille, otti puhelimen ja sanoi, että apua, apua, joku on menossa puhua lehdistölle. Se teki siitä hyvin eristävän kokemuksen.,

TONY DOKOUPIL: Edward, virallinen työnantajasi NSA: ssa sanoi, etteivät he voi kommentoida kirjaasi, koska tutkinta on kesken. Mutta, he antavat meille seuraavan lausunnon: Edward Snowden rikkoi hänen elämän ajan velvollisuutta suojata turvaluokiteltuja tietoja ja pettänyt luottamuksen, hänen työkaverinsa ja Amerikan kansalle. Edward, tunnustatko rikkoneesi lakia ja että monet pitävät tekoasi petollisina?

SNOWDEN: No, en ota kantaa siihen, onko tai ei rikoin lakia, koska se on yksi asianajajat., Mutta sanon tämän. Ei ole vaikea väittää, että rikoin lakia.se on vähemmän kiinnostava kysymys. Hassua, että aina kun hallitus tulee perääni, he sanovat, että nämä paljastukset aiheuttavat vahinkoa. Mutta he eivät koskaan oikeuta vahinkoa, he eivät koskaan näytä todisteita siitä. Vaikka nyt on yli kuusi vuotta, se olisi helpointa näyttää.

DOKOUPIL: to be fair, sorry to break in there. Mutta haittakysymyksestä. En tiedä, että olet, anteeksi, mutta miten voit arvioida paljastustesi haittoja., Eikö se ole jotain, mitä tiedusteluyhteisö voisi mitata.

SNOWDEN: No, väittäisin, että työskentelin pitkään Yhdysvaltain tiedustelupalvelussa. Olen ainoa, joka tietää, mitä asiakirjoja toimittajilla on ja mitä he julkaisivat. Tiedämme kaikki, joten voimme arvioida haitat. Ja taas, jos heillä olisi salaista tietoa., Jos heillä olisi salaisia todisteita siitä, että yhden ihmisen päässä oleva hius olisi vahingoittunut, tiedättehän yhtä hyvin kuin minä, se olisi the New York Timesin etusivulla päivän loppuun mennessä. Vuotaminen ei nimittäin ole asia, jota tapahtuu vain niille ihmisille, jotka pyrkivät tiedottamaan asiasta julkisuuteen. Se on myös sitä, mitä hallitus tekee ikään kuin perääntyäkseen kannoistaan. Ne ovat valtuutettuja vuotoja, joita tapahtuu koko ajan. Se ei ole yleisen edun mukaista ilmiantoa. Mutta takaisin siihen kysymykseen, rikoinko lakia. Mikä tässä on tärkeämpää?, Rikottiinko lakia vai oliko se oikein? Jos katsomme taaksepäin historiaa yhdysvalloissa, se ei vie kovin kauan, että keskimääräinen henkilö miettiä hetki, jolloin se oli täysin laitonta tehdä jotain. Mutta samaan aikaan, se oli aivan sama asia tehdä.

MASON: Olet asuu Venäjällä ja on nyt jo jonkin aikaa. Kuten olet huomauttanut, se ei ole missä haluat olla, se on siellä, missä sinun on pakko olla. Ovatko venäläiset koskaan pyytäneet sinulta mitään tietoja?

SNOWDEN: This is actually a big scene in the book as soon as I landed., Ja yleisölle, joka ei ehkä tunne tarinaa yhtä hyvin, tarkoitukseni ei ollut koskaan olla Venäjällä. Olin matkalla Latinalaiseen Amerikkaan. Yhdysvaltain hallitus, jostain syystä emme tiedä, jos se oli tarkoituksella luoda eräänlainen ikivihreä poliittinen hyökkäys minua vastaan, syyllisyys, joita yhdistys pitää pystyä osoittamaan venäjän hallitus — tai he yksinkertaisesti paniikkiin, kun he näkivät, että voisin olla, mitä he pitivät, pakenevat. He peruuttivat passini. Kun laskeuduin, en voinut enää matkustaa. Minut vietiin passintarkastuksesta huoneeseen., Ja kyllä! Suoraan. Venäjän tiedustelupalvelu kysyi: ”Haluatko tehdä yhteistyötä? Onko sinulla tietoa? Elämä tulee olemaan rankkaa, jos sinulla ei ole ketään puolellasi.”Ja minä sanoin:” Katso, näin ei tule käymään. Näin tämä ei tule toimimaan. Minulla ei ole mitään tietoa. Voit tutkia laukkuni, koska tuhosin tietoni ennen koneeseen nousua.”Luulen, että se oli luultavasti mitä he odottivat, koska muista, siellä on noin 4000 toimittajat alakerrassa etsimässä minua tällä hetkellä tällä lentokentällä., Olen joka tv-kanavalla ja jokaisessa lehdessä. Yritin vain jatkaa matkaani mielisairaalaan. Syystä, että tiedät, että tämä todella tapahtui, koska saatat olla skeptinen, saatat ajatella, ”no, Venäläiset ovat juuri menossa antaa hänen mennä.”Venäjällä on ainakin ongelmallinen ihmisoikeustilanne. Jos olemme anteliaita. Kun tarkastelemme mahdollisuuksia heillä on tehdä oikein kansainvälisellä näyttämöllä, se näyttää aika harvassa. Mutta tässä tilanteessa, kun heidän ei tarvitse tehdä mitään oikein., Heidän tarvitsee vain olla luovuttamatta minua. Siitäkin huolimatta, että Venäjä oli luultavasti maailman vaikein paikka CIA: n toiminnalle. En sanonut: ”Okei, tämä on hienoa, päästä minut ulos lentokentältä.”Olin jumissa, että lentokenttä 40 päivää—

KING: sinulla on huolia, Edward, että—

SNOWDEN: 27 maista maailmassa—

KING: Venäjä on seuranta toimia tänään? Pelkäätkö, että he keräävät tietoja sinusta? Koska optiikka, kun istumme täällä Amerikassa katselemassa sinua Venäjällä, optiikka ei ole hyvä.,

SNOWDEN: Ei, olet aivan oikeassa. Olemme samalla puolella tässä asiassa.

DOKOUPIL: then why don ’ t you come home, Mr. Snowden?

SNOWDEN: yksi Euroopan suurista aiheista juuri nyt on, pitäisikö Saksan ja Ranskan kutsua minut hakemaan turvapaikkaa—näin he käsittelevät vastausta tähän uuteen kirjaan. Mutta kun tuollaista katsoo, niin totta kai se on ongelmallista. Tietenkin haluaisin palata yhdysvaltoihin. Se on lopullinen tavoite., Mutta jos aion viettää loppuelämäni vankilassa, niin yksi pääasia vaatii, että meidän kaikkien on suostuttava siihen, että saan ainakin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Sitä hallitus ei ole suostunut takaamaan, koska he eivät anna minulle pääsyä niin sanottuun yleisen edun puolustukseen.”

DOKOUPIL: But Mr. Snowden—in all due respect—

SNOWDEN: Go ahead.

DOKOUPIL: Mr. Snowden, kaikella kunnioituksella, rikolliset ja väitettyjä rikollisia tuskin saavat päättää niiden oikeudenkäyntiä. He rikkoivat lakia ja kohtaavat seuraukset. Mikä tekee sinusta erilaisen?,

SNOWDEN: en ole eri. En pyydä paraatia. En pyydä armahdusta. En pyydä kulkulupaa. Pyydän oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Ja tämä on pohjanoteeraus, jota jokaisen amerikkalaisen pitäisi vaatia. Emme halua ihmisten joutuvan vankilaan ilman, että valamiehistö voi päättää, että heidän tekonsa oli oikein tai väärin. Hallitus haluaa toisenlaisen oikeudenkäynnin. He haluavat käyttää erityisiä menettelyjä. He haluavat sulkea oikeussalin. He haluavat, ettei yleisö saa tietää, mitä on tekeillä., Ja pohjimmiltaan tärkein asia hallitukselle, ja tästä meillä on kiistakysymys, on se, että he eivät halua valamiehistön pystyvän pohtimaan motiiveja — miksi tein niin kuin tein. Oliko se parempi Yhdysvalloille? Hyödyttikö se meitä? Vai aiheuttiko se vahinkoa? He eivät halua valamiehistön voivan ottaa sitä lainkaan huomioon. He haluavat valamiehistön harkitsevan tarkkaan, olivatko teot laillisia vai lainvastaisia, eivät olivatko ne oikeita vai vääriä. Valitan, mutta se ei ole valamiehistöoikeudenkäynnin tarkoitus.

KING: you were able to steal 1.,5 miljoonaa asiakirjaa, mikä on hämmästyttävä määrä, Uskotko, että se voitaisiin tehdä tänään?

SNOWDEN: First off that ’ s not right (nauraa). Se on hallituksen numero. Kaikki arkistoa vuosikausia hallinneet toimittajat ovat sanoneet, että se ei pidä paikkaansa.

MASON: mikä on luku?

SNOWDEN: en usko, että on erityisen huolestuttavaa,—

KING: Joo, mikä on numero?

SNOWDEN: No, kysyt yksityisyyden puolestapuhuja yksityisiä tietoja. Se ei tietenkään mene kovin hyvin. Mutta hyvä yritys., Mitä minä sanon on tämä: olen kerännyt paljon tietoa siitä, mitä uskoin näyttöä rikollisen toiminnan osa yhdysvaltain hallitus on perustuslain vastainen ohjelmia. Ja yksinkertaisesti asioita, jotka olivat ongelmallisia-jotka olivat eettisesti kyseenalaisia. Toimitin nämä toimittajille. Ja tämä on tässä kriittistä—julkaisemieni asiakirjojen määrä on nolla. Kun hallitus sanoo ”aiheutin vahinkoa”, mitä se tarkoittaa?, Mitä ne tarkoittavat, on lehdistö, joilla on pääsy asioita, joita hallitus ei halua ihmisten tietävän, päätti ja teki institutionaalinen tuomion ja nämä ovat eräitä kaikkein luotettu laitokset journalismin, kuten Washington Post. Ja nämä kaverit sanoi, että ”yleisöllä on oikeus tietää tämä,” ja minä vaadin niitä edellytys — nämä toimittajat — ehtona pääsy arkiston materiaalia, tehdä sopimus, että he ei julkaista tarina yksinkertaisesti, koska se oli mielenkiintoinen, ei tarina yksinkertaisesti, koska se oli uutisarvoa., He pystyivät julkaisemaan vain kertomuksia, joiden he sanoivat olevan yleisen edun mukaisia. Ja koska ylimääräinen toimenpide tämän päälle, tavallaan rekonstruoida järjestelmän valvonnan ja tasapainon, jotka eivät ole sisäisesti hallituksen välillä toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan ja tuomiovallan, toimittajia olisi sitten etukäteen julkaisu, varoittaa hallitusta tarina, että he olivat aikeissa rikkoa., He antavat hallituksen kontradiktoriseen vaiheeseen prosessissa ja tätä vastaan, sanomalla ”te ette ymmärrä tätä,” tai ”Snowden on valehtelija,” tai ”nämä asiakirjat ovat väärennettyjä,” tai jopa, jos se on täysin oikein, joku on loukkaantunut seurauksena tästä, ja jotta he voisivat aina tehdä nämä väitteet julkaisu prosessi. Käsittääkseni tätä prosessia seurattiin kaikkien julkaisujen osalta., Ja siksi olen niin varma nyt, vuonna 2019, että huolimatta ikivihreä sort-väitteet hallituksen, kun kaikki ilmiantajan tulee ylös, he sanovat, ”se aiheuttaa haittaa, se aiheuttaa haittaa, se aiheuttaa haittaa,” emme ole koskaan nähneet mitään todisteita. Ja vielä yksi asia siitä – koska mielestäni se on erityisen kriittinen. Muista vain tämän historia — olemme aina nähneet sen tässä maassa. Kun maa, ei maa., Kun hallitus nolostuu jäätyään kiinni lain rikkomisesta, he sanovat lainrikkomuksen paljastaneiden aiheuttaneen vakavaa haittaa kansalliselle turvallisuudelle. Näin kävi Daniel Ellsbergille jo Vietnamin sodassa Pentagonin papereita vastaan, mikä oli hallituksen Vietnam-roolin salaista historiaa. Nyt Ellsberg—

KING: No—

SNOWDEN: kun Ellsberg paljasti tämän he sanoivat, että hän oli vaarallisin mies–

GAYLE KING: Emme voi mennä takaisin, että historia.

SNOWDEN: No, no, no, we are not going back.

KING: Wrap it up.,

SNOWDEN: It ’ s just a central point.

kuningas: kyllä olet.

SNOWDEN: It ’ s just a central principle here. Mikä vahingoittaa maata? Onko se valheiden varaan rakennettu sota? Vai onko se noiden valheiden paljastus? Onko kyse massavalvontajärjestelmän rakentamisesta, joka rikkoo oikeuksiamme? Vai onko se sanomalehtien paljastus, johon luotamme?, Jos emme voi luottaa sanomalehdet, jos emme voi sopia perus tosiasiat ja sitten keskustella siitä, onko tämä oikein tai väärin, ei sitä, mikä on laillista tai laitonta, olemme menettämässä asemaamme demokratian ja hallituksen, joka ohjaa ihmiset—pikemminkin kuin ihmiset, jotka ovat hallituksen hallinnassa.

KING: No niin Edward Snowden, se on mielenkiintoista, että sanoit sanomalehdet julkaisi sen, mutta antoi tietoa sanomalehtien julkaisu, pieniä yksityiskohtia siellä. Kiitämme teitä kovasti ottamisesta –

SNOWDEN: ehdottomasti.,

GAYLE KING: we thank you for taking the time.

SNOWDEN: ehdottomasti.

KING: the story ’ s not over. Kiitos.