Simone de Beauvoir er et feministisk ikon. Hun skrev ikke bare den feministiske bog, hun skrev bevægelsens bibel, det andet køn. Hun var en engageret intellektuel, der kombinerede filosofisk og litterær produktivitet med den virkelige politiske handling, der førte til varig lovgivningsmæssig ændring., Hendes liv har inspireret generationer af kvinder, der søger uafhængighed, og dette blev stort set tilskrevet hendes ukonventionelle forhold til filosofen Jean-Paul Sartre, som virkede som en kærlighed, der ikke kom på bekostning af hendes frihed eller professionelle succes.
men i årtierne siden Beauvoirs død i 1986 har flere bølger af tidligere ukendte breve, dagbøger og manuskripter chokeret læsere, der troede, de kendte hende. Hendes breve til sin amerikanske elsker, Nelson Algren, viste dybden af hendes lidenskab for en anden mand., Breve til Sartre afslørede ikke kun, at hun havde lesbiske forhold, men at hendes elskere var unge og hendes studerende. Der er ingen tvivl nu, at hun skjulte både betydelige faglige succeser og alvorlige moralske fejl fra historien, hun fortalte i sine selvbiografier. Så hvad skal vi lave af forfatteren af det andet køn, 70 år efter offentliggørelsen? I lyset af hvad hun ikke fortalte os, var hun så feministisk som vi troede?
det korte svar? Det afhænger af, hvad det betyder at være feministisk, og hvilket Beauvoir du har i tankerne. (Det lange svar tog en bog at skrive.,), Men det er nu klart, at Beauvoir ‘s mest tvivlsomme øjeblikke spillet en vigtig rolle i at omdanne sin overbevisning; at hun dømt hendes egne handlinger, og givet afkald på den filosofi, der understøttes af nogle af hendes og Sartre’ s mest berygtede adfærd, og at hun blev flere forskellige former for feministisk i løbet af sin karriere. Der er kapitler i Beauvoirs liv, der læser mindre som befriet se.og mere som casestudier i se .isme – men der er også tilfælde, hvor hun besluttede at kalde det ud, selv når det betød at beskylde sig selv., Hendes liv rejser et spørgsmål, hun måtte leve: er vi summen af alle vores handlinger, eller summen af vores værste?det er ikke nogen let opgave at evaluere feminismen eller “værste handlinger” fra en filosof fra det 20.århundrede, hvis liv er blevet stærkt politiseret. I det 20. og 21. århundrede er der opstået en lang række feminismer, der ofte modsiger hinanden og ofte påberåber sig stærke fremskridtsfortællinger for at vise, hvordan tidligere generationers (eller endda nutidige modstanders) indsats ønskede., Indholdet af disse fremskridt fortællinger variere meget, afhængigt af den politiske og historiske kontekst: for eksempel, STORBRITANNIEN fejrede sin hundredåret for kvindernes valgret (for kvinder, der er gift og over 30, ganske vist) i 2018, men franske kvinder kun vundet retten til at stemme to-og-en-halv årtier senere, i 1944. Så det var overraskende at opdage, når man undersøgte modtagelsen af det andet køn i Frankrig i 1949, at finde det – og feminisme generelt – højrøstet afvist som pass..,
Gradvist overraskelse gav anledning til mistanke, som et mønster opstod i anmeldelser: igen og igen, Beauvoir blev kritiseret for at tænke “feminismen stadig var relevante”, for at skrive kvindelige hovedpersoner i romanerne, og bruge alt for mange sider om kvinders synspunkt. “Hvad med mænd ?”korrekturlæsere spurgte. Hvad de bedst kunne lide var Beauvoir, der fortalte dem, hvordan det var at være sammen med Sartre, kvinden, der nærede imaginære brande med fiktioner af fri kærlighed.,
Selv om filosoffer og forskere i fransk litteratur har anerkendt Beauvoir ‘ s intellektuelle betydning og uafhængighed i årtier, repræsentationer af hendes liv, har ofte fokuserer uforholdsmæssigt meget på hendes tidlige voksenalder, når hun dannede sit legendariske romantisk “pagt” med Sartre. En dag i 1929, nær Carrousel du Louvre, besluttede de, at deres ville være et åbent forhold og ikke forlade andre: de var “essentielle” for hinanden, sagde De, men ville holde “betingede” elskere på siden., I 1929 var dette et nysgerrig arrangement-og det har fortsat med at intrigere læsere.
mindre opmærksomhed er blevet givet til indholdet af Beauvoirs egen filosofi, før og efter hun mødte Sartre. Det er denne dimension af de nyligt udgivne dagbøger og breve, der gør det særligt interessant at genoverveje hendes liv og arv. Plettet eller ej, hun var en kvinde, der hævdede, at kvinders liv ikke skulle reduceres til Erotiske plot – og hendes liv er vedvarende blevet reduceret til et erotisk plot., Og hvad hun sagde om feminisme gentagne gange gjorde folk vrede – så hvis hun var pass,, hvad var der at være vred over?
Bag den mytiske persona var en filosof, der ville have kvinder til at være “frie til at vælge sig selv”. Mennesker var “summen af deres handlinger”, og hun troede, det ville være betryggende at tro, at vi hver især har en forudbestemt skæbne, en unik raison d ‘ etre, der retfærdiggør vores eksistens., Men det ville også være falsk. For Beauvoir, hvert Menneske er en bliver uden en plan. Hun begyndte at udvikle denne opfattelse i slutningen af 1920’erne, før hun mødte Sartre, og begyndte at udgive sine filosofiske uenigheder med ham i 1940’erne – men da var de begge blevet berømt i Frankrig, og hendes ideer blev ofte krediteret til ham. (Og uden for Frankrig var vigtige tekster af Beauvoir uoversatte.
Beauvoir udviklede sin etik efter at have afvist det perspektiv, der understøttede hendes forhold til kvinder i 1930 ‘erne og begyndelsen af 1940’ erne., Disse etik ville også lægge de filosofiske grundlag for det andet køn. Her, hun hævdede, at ønsket om at føle, at ens eksistens er “berettiget” påvirker kvinder anderledes end mænd, fordi kvinder forventes at retfærdiggøre deres eksistens ved at elske andre. Hun argumenterede for, at det var vanskeligt at blive kvinde på karakteristiske måder, fordi historie, litteratur, psykoanalyse og biologi præsenterede kvinder med uforenelige myter om kvindelighed i stedet for at tilskynde dem til at blive frie, fejlbarlige og fuldt menneskelige.
i 1949 beskrev hendes kritikere hende som anti-kvinder, anti-mødre, anti-ægteskab., Men selvom hun troede, at økonomisk arbejde hjalp kvinder, troede hun ikke, at arbejde i sig selv kunne gøre kvinder frie, og heller ikke at ægteskab og moderskab var uden værdi. Målet med det andet køn var at hjælpe kvinder med at dyrke en tillid til deres egen vision af verden – at anerkende værdien af deres egen frihed – som hun senere kaldte rapport so soi (self-rapport). Fordi kvinder ikke kunne leve op til alle de uforenelige myter om kvindelighed, tænkte Beauvoir, at de ofte følte sig som fejl., I stedet for at spørge sig selv, hvad de ønskede for deres liv, de berated sig for ikke at være, hvad andre ønskede.
Beauvoirs romaner blev ofte kritiseret for at have kvindelige karakterer, der ikke levede op til hendes feministiske idealer. Men efter katalogisering kvælende stereotyper af kvindelighed, Beauvoir ønskede ikke at forsyne nye gallerier med undertrykkende mytiske portrætter. Hun ønskede ikke at skrive “stærke kvinder”, som forstærkede kvinders følelser af opdeling og utilstrækkelighed., I en periode, hvor mulighederne for kvinders liv var anderledes begrænset, end de er i dag, ønskede hun, at hendes læser skulle være i stand til at drømme, mislykkes og drømme igen, altid i viden om, at svigtende ikke gjorde dem til en fiasko.
uanset hvad det ellers var, var Beauvoirs feminisme ikke triumferende, og hendes litterære strategi var risikabel, da hun vendte sig om at skrive sin egen historie. I løbet af de fire bind af sin selvbiografi skjulte hun tider, da hun ikke kunne leve op til sine egne standarder – og hun skjulte nogle, da hun overskred endda sine egne drømme for sig selv., Hun satte sig aldrig ud for at være den kvinde, der skrev den feministiske bibel, og det liv, hun levede før hun gjorde, indeholdt flere ting, hun ønskede, kunne være andet. Men fangsten om at blive er, at du ikke kan fortryde fortiden; du kan kun genforhandle dens betydning, når du ser på fremtiden.
da Beauvoir skrev om sit liv, erkendte hun, at der var nogle “uundgåelige discretions”, der forhindrede hende i at fortælle alt., Hun lagde ikke skjul på, at hendes liv blev forvrænget af hendes undladelser – men det er en af grundene til, at det er så interessant at læse det igen i lyset af dem. Ordet forvrængning kommer fra den latinske Tor .uere – at vride, at torturere. Som person måtte Beauvoir leve med sin forvrængede offentlige persona i årtier, og nogle gange blev konsekvenserne snoet og torturøse., Men hvorvidt eller ej du kan lide din feminisme triumphalist eller din autobiografier gennemsigtig, Beauvoir ‘ s kapitel i historien om feminismen er, en for at afhøre, ikke ignorere – på grund af, hvad hun gjorde og hvad hun tænkte, og også på grund af den måde, hvad hun gjorde, har været alt for ofte brugt til at distrahere folk fra, hvad hun tænkte.
• Becoming Beauvoir: et liv af Kate Kirkpatrick er udgivet af Bloomsbury (20 20).,
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger