“Billing and Coding Bandagonagon” – artiklen i maj 2011-udgaven af Hospitalisten (s., 26), som for nylig blev bragt til min opmærksomhed, og jeg har nogle bekymringer, som den følgende erklæring giver et falsk indtryk af acceptabel dokumentation: “Da jeg først begyndte at arbejde, jeg kunne ikke tro, at jeg kunne få revideret og idømt en bøde, bare fordi jeg ikke tilføje ’10-punkt “eller” 12-punkt’ til min note af ” gennemgang af systemer: negativ,” siger hospitalist Amaka Nweke, MD, assisterende direktør med Hospitalists Management Group (HMG) i Kenosha Medical Center i Kenosha, Wi., “Jeg havde en masse frustration, fordi jeg var nødt til at pakke og genfremstille mine noter på en måde, der giver mening for Medicare, men ikke giver mening for læger.”
faktisk ville det stadig ikke betragtes som acceptabel dokumentation for tjenester, der kræver en fuldstændig gennemgang af systemer (99222, 99223, 99219, 99220, 99235, og 99236). Dokumentationsvejledningen angiver klart: “en komplet ROS spørger om det eller de systemer, der er direkte relateret til det eller de problemer, der er identificeret i HPI plus alle yderligere kropssystemer .”Mindst 10 organsystemer skal gennemgås., Systemer med positive eller relevante negative responser skal dokumenteres individuelt. For de resterende systemer er en notation, der angiver, at alle andre systemer er negative, tilladt. I mangel af en sådan notation skal mindst 10 systemer dokumenteres individuelt.
hvad Medicare siger, er udbyderen skal have spurgt om alle 14 systemer, ikke kun 10 eller 12. Udtrykket” punkt ” betyder intet i en ROS-erklæring. “Systemer “er den korrekte terminologi, ikke” punkter.,”
Jeg er bange for, at artiklen er vildledende og kan give upassende dokumentationsrådgivning til hospitalister, der beskæftiger sig med CMS-og Ama-retningslinjer.