Lady Spencer-Churchill så det færdige portræt den 20.November 1954 og tog et fotografi tilbage til sin mand. Det var hans første syn på arbejdet, og han var dybt ked af det. Han beskrev det til Lord Moran som “beskidte” og “ondartet”, og klagede over, at det gjorde ham ” ligne en ned-og-ud Beruset, der er blevet plukket ud af rendestenen i strengen.”Med ti dage tilbage sendte han en note til Sutherland om, at “maleriet, dog mesterligt i udførelse, ikke er egnet” og erklærede, at ceremonien ville gå videre uden den., Som svar fastholdt Sutherland, at han malede premierministeren, da han virkelig så ham, og at skildringen var en ærlig og realistisk repræsentation. Parlamentsmedlem Charles Doughty overtalte Churchill om, at præsentationen måtte gå videre for at undgå at fornærme de parlamentsmedlemmer, der finansierede den.præsentationsceremonien i Hallestminster Hall blev optaget af BBC., I sin takketale bemærkede Churchill den hidtil usete ære, der blev vist ham, og beskrev maleriet (i en bemærkning, der ofte betragtes som et backhanded kompliment) som “et bemærkelsesværdigt eksempel på moderne kunst”, der kombinerede “kraft og åbenhed”. Andre reaktioner var blandede; nogle kritikere roste styrken i dens lighed, men andre fordømte det som en skændsel. Mens Aneurin Bevan (et Labour-parlamentsmedlem og en af Churchills kritikere) kaldte det “et smukt værk”, kaldte Lord Hailsham (en af Churchills konservative kolleger og en ven) det “modbydeligt”.,

maleriet var beregnet til at hænge i Houses of parliament, efter Churchill ‘ s død, men det blev i stedet givet som en personlig gave til Churchill selv, der tog det tilbage til Chartwell og nægtede at vise det. Anmodninger om at låne maleriet til udstillinger af Sutherlands arbejde blev nægtet.

I 1978, blev det rapporteret, at Lady Spencer-Churchill havde ødelagt maleri inden for et år fra sin ankomst på Chartwell, ved at bryde det i stykker og der dem, der forbrændes for at forhindre det fra at forårsage yderligere nød til hendes mand., Lady Spencer-Churchill havde tidligere ødelagt tidligere portrætter af sin mand, som hun ikke kunne lide, herunder skitser af .alter Sickert og Paul Ma .e. Hun havde skjult Sutherland-portrættet i kældrene på Chart .ell og ansat sin private sekretær Grace Hamblin og Hamblins bror for at fjerne det midt om natten og brænde det et fjernt sted. Mange kommentatorer var forfærdede over ødelæggelsen af kunstværket, og Sutherland fordømte det som en handling af hærværk; andre opretholdt Churchills ret til at afhænde deres ejendom, som de fandt passende.,nogle forberedende skitser til Sutherlands maleri indehaves af National Portrait Gallery, London. Det menes, at en kopi af portrættet holdes på Carlton Club, også i London, selvom det ikke er udstillet. Beaverbrook Art Gallery har også en række undersøgelser, som Sutherland gjorde som forberedelse til portrættet i sin samling.