Copernicus er ofte beskrevet som en enlig astronom, der trodsigt hævdede, at solen, ikke Jorden var i centrum af universet. Kopernikus ‘ Bidrag til astronomi er så stor, at de berettiger deres egen term: den kopernikanske Revolution.,

historien om denne revolution er problematisk af flere grunde. For det første, så meget som Copernicius’ ideer brød med fortiden, sin model af kosmos har mere til fælles med hans samtidige, end det gør med moderne astronomi og fysik. For det andet, selvom Copernicus’ solcentrerede model var revolutionerende, var det en del af en række tidlige moderne og renæssanceinnovationer. For eksempel indsamlede Tycho Brahe observationsdata i en hidtil uset skala og udviklede sin egen konkurrerende model., På samme måde udviklede Johannes Kepler matematiske modeller for elliptiske baner, der udfordrede nogle af de centrale antagelser i den aristoteliske kosmologi.

ser man tilbage på disse fremskridt, præcis hvis revolution var det? Eller i betragtning af at hver af disse astronomer arbejdede i igangværende traditioner for modellering og forståelse af himlen, var der overhovedet en revolution?

Ved kort at gennemgå værkerne fra Copernicus, Brahe og Kepler giver dette essay dig chancen for at udvikle dit eget svar på disse spørgsmål.,

Copernicus søgen efter dybere harmoni og orden

Copernicus forventede, at hans ideer ville være kontroversielle. På grund af dette ventede han mere end 30 år på at udgive sin bog i 1543. De revolutionibus orbium coelestium (Om Revolutionerne i de Himmelske Sfærer) sætter solen i centrum af universet og Jorden i bevægelse over himlen som en af planeterne.

de Revolutionibus åbner med et kort argument for det heliocentriske univers og følger med et omfattende teknisk sæt matematiske beviser og astronomiske tabeller., Kopernikus var ikke forsøger at tommelfinger hans næse på den accepterede visdom astronomer og religiøse tænkere, i stedet forsøgte han at afdække en mere elegant orden for universet.

det var en revolutionerende id.. Med det sagt, Copernicus’ ideer bygget på en eksisterende tankegang. Bevægelsen af Merkur og Venus havde været forvirrende i lang tid. Platon og Eudo .us bemærkede, at disse planeter aldrig forvillede sig langt fra solen. Det var næsten som om de var bundet til solen, de kunne bevæge sig lidt foran det eller ligge bagud., I det 5. århundrede e. kr. havde Martianus Capella hævdet, at Merkur og Venus kredsede om Solen, som igen roterede rundt om Jorden. Dette var ikke den første sol-centreret system, der blev argumenteret enten. Aristarchus af Samos havde foreslået en heliocentrisk system og Pythagoreans før ham havde hævdet, at solen var den “centrale brand”. Selv om det ikke er en del af mainstream disse var alle id .er, Kopernikus bygget på.

mens Kopernikus’ Bidrag til astronomi var revolutionerende, er de grundlæggende forskellige fra vores opfattelse af vores solsystem i dag., Hans model krævede stadig perfekt cirkulær bevægelse i himlen. Dette betød, at ligesom Ptolemæus, han havde brug for at bruge cirkler på cirkler, kaldet epicycles, at tage højde for flytning af planeter. Kopernikus ‘ cirkler var meget mindre, men modellen blev ikke af med behovet for dem.

Brahe ‘ s, dataindsamling og betydningen af overlappende cirkler

Kopernikus havde i vid udstrækning baseret sit arbejde på et organ af eksisterende observationer af himlen. Selv om han gjorde nogle observational arbejde, hovedparten af hans bidrag var fokuseret på at revurdere eksisterende data fra et andet perspektiv., Tycho Brahe havde imidlertid en anden tilgang. Født i 1546, (tre år efter offentliggørelsen af Copernicus’ de Revolutionibus) Brahe blev en berømt astronom, kendt for sin hidtil usete samling af astronomiske data. Brahe ‘ s bidrag til astronomi havde revolutionerende virkninger i deres egen ret.

i 1563, i en alder af 16, observerede han Jupiter, der overhalede Saturn, da planeterne bevægede sig forbi hinanden. Selv med hans enkle bemærkninger, han så, at de eksisterende tabeller for at forudsige denne sammenhæng var slukket med en måned, og selv Copernicus ‘ s model var slukket med to dage., I sit arbejde demonstrerede han, at bedre data kunne hjælpe med at skabe meget mere robuste modeller.

nye stjerner og fortolkninger af kometer

i November 1572 observerede Brahe en ny stjerne i stjernebilledet Cassiopeia. Med en sekstant og cross-staff var han i stand til at måle stjernens position og blev overbevist om, at det var i realm af de formodede unmoving faste stjerner. Denne observation var uforenelig med den mangeårige tro på, at det himmelske rige var et sted med perfekte og uforanderlige faste stjerner., ved siden af denne udvikling gav udseendet af en komet i 1577 yderligere bevis for, at tingene ændrede sig og bevægede sig i den himmelske sfære. Baseret på omhyggelige målinger var Brahe i stand til at identificere, at kometen var uden for månens kugle, og han foreslog til sidst, at den bevægede sig gennem sfærer af forskellige planeter.

Brahes model af kosmos

som et resultat af disse observationer fremsatte Brahe en ny model for kosmos. I Brahes model kredsede alle planeterne om Solen, og solen og månen kredsede om Jorden., I overensstemmelse med sine observationer af den nye stjerne og kometen tillod hans model planetens vej Mars at krydse gennem solens vej.

mange forskere har været kritiske over for Brahes model som et tilbageskridt i videnskabens fremskridt. Det er dog vigtigt at huske den værdi, som Brahes system tilbød. Dette system havde fordelen ved at løse problemet med stjerneparallakse. En af de vedvarende kritik af Copernicus ‘ s model (og selv af Aristarchus model i det antikke Grækenland) var, at med en bevægende jorden man skulle forvente at se parallakse bevægelse af stjerner., Når jorden ændrer position i forhold til stjernernes, ville man forvente at se stjernerne ændre position i forhold til hinanden. Copernicus ‘ svar var, at stjernerne skulle være så fjerne, at det ikke var muligt at opdage paralla.. Alligevel var afstanden, der kræves for at gøre dette arbejde, så massiv, at det var et problem for systemet.

Dette var ikke et problem for Brahes system, fordi hans model tillod cirklerne i himlen at krydse hinanden., Brahes model var ikke et skridt bagud; men revolutionerende i den forstand, at det var en konkurrerende måde at få mening ud af de data, som himlen leverede.

Kepler ‘ s Harmonies of the Heavens

Johannes Kepler, født i 1571, gav store bidrag til astronomi, da hans arbejde blandede sofistikeret matematik og astronomi med mystiske ideer om astrologi. På grund af dette forbliver Kepler vanskeligt for nutidige læsere at forstå. Han var begejstret over mulighederne for at udvikle ny astrologi, der var baseret på det arbejde, han beskæftigede sig med som astronom., Kepler arbejdede for Tycho Brahe, offentliggøre en omfattende mængde af Brahe ‘ s data i Rudolphine tabeller. Selv om han brugte meget af, at data for hans egne publikationer Keplers arbejde ville afveg væsentligt fra Brahes.

Keplers første større værk, Mysterium Cosmographicum (Det Kosmografiske Mysterium, 1596) og hans senere arbejde Harmonice Mundi (Harmonier af Verden, 1619) er begge i høj grad beskæftiger sig med orden og geometri af himlen., I disse værker, han udforskede, hvordan de forskellige former for platoniske faste stoffer kunne kombineres for at forklare en overbygning for himlen, og hvordan himlenes bevægelser og mønstre kunne kortlægges på skalaer. For Kepler lavede himlen bogstaveligt talt harmonier gennem deres bevægelser. Han var ikke bange for at tilskrive kvaliteter til disse harmonier og orden, der ville slå os i dag som mærkelige overtro. Han var lige så interesseret i at samle geometri og fysik, som han var med at samle alkymi og astrologi.,

Keplers elliptiske baner

Keplers søgen efter at samle geometri og fysik førte til en ny form af planetbanerne. I Astronomie Nova (1609) præsenterede Kepler omfattende forskning på Mars bane.

Ved hjælp af Tycho Brahes observationsdata var Kepler i stand til at finjustere planeternes bevægelser og demonstrere, at Mars ‘ bevægelse kunne beskrives som en ellipse. Diagrammet fra Astronomia Nova viser forskellen mellem den perfekte cirkel og den mere klemte eller klemte indre ellipse., Det blev generelt taget for givet, at bevægelser i himlen kun ville involvere perfekte cirkler. Men gennem innovationer i matematik, Kepler var i stand til matematisk at beskrive ellipser, der nøje passer de stier planeterne flyttes gennem i himlen. Ellipsen muliggjorde fjernelse af epicycles og kunne redegøre for planeternes vej i en enkelt form. Hans forpligtelse til at bestille pressede ham til at genberegne og omarbejde sin forskning, indtil han regnede ud, hvordan han skulle repræsentere planeternes baner., Ved siden af at beskrive kredsløbets elliptiske karakter tilbød Astronomie Nova indledende argumenter for en tiltrækningskraft, der kunne organisere og holde denne slags system sammen. Keplers arbejde foreshado .ed opdagelsen af en af de grundlæggende kræfter i fysik, tyngdeloven.

så hvis Revolution var det?

sporing af Copernicus, Brahe og Keplers arbejde og forskning illustrerer en meget mere sammenflettet og kompliceret historie., Den diskontinuitet normalt tilskrives Copernicus viser sig at være en misforståelse, som hans revolutionære arbejde var en del af en lang række af astronomer og filosoffer, hvis ideer begyndte at afsløre revner i den Aristoteliske model. I stedet for en simpel fortælling om fremskridt og modstand mod fremskridt finder vi en række forskellige fremskridt, der er gjort i særlige historiske sammenhænge. Copernicus tilbudt en vigtig ny model og et revideret sæt observational data. Brahe efterlod os en konkurrerende model og nye observationer af bevægelse i himlen., Kepler ‘ s arbejde med elliptiske baner spillet en central rolle i at bevæge sig mod en anden opfattelse af kosmos. I begge tilfælde var disse personer en del af igangværende dialoger mellem astronomer, teologer og andre lærde.

uden indholdsmæssig brug af teleskopet illustrerer disse historier, Hvordan fokuseret observation og udforskning kan resultere i vigtige fremskridt. Samtidig er det bedst ikke at forveksle deres forståelse af verden med vores egen., Copernicus forblev sikker på de perfekte himmelske sfærer, Brahe brugte meget tid på at arbejde på alkymi, og Kepler skrev meget om astrologi. Deres underliggende interesse for at forstå universets orden og struktur var i overensstemmelse med deres tro på alkymi og astronomi. Dette antyder behovet for at erkende, at vores forståelse, som deres, er kontekstualiseret i verden, som vi kender den.