Q&En behandler centrale spørgsmål vedrørende den Internationale straffedomstol (ICC) og forholdet mellem domstolen og de Forenede Stater.
1. Hvad er Den Internationale Straffedomstol?
2. Er USA medlem af ICC?
3. Hvilken retfærdig prøvebeskyttelse eksisterer før ICC?
4. Tilsidesætter ICC de nationale myndigheder i forbindelse med efterforskning og retsforfølgning?
5. Hvorfor kan ICC efterforske og retsforfølge amerikansk personale?
6., Har USA ikke allerede undersøgt påståede overgreb fra amerikansk militær og CIA-personale i Afghanistan?
7. Hvad har været det amerikanske forhold til ICC?
8. Hvad er USA ‘ s holdning nu til ICC?
9. Kunne ICC indlede en undersøgelse i Palæstina?
10. Hvilke sikkerhedsforanstaltninger findes der i ICC for at forhindre politisk motiverede sager?
11. Hvilke lande støtter ICC?
12. Har ICC levet op til forventningerne?
1., Hvad er Den Internationale Straffedomstol?
ICC er en uafhængig retsinstitution, der er bemyndiget til at undersøge og retsforfølge krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden, folkedrab og aggression. Oprettelsen i 2002 signalerede mange landes forpligtelse til at bekæmpe straffrihed for de værste internationale forbrydelser. I øjeblikket er 123 lande ICC-medlemmer, hvilket giver ICC-myndigheden i henhold til dens grundlæggende traktat, Rom-statutten, til at undersøge og retsforfølge forbrydelser begået af deres statsborgere eller af nogen på deres område., Som et spørgsmål om politik prioriterer ICC-anklageren sager mod personer, som den bestemmer, er mest ansvarlige for forbrydelserne under domstolens jurisdiktion, uanset deres officielle holdning.
Domstolen har været i drift siden 2003. Det har åbnet mere end to dusin sager baseret på undersøgelser i 11 lande, hvoraf de fleste er i gang., Den 5. marts 2020 bemyndigede ICC-appelkammeret Domstolens anklager til at indlede en efterforskning i Afghanistan, som kunne omfatte påståede forbrydelser begået af Taliban, afghanske nationale sikkerhedsstyrker og USA ‘ s militær-og Central Intelligence Agency (CIA) personale. Myndighederne i Afghanistan har bedt ICC-anklageren om at udsætte sin efterforskning og hævde, at de kan gennemføre troværdige nationale procedurer, og sagen er stadig under overvejelse., Baseret på vores forskning i det afghanske retssystem tvivler Human Rights .atch stærkt på den afghanske regerings kapacitet og vilje til at bringe påståede gerningsmænd for retten.
ICC ‘s anklager er de overvejer, om de undersøgelser, der er nødvendige i yderligere syv lande og har konkluderet, at der er basis for at gå videre med en undersøgelse af formodede alvorlige forbrydelser begået i Palæstina, men har anmodet om en afgørelse fra domstolen’ s dommere om omfanget af ICC ‘ s territoriale jurisdiktion.
2. Er USA medlem af ICC?
USA er ikke en stat, der er part i Rom-statutten., USA deltog i forhandlingerne, der førte til oprettelsen af retten. I 1998 var USA imidlertid et af kun syv lande – sammen med Kina, Irak, Israel, Libyen ,atatar og Yemen – der stemte imod Rom-statutten. Den amerikanske præsident Bill Clinton underskrev Rom-statutten i 2000, men forelagde ikke traktaten til Senatet til ratificering. I 2002, Præsident George W. Bush effektivt “unsigned” traktaten, sende en note til de Forenede Nationers generalsekretær om, at USA ikke længere er bestemt til at ratificere traktaten, og at det ikke har nogen forpligtelser over for det., Siden da har de amerikanske forbindelser med Domstolen imidlertid været komplicerede, men ofte positive (se spørgsmål 7 nedenfor).
3. Hvilken retfærdig prøvebeskyttelse eksisterer før ICC?
ICC er designet til at være en uafhængig permanent domstol, der respekterer de højeste standarder for retfærdighed., Rom-Statutten indeholder internationale standarder for en retfærdig rettergang for at bevare en sagsøgtes retfærdig rettergang, herunder: uskyldsformodning; ret til rådgivning; ret til at fremlægge bevismateriale og til at konfrontere vidner, retten til at tie; ret til at være til stede under domsforhandlingen, har ret til at få afgifter, der viste sig over en rimelig tvivl, at retten til appel, og beskyttelse mod dobbelt strafforfølgning.
4. Tilsidesætter ICC de nationale myndigheder i forbindelse med efterforskning og retsforfølgning?,
i Henhold til international lov, hedder det, har et ansvar for at undersøge og passende retsforfølge (eller udlevere til retsforfølgelse) formodede gerningsmænd til folkedrab, krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og andre internationale forbrydelser. ICC flytter ikke dette ansvar. Det er en domstol i sidste udvej. Under det, der kaldes “komplementaritetsprincippet”, kan ICC kun udøve sin jurisdiktion, når et land enten er uvilligt eller virkelig ikke er i stand til at undersøge og retsforfølge disse alvorlige forbrydelser.,
selv efter at en undersøgelse er indledt, er der muligheder for stater og individuelle sagsøgte til at anfægte lovligheden af sager for retten på grundlag af eksistensen af nationale procedurer.
5. Hvorfor kan ICC efterforske og retsforfølge amerikansk personale?
Der er begrænsede situationer, hvor ICC har jurisdiktion over statsborgere fra lande som USA, der ikke har tilsluttet sig Rom-statutten.,
Dette omfatter, når en borger i et ikke-medlemsland begår krigsforbrydelser, forbrydelser mod menneskeheden og folkedrab på et ICC-medlems lands område. Derfor kan amerikanske borgere være underlagt domstolens jurisdiktion, da den undersøger påståede alvorlige forbrydelser, der fandt sted i Afghanistan, som er et statsparti, eller i Polen, Litauen og Rumænien, som også er deltagerstater.
Der er ikke noget usædvanligt i dette. Amerikanske statsborgere, der begår forbrydelser i udlandet, er allerede underlagt udenlandske domstoles jurisdiktion., Dette er et grundlæggende og veletableret princip i folkeretten. Lande, der ratificerer Rom-statutten, delegerer simpelthen deres myndighed til at retsforfølge visse alvorlige forbrydelser begået på deres område til en international domstol.
Ved at sørge for ansvarlighed for krigsforbrydelser fremmer ICC respekten for krigslovene, som beskytter civile såvel som soldater.
med hensyn til Afghanistan har parterne i den væbnede konflikt i landet begået adskillige overtrædelser af den humanitære folkeret eller krigslovene., Taliban og andre oprørsgrupper har begået målrettede og vilkårlige angreb på civile, der har forårsaget tusinder af tab. Afghanske sikkerhedsstyrker og statslige militser har begået tortur, voldtægt, tvungne forsvindinger og udenretslige drab. Det amerikanske militær, Central Intelligence Agency (CIA) og andre udenlandske styrker har også begået alvorlige overgreb, især mod personer i forvaring.
6. Har USA ikke allerede undersøgt påståede overgreb fra amerikansk militær og CIA-personale i Afghanistan?,
USA har foretaget nogle undersøgelser af påstået misbrug af amerikansk personale i Afghanistan, men de var begrænset i omfang. I 2009 indledte det amerikanske justitsministerium en undersøgelse af 101 tilfælde af påstået tilbageholdt misbrug fra CIA, herunder sagerne om to tilbageholdte, der døde i CIA-varetægt, men ingen anklager blev anlagt. Human Rights .atch fandt ingen beviser for, at efterforskerne intervie .ede nogen ofre for CIA-tortur. Desuden var undersøgelsen begrænset til misbrug, der gik ud over de forhørsmetoder, der var godkendt af Justitsministeriet., Mange af de autoriserede teknikker var misbrug – nogle klart udgør tortur-og burde have været medtaget. En rapport fra 2014 fra US Senate Intelligence Committee konkluderede, at CIA dækkede sine forbrydelser, herunder ved at fremsætte falske påstande til Justitsministeriet. Den 6,700-side Senatets rapport er fortsat klassificerede, men en redigeret version af 525-side sammenfattende viser, at misbrug af CIA afhøringsmetoder var langt mere brutal, systematisk og udbredt end tidligere rapporteret.,
det er sværere at vurdere, i hvilket omfang det amerikanske militærs tortur i Afghanistan er blevet undersøgt og retsforfulgt. I 2015 rapporterede USA til FN ‘ s Udvalg Mod Tortur, at de væbnede styrker var begyndt 70 undersøgelser af tilbageholdt misbrug, der resulterede i retssag ved domstole-kampsport, men der blev ikke givet nogen tidsperiode, og ingen yderligere oplysninger var offentligt tilgængelige.
7. Hvad har været det amerikanske forhold til ICC?
i de tidlige år af ICC ledede George Bush. Bush-administrationen en fjendtlig kampagne mod retten., For eksempel pressede Bush-administrationen regeringer over hele verden til at indgå bilaterale aftaler, der krævede, at de ikke overgav amerikanske statsborgere til ICC. Men disse bestræbelser gjorde lidt mere end at erodere USAs troværdighed om international retfærdighed og gav gradvist plads til en mere støttende amerikansk holdning, der startede i 2005. USA veto ikke en anmodning fra FN ‘s Sikkerhedsråd til ICC-anklageren om at undersøge forbrydelser i Darfur, Sudan i 2005, og det stemte for, at FN’ s Sikkerhedsråd henviste situationen i Libyen til retten i 2011.,
amerikansk støtte var afgørende, overføres til domstolen af ICC-mistænkte Bosco Ntaganda, en Congolesiske oprørsleder, i 2012 og Dominic Ongwen, en Lord ‘ s Resistance Army commander, i 2015. I 2013, den AMERIKANSKE Kongres udvidet sin eksisterende krigsforbrydelser belønninger program til at give belønninger til dem, der leverer oplysninger til fremme af anholdelsen af udenlandske personer, ønsket af nogen international domstol eller tribunal, herunder ICC.
8. Hvad er USA ‘ s holdning nu til ICC?,
under præsident Donald Trumps administration har den amerikanske regering sagt, at den ikke vil samarbejde med ICC og har truet gengældelsestrin mod ICC-Personale og medlemslande, hvis retten undersøger amerikanske eller allierede statsborgere. Derefter annoncerede den nationale sikkerhedsrådgiver John Bolton først denne tilgang i September 2018. To uger senere henvendte præsident Trump sig til FN ‘ s generalforsamling om, at “USA ikke vil yde nogen støtte eller anerkendelse til Den Internationale Straffedomstol., For så vidt angår Amerika har ICC ingen jurisdiktion, ingen legitimitet og ingen myndighed.”
den 15.marts 2019 meddelte den amerikanske udenrigsminister Mike Pompeo, at USA ville indføre visumforbud for ICC-embedsmænd, der var involveret i Domstolens potentielle efterforskning af amerikanske borgere for påståede forbrydelser i Afghanistan. Han oplyste, at den samme politik, kan bruges til at afskrække ICC ‘ s bestræbelser på at undersøge statsborgere fra de allierede lande, herunder Israelere, og erklærede, at USA ville være parat til at tage yderligere tiltag, herunder økonomiske sanktioner, “hvis den internationale straffedomstol ikke ændre sin kurs.,”Trump-administrationen bekræftede i begyndelsen af April 2019, at den havde tilbagekaldt ICC-anklager Fatou bensoudas visum.
Pompeo offentligt truede med to medarbejdere, medlemmer af ICC Marts 17, 2020, navngive dem og erklærede, at han var “i betragtning af, hvad Usa’ s næste skridt burde være med hensyn til disse personer og alle dem, der sætter Amerikanerne i fare.”Pompeo sagde, at han ville identificere personer, der var ansvarlige for efterforskningen – og deres familiemedlemmer – og antydede, at han kunne søge handlinger mod dem.,
den 15.maj 2020 lovede Pompeo “nøjagtige konsekvenser”, hvis ICC “fortsætter sin nuværende kurs” – det vil sige, hvis retten går videre med en palæstinensisk undersøgelse.
Trump udstedte en fejende bekendtgørelse den 11.juni 2020, der godkendte aktivfrysninger og forbud mod indrejse i familien, der kunne pålægges visse ICC-embedsmænd. Administrationen handlede den 2. September for at udpege Fatou Bensouda, ICC-anklageren, og Phakiso Mochochoko, leder af Kontoret for anklagemyndighedens jurisdiktion, komplementaritet og Samarbejdsafdeling, til sanktioner., Bekendtgørelsen indeholder også de samme sanktioner over for dem, der bistår visse domstolsundersøgelser, hvilket risikerer en bred kølende virkning på samarbejdet med ICC.
9. Kunne ICC indlede en undersøgelse i Palæstina?
siden januar 2015 har ICC-anklageren undersøgt påståede alvorlige forbrydelser begået i Palæstina siden 13.juni 2014, herunder krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, i det, der er kendt som en “foreløbig undersøgelse.”Den 22. maj 2018 indgav Palæstina en” henvisning”, der anmodede anklageren om at undersøge forbrydelser under ICC ‘ s jurisdiktion.,
i December 2019 afsluttede Bensouda ICC-anklageren sin foreløbige undersøgelse og fastslog, at “alle de lovbestemte kriterier” for at fortsætte med en formel undersøgelse er opfyldt. Imidlertid, hun søgte derefter en afgørelse fra Domstolens dommere om omfanget af ICC ‘ s territoriale jurisdiktion. Sagen verserer for Domstolen.,
i Betragtning af stærke beviser for, at alvorlige forbrydelser, der er begået i Palæstina, da 2014, herunder overførsel af Israelske civile i de besatte vestbredden og påståede krigsforbrydelser, der er begået i løbet af 2014-konflikten i Gaza af Israelske militær og de Palæstinensiske væbnede grupper, Human Rights Watch har opfordret ICC ‘ s anklager for at åbne en formel undersøgelse af alvorlige internationale forbrydelser, der er begået i Palæstina, som Israel og Palæstinenserne.
10. Hvilke sikkerhedsforanstaltninger findes der i ICC for at forhindre politisk motiverede sager?,
Der er fastsat adskillige sikkerhedsforanstaltninger i Rom-statutten for at forhindre useriøse eller politisk motiverede sager. Medmindre der henvises fra en stat eller FN ‘ s Sikkerhedsråd, er ICC-anklageren ikke i stand til at indlede en efterforskning på eget initiativ; det kræver tilladelse fra et kammer med tre dommere før retssagen. I alle undersøgelser skal anklageren anmode Domstolens dommere om arrestordrer og bekræfte anklager inden retssagen.,fokus for ICC-undersøgelser og retsforfølgning i Afrika i de tidlige år har ført til kritik af bias fra nogle afrikanske ledere, selvom angreb på ICC, der stammer fra Afrika, har ebbet i de senere år. Mens næsten alle Domstolens første undersøgelser var i Afrika, blev flertallet indledt efter en anmodning fra det land, hvor forbrydelserne blev begået, eller en henvisning fra FN ‘ s Sikkerhedsråd., Stadig er international retfærdighed blevet anvendt ujævnt: magtfulde lande og deres allierede har været i stand til at undgå rækkevidden af retfærdighed, når der begås alvorlige forbrydelser på deres territorier ved ikke at tilslutte sig ICC og ved at blokere henvisninger fra Sikkerhedsrådet.
11. Hvilke lande støtter ICC?
ICC har opbakning fra etablerede og nye demokratier over hele verden., Dets styrende organ, Forsamlingen af deltagerstater, som i øjeblikket består af 123 lande, der har ratificeret Rom-Statutten: 33 fra Afrika region, 19 fra Asien-Pacific regionen, 18 fra Østeuropa, 28 fra latinamerika og Caribien, og 25 fra vesteuropa og Nordamerika.anklagemyndigheden og dommerne er ansvarlige over for ASP. ASP har myndighed til at fjerne dem fra kontoret i tilfælde af at de misbruger deres beføjelser. Asp har også etableret en uafhængig overvågningsmekanisme., Blandt andre funktioner kan tilsynsmekanismen foretage undersøgelser af påstået misforhold eller svig vedrørende enhver valgt domstolsmedarbejder eller domstolspersonale.Burundi trak sig tilbage fra ICC i Oktober 2017, og Filippinernes meddelelse om tilbagetrækning trådte i kraft i marts 2019. En indsats fra regeringen i Kenya – på et tidspunkt, hvor dens præsident og vicepræsident blev anklaget for retten-for at føre en massiv tilbagetrækning af afrikanske stater fra traktaten mislykkedes.
12. Har ICC levet op til forventningerne?,
ICC har hidtil åbnet mere end to dusin sager, og forud for retssagen eller retssagen er i gang i tre sager. Imidlertid, retssager for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden er kun afsluttet i en håndfuld sager, med fire personer dømt og fire andre frikendt. Nogle andre sager er blevet afvist på grund af manglende beviser. Domstolens embedsmænd har foretaget en række fejlagtige fejl og stærkere undersøgelser fra ICC-anklageren, bedre valg i udvælgelsen af sager, mere effektive procedurer, og der er behov for mere effektiv opsøgning med ofre og berørte samfund., Rettens ledelse tog et vigtigt skridt fremad i 2019 og anmodede om en uafhængig ekspertgennemgang af dens præstationer. Gennemgangen, der er foretaget af et panel med ni eksperter, forventes afsluttet inden udgangen af September 2020.
Domstolen står også over for store udfordringer i udførelsen af sit mandat. Uden en politistyrke er den afhængig af stater til samarbejde om arrestationer, og dette samarbejde har været utilstrækkeligt. Arrestordrer forbliver udestående mod 14 personer. ICC – medlemsstaterne har også holdt tilbage med de nødvendige budgetforhøjelser, selv når Revisionsrettens arbejdsbyrde er vokset.,
retten skal helt sikkert fortsætte med at lære lektioner, rette fejl og forbedre sit arbejde. Men en effektiv ICC støttet af den stærke støtte fra det internationale samfund er mere end nogensinde nødvendigt for at sende budskabet om, at straffrihed for massearrangementer ikke vil blive tolereret.