I April 1955 mere end 200 000 børn i fem Vestlige og mid-Western USA har modtaget en polio vaccine, som den proces, der inaktiverer de levende virus viste sig at være defekt. Inden for få dage var der rapporter om lammelse, og inden for en måned måtte det første massevaccinationsprogram mod polio opgives., Efterfølgende undersøgelser afslørede, at vaccinen, der blev fremstillet af det californiske familiefirma af Cutter Laboratories, havde forårsaget 40 000 tilfælde af polio, hvilket efterlod 200 børn med forskellige grader af lammelse og dræbte 10.
Paul Offit, børnelæge og fremtrædende fortaler for vaccination, sætter `Cutter hændelse’ i forbindelse med kampen for medicinsk videnskab mod polio og andre smitsomme sygdomme, der i løbet af det 20 århundrede., Han minder os om, at en epidemi i Ne.York inden for et årti efter Karl Landsteiner ‘ s identifikation af poliovirussen i 1908 dræbte 2400 mennesker (for det meste børn) og efterlod tusinder mere med en livslang handicap. I 1950 ‘ erne forårsagede sommerudbrud i USA titusinder af sager, hvilket efterlod hundreder lammet eller døde. ‘Kun overgået af atombomben’, polio var ‘det, som amerikanerne frygtede mest’.,
Offit giver en gribende redegørelse for, hvordan `March of Dimes’, delvis inspireret af præsident Franklin D Roosevelts personlige oplevelse af polio, rejste midler til forskning og fokuserede national opmærksomhed på sygdommen. Han profilerer førende figurer, især Jonas Salk og Albert Sabin —strålende, egotistiske og mangelfulde karakterer—pionerer inden for vaccineudvikling og som videnskabelige berømtheder, og berygtet for deres bitre personlige rivalisering.
Offit giver en afbalanceret vurdering af både Skærehændelsen og på Salk-og Sabin-vaccinerne., Gennemgang af fejl i fremstillings-og inspektionsprocesserne frigør han Salk fra skylden og konkluderer, at `den føderale regering gennem sit vaccineregeringsagentur… var i den bedste position til at undgå Cutter tragedie’. Tre større virksomheder producerede sikre poliovacciner i henhold til Salks protokol til inaktivering af virussen med formaldehyd. Manglen på erfaring og ekspertise hos Cutter Laboratories, uopdaget af inspektørerne, forårsagede katastrofen.,
Mens vi anerkender, Salk betyder-mod over for kolleger, Offit mener, at nægte ham en Nobelpris, historien har behandlet hårdt med en mand, der var de første til at gøre mange ting”, der har bidraget til den virtuelle udryddelse af polio i USA. Skærehændelsen førte til udskiftning af Salks formaldehydbehandlede vaccine med Sabins svækkede stamme., Selvom Sabin ‘s vaccine havde de fordele, der administreres oralt og fremme bredere “kontakt immunitet”, det kunne også være re-aktiveres ved passage gennem tarmen, hvilket resulterer i lejlighedsvise tilfælde af polio (stadig årsag til lammelse i seks til otte børn hvert år i 1980’erne og 1990’erne, når en ændret Salk vaccine, der blev re-introduceret). Som Offit bemærker,’ironisk nok førte Cutter—hændelsen —ved at skabe opfattelsen blandt forskere og offentligheden om, at Salks vaccine var farlig —delvis til udviklingen af en poliovaccine, der var farligere’.,
Skærehændelsen havde en ambivalent arv. På den ene side førte det til en effektiv føderal regulering af vacciner, som i dag nyder en rekord af sikkerhed `uovertruffen af ethvert andet medicinsk produkt’. På den anden side, den dom, at Cutter var forpligtet til at betale erstatning til dem, der blev beskadiget af sin poliovaccine—selvom det ikke blev fundet at være uagtsom i sin produktion—åbnede oversvømmelsesportene for en bølge af retssager. Som et resultat var `vacciner blandt de første medicinske produkter, der næsten blev fjernet ved retssager’., Faktisk blev det nationale Vaccineskadekompensationsprogram introduceret i 1986 for at beskytte vaccineproducenter mod retssager i en skala, der truede den fortsatte produktion af vacciner. Stadig har mange virksomheder fravalgt dette lav-profit, højrisikoområde, hvilket kun efterlader en håndfuld virksomheder til at imødekomme en stigende efterspørgsel (hvilket resulterer i nylige mangel på influen .a og andre vacciner).,
De moderne klima af risikoaversion og aggressiv retssager afskrækker indførelsen af nye vacciner og modvirker innovation på et område, der kan prale af nogle af de mest imponerende resultater af moderne medicin. For at beskytte vaccineudvikling—og i sidste ende folkesundhed —foreslår Offit, at muligheden for at sagsøge vaccineproducenter bør stoppes, og at kompensation kun bør være tilgængelig via det officielle program.