perspektiv på alkoholbrug og kræftrisiko

Dette er baggrunden, hvorfra jeg ser en ny undersøgelse af forholdet mellem alkohol og kræft. Hvis du ikke har tid til at læse til slutningen, her er bundlinjen: denne undersøgelse vil ikke blive en del af min diskussion om fordele og ulemper ved alkoholforbrug. For dem der har tid, her er hvorfor:

for det første er det ikke fordi nogle af de kræftformer, der tilskrives alkoholbrug, ikke er alvorlige-de er.,

enhver, der har haft en elsket med kræft i spiserøret (sluge rør) ved, at dette er sandt. Problemet er i den sammenhæng, hvor jeg rådgiver om alkoholens rolle i min patients liv. For nogle få er alkohol intet andet end dårlige nyheder, og denne undersøgelse tilføjer ikke det, vi allerede ved. For disse personer er udfordringen, at jeg ikke har særligt effektive værktøjer til at hjælpe disse patienter med at forblive alkoholfrie.

for andre er problemet ikke kronisk misbrug, men dårlig dømmekraft, når de drikker.,

såkaldte binge-drikkere kan fungere meget godt Dag-til-dag, men om de drikker en gang om ugen, en gang om måneden eller en gang om året, når de drikker, er de måske ikke klar over deres værdiforringelse, når de kommer i deres bil for at køre hjem. For disse patienter vurderer jeg deres risiko (for eksempel drikker de mere, end de siger, de er) og bruger meget tid på at gøre dem opmærksomme på den potentielle risiko og diskutere specifikke strategier, der skal indføres i god tid, før den første drink indtages.

For de fleste af mine patienter, hvor alkohol ikke misbruges, er spørgsmålet, hvordan man rammer sundhedsvirkningerne.,

Jeg indrømmer et lejlighedsvis glas vin efter en lang dag på arbejdet. Derefter er der den såkaldte J-formede kurve for hjertesygdomsrelateret død, der siger, at den laveste risiko er hos patienter med moderat brug, det vil sige 1-2 øl (12 o..), glas vin (5 ounce.) eller 1,5 oz. blandet drikke om dagen. Mennesker, der afholder sig helt, har noget højere risiko, men det overskygges af meget højere risiko hos tunge drikkere. Jeg advarer også om, at alkohol kan være en kilde til unødvendige kalorier, og for mange af mine patienter er det en enkel måde at fjerne nogle.,

selvom denne nye undersøgelse ikke skaber nye data, bruger den eksisterende undersøgelser til at hævde, at der er tilstrækkelig information til at understøtte en rolle for alkohol i at forårsage kræft på trods af det problem, der ikke var sikker på, hvordan Fordi alkohol selv (i modsætning til cigaretter) ikke er et kendt kræftfremkaldende stof. Der er også problemet, som tidligere nævnt, at nogle alkoholbrug kan mindske risikoen for hjertesygdomme. Endelig, hvis alkohol forårsagede kræft, ville vi ikke se sammenhænge mellem befolkningsniveau alkoholforbrug og kræftdødsrater? Jeg er ikke klar over, at sådanne data findes., Uden mere information om risikoniveauet for dem, der drikker i moderation og adskiller denne risiko fra andre adfærd, der kan gå sammen med at drikke, såsom cigaretbrug, finder jeg ikke dette nye bevis for at tvinge mig til at ændre den diskussion, jeg har med patienter.

Hvordan vil jeg tale med mine patienter om mønstre for alkoholbrug

i stedet vil jeg fortsætte med at kategorisere mine patienter baseret på deres mønster af alkoholbrug., Selv hvis moderat alkoholbrug har en vis endelig risiko, er der også spørgsmålet om, hvor meget af en risiko det er—og hvordan sammenligner denne risiko med andre ting, de gør eller ikke gør i deres liv. Jeg ser dette som en nøglerolle for primærplejelæger. Vi ønsker at indramme personlige valg-ikke nok aktivitet — sikre kørevaner, usund spisning, og ja, alkoholbrug-på en måde, der giver perspektiv og forhåbentlig motivation. Min rolle er at rådgive om de ting, vi hver især kan gøre for at forbedre kvaliteten og mængden af vores liv., Vi kan alle gøre det bedre, men jeg tror ikke, at skræmme patienter med C-ordet er måden at gøre det på.

Print