“sandheden, der ikke tør tale sit navn” ( det er i alle retningslinjerne, men patienterne siger, at det ikke virker)

Jeg er en læge, Locum, e.-Principal/ Partner med 25+år i Britisk primærpleje. Jeg har ordineret en masse paracetamol gennem årene. Det var det, vi lærte, senere blev det indarbejdet i vejledning. Vejledning blev indarbejdet i KIPs – ordinerende præstationsindikatorer med det formål at reducere NSAID ‘ er ( primært Diclofenac). Prescribing af paracetamol steg (som formodentlig gjorde incitamenter)., Høring priser steget ( hjemsendelse af patienter på grund af manglende effekt og overordnede budskab fra patienter paracetamol virker ikke, Diclofenac gør) resultatet af denne høring var sandsynligvis en recept på Ibuprofen, med en yderligere opfølgning med patienten rapportering vis effekt, men ikke så god som diclofenac, Vælg derefter enten at ordinere diclofenac, efter diskussion på hjerte -, nyre-og GI bivirkninger og formodede “informeret” beslutning, med eller uden en PPI, og acceptere negative resultater konsekvenser for, om ordination af kvalitet., Mentalt rationalisere og acceptere denne ubehagelige position ved at betragte dette som en patient anekdote,og tillid til niveauet af lignende anekdoter når ikke sige 20% af nævneren til at påvirke kvalitetsmål.

Dette var en regelmæssigt gentaget anekdote, der blev spillet over mange konsultationer. Som de fleste anekdotiske beviser læres vi ikke at være meget opmærksomme på det ( medmindre det er en ADR,skriv anekdote i så fald, registrer alle detaljer og fil gul kortrapport straks)., Det har altid overrasket mig, hvorfor vi har så forskellige synspunkter på patientrapporterede anekdoter, afhængigt af om de er positive eller bivirkninger. Utallige timer blev brugt på at revidere ordinerende data med det formål at gennemgå gentagne recept for NSAID ‘ er og erstatte dem med paracetamol. Dette kunne generere tre aftaler ( eller mere tidskrævende hjemmebesøg) pr.patient, hvoraf to kunne betragtes som unødvendige, to unødvendige ubrugte recept for paracetamol og ibuprofen., Din blog har bekræftet, hvad patienterne havde fortalt os ( og hvad de fleste læger, der lyttede til deres patienter, faktisk vidste, “sandheden, der ikke tør sige sit navn”).

for At risikere at begå en anden dødssynd, og citerer fra Wikipedia, Paracetamol anvendes som en anti-pyretic i børn siges at være mindre effektive end ibuprofen, og det er citater SOM vejledning, at det bør kun gives til et barn, når en feber over 38.5 grader C. Endnu paracetamol sirup “Calpol” fortsat er den mest foreskrevne og over the counter medicin til børn.,

Få regelmæssige klinikere vide meget om glutathion, men det er en af de mest omdiskuterede molekyler inden for funktionel og integrativ medicin, hvor mange mennesker, der ser dette som den vigtigste intra-cellulære anti-oxidant, således lejernes ansvar at beskytte cellen og mitokondrier fra oxidativ stress og skader fra frie radikaler. Niveauer af glutathion falder, når vi bliver ældre, og der er praktiserende læger, der går ind for, at niveauet af glutathion er forudsigeligt for sygelighed og dødelighed., De fleste paracetamol elimineres ved glucuronidation i leveren, men en lille del er oxideret (5%) af CYP450 enzymer til meget reaktive metabolit NAPQI, som er hepatotoksiske og udstiller mitokondrie-toksicitet. Denne metabolit reduceres med Gluathion og udskilles i urinen. Denne reaktion er, hvad der danner grundlaget for IV N-Acetyl-cystein ( NAC) redning givet i en&e til overdosering af paracetamol. Udtømningen af glutathion vendes ved at give NAC.,

Ved ordination af paracetamol som en ineffektiv smerte behandling, vi synes at være at vende det blinde øje til den lille, men konstant og gentagen omfanget af den skade, vi forvolder både ved at producere en toksisk metabolit, og ved at begrænse kroppens naturlige forsvar mod oxidativ stress, Glutathion. Den ellers uforklarlige stigning i kardiovaskulær og al årsag dødelighed set med paracetamol kan muligvis forklares med denne mekanisme.

“Primum non nocere”., Først gør ingen skade, det ledende princip for bioetik, ser ikke ud til at være blevet anvendt på en af de mest ordinerede receptpligtige lægemidler. Du har helt ret, når du siger, at Folkesundhed og etiske budskaber ignoreres. Dette kan meget vel forklares ved ‘mindst det er sikkert’ budskab, som du med rette beskriver som bliver trommet ind i os. Hvis noget skal ændre sig, er vi nødt til at høre budskabet og forsøge at handle på det., Vi har ignoreret patientmeddelelsen, der fortæller os, at den er ineffektiv og bekvemt afviser dette som anekdoter, indtil endelig og ubehageligt bliver præsenteret med den samme besked draperet som bevis for, at vi har placeret øverst i hierarkiet af troværdighed.

der kan være mange grunde til, at vi måske ikke ønsker at høre denne meddelelse. Læger siger, at de føler, at de er under enormt pres for at ordinere, og det er endnu vanskeligere, når det præsenterende problem er smerte. Vi har ikke nogen helt sikre og effektive midler til smerte. Tæppet er blevet trukket fra under dem alle., Hvert tilfælde er en delikat individuel balancegang mellem smertelindring og forårsager skade. Denne nøgterne meddelelse har ikke nået den offentlige bevidsthed, hvor de fleste patienter tror, at ‘i denne dag og alder’ skal der være en sikker løsning, og hvis en læge ikke kan give den, skal der være en, der kan. Fristelsen til at fortsætte med at ordinere noget andet er meget stærk og drevet af patientens forbrugerdrevne tro på, at medicin skal have et svar., At indrømme manglende evne til at vide, hvordan til at hjælpe, i stedet for at foreskrive noget usandsynligt at hjælpe, men der kan skade, er hårdt bedømt af patienter og deres pårørende ( enhver læge, der har prøvet det vil have rigeligt med anekdoter til støtte for, at der nogle gange efterfølgende logget officielt i filer af de patienter, der klager afdeling)

Patienter kan have ret, der kan være effektive, og mindre skadelige midler for visse typer af smerte., Nogle fødevarer og kosttilskud, såsom gurkemeje, er potentielle kandidater, men som fødevarer vil de aldrig producere det bevisniveau, vi sætter som den standard, vi accepterer, hvilket er en effektiv barriere for endda en diskussion om brugen af disse agenter.. ‘I denne dag og alder’ for at fremstille de beviser, der kræves til formel accept som medicin til behandling, skal der findes finansiering til støtte for en RCT, og hvor ingen sponsor kan findes, er der sandsynligvis ikke meget bevis for mig., Medmindre offentlige finansierede eller velgørende organer sponsorerer forskning, der producerer bevis for ernæringsmæssige, urteagtige eller traditionelle retsmidler, vil manglen på potentiel fortjeneste sikre en mangel på kommerciel interesse og dermed en mangel på passende bevis. ‘Manglende beviser’, så ofte citeret som en’ end of topic discussion ‘ sætning af eksperter er en anden måde at sige manglende tilsyneladende kommerciel interesse i dette emne.

som locum læge, arbejder i andre læger praksis udfylde for kolleger og gennemgå deres patienter og deres medicin bliver jeg ofte opmærksom på ‘særheder’ i ordination., Nogle gange afslører en diskussion med en permanent kollega en lang historie, der forklarer disse quuirks og de ekstraordinære længder kolleger er gået til, for at arbejde med deres patienter for at finde løsninger på deres problemer. Nogle gange er forklaringen mindre klar, og nogle ændringer skal brydes op. Tiden begrænser i sidste ende enhver indgriben, og at afbalancere dette med behovene hos andre patienter i venteværelset betyder, at det kun er muligt at gøre så meget, men at lytte til patienten og arbejde ud fra princippet ‘først gør ingen skade’ bringer fokus på enhver individuel og kompliceret situation.,

i stigende grad som videnfremskridt ser vi 180 graders skift i vores praksis. Dette medfører uundgåeligt usikkerhed og ubehag for læger og patienter. Den fedtfattige diæt til vægttab er et aktuelt eksempel, hvor viden og praksis endnu ikke er justeret. Meddelelsen om, at vi blev undervist om paracetamol ‘i det mindste er det sikkert’, står over for et 180 graders skift. Ikke alene er vi nødt til at møde denne ubehagelige sandhed, men søgen efter en erstatning er også fyldt med problemer, og der er ingen lad op i patientens forventning om en sikker løsning.