Abonnere på Opdateringer Afmelde Opdateringer

Denne artikel er skrevet af Pragya Dhoundiyal.

Højesteret i Vishakha m.fl. mod staten Rajasthan i 1997 fastsatte retningslinjerne for seksuel chikane populært kendt som Viskhakha retningslinjer. Dette er blevet erstattet af seksuel chikane af kvinder på arbejdspladsen (Prevention, Prohibition and Redressal) Act, 2013., Den nye definition af seksuel chikane i henhold til 2013-loven har også dækket quiduid pro .uo og” fjendtligt miljø”, men betingelserne er ikke forklaret eller afklaret i henhold til loven.

da loven er blevet vedtaget meget for nylig, kan vi tage hjælp af fortolkningen til lignende love i fremmede lande for at forstå betydningen af sådanne udtryk. Seksuel chikane som defineret i de amerikanske love giver en meget bred og liberal fortolkning af det. Det beskytter ikke kun kvinder, men mænd samt fra seksuel chikane., Du kan vide mere om loven og forskellige compliances relateret til det ved at tage op dette kursus, som er skabt af National University of Juridical Sciences. Du kan også lære om implementering af seksuel chikane love ved at tage dette kursus.

Quid pro quo seksuel chikane

Quid pro quo, som er et latinsk udtryk, der betyder ‘noget for noget’. Det svarer til den engelske brug ‘Jeg giver, så du giver mig’.Quiduid pro harassmentuo chikane er den mest almindeligt anerkendte form for seksuel chikane på arbejdspladsen., Det siges at forekomme, når jobfordele eller akademiske beslutninger, herunder beskæftigelse, forfremmelse, lønforhøjelser, skift eller arbejdsopgaver, ydeevne, ansættelse, præstationsstandarder kvaliteter, adgang til anbefalinger, hjælp til skolearbejde mv. afhænger af accept eller afvisning af seksuelle fremskridt, anmodninger om seksuelle favoriserer eller enhver anden adfærd af seksuel karakter, af en person i autoritet., Arbejdsgiveren holdes strengt ansvarlig i dette tilfælde, selvom det er vejlederen, lederen eller agenterne, der begår denne forbrydelse, da de antages at handle på arbejdsgiverens vegne, og det er hans pligt at forhindre udførelse af sådanne forbrydelser på arbejdspladsen. Denne form for chikane er generelt mærket som’magtmisbrug’.

“California Judicial Council Jury Instruction” har fastlagt følgende test, som offeret skal bevise for at etablere et vellykket krav om quiduid pro .uo seksuel chikane:

1., At sagsøgeren var en ansat hos sagsøgte, ansøgte sagsøgte om et job eller var en person, der leverede tjenesteydelser i henhold til en kontrakt med sagsøgte;

2. Gjort uønskede seksuelle fremskridt til sagsøgeren eller engageret i anden uønsket verbal eller fysisk adfærd af seksuel karakter;

3., Der personalegoder blev med aircondition, ved ord eller adfærd, der på sagsøgers accept af den påståede seksuel chikane er seksuelle tilnærmelser eller adfærd, eller at beskæftigelsen beslutninger, der påvirker sagsøger blev baseret på sagsøgers accept eller afvisning af seksuel chikane er seksuelle tilnærmelser eller adfærd;

4. At den påståede chikanerer på tidspunktet for den påståede chikaners adfærd var en vejleder eller agent for sagsøgte;

5. At sagsøgeren blev skadet; og

6. At den påståede chikaners adfærd var en væsentlig faktor for at forårsage sagsøgerens skade.,

fjendtligt miljø se .chikane

Hvis den seksuelle adfærd forstyrrer i det omfang, det forstyrrer den enkeltes jobpræstation, eller skaber et skræmmende, fjendtligt eller stødende arbejdsmiljø, er det kendt som fjendtligt miljø se .chikane. Betingelserne skulle være meget gennemgribende og tilstrækkelig alvorlige til at bringe en sag i denne rækkevidde; generelle joviale bevægelser ville ikke udgøre en forbrydelse under hovedet., I dette tilfælde kan chikanen være en vejleder, leder eller agent, der er direkte ansat af arbejdsgiveren, og der gøres intet for at stoppe eller afskrække det.

det første tilfælde, der fastlagde principperne for se .chikane i fjendtligt miljø, var Meritor Savings Bank v. Vinson. I dette tilfælde fastsatte Højesteret følgende regler for, at der kunne opstå en sag i tilfælde af se .chikane i fjendtligt miljø:

faktisk må trieren konstatere, at:

1. Medarbejderen er medlem af en beskyttet gruppe;

2., Medarbejderen var udsat for uvelkommen seksuel chikane;

3. Den chikane, der blev klaget over, var baseret på Se.;

4. Den chikane, der blev klaget over, påvirkede et “begreb, tilstand eller privilegium for beskæftigelse”; og

5. Arbejdsgiveren, under doktrinen om respondent superior, vidste eller burde have kendt til den pågældende chikane og undlod at træffe hurtige afhjælpende foranstaltninger.,

i denne skelsættende dom blev det sagt, at sondringen mellem de nært beslægtede udtryk uvelkomne, inviterede, ubudne, men velkomne, stødende, men tolererede og fladt afviste seksuelle fremskridt bør nøje skelnes.

e .ual Employment Opportunity Commission (EEOC) citerer seks faktorer, der skal overvejes, når man når en bestemmelse om “fjendtligt miljø”:

1. om adfærden var verbal eller fysisk, eller begge;

2. hvor ofte det blev gentaget;

3. hvorvidt adfærden var fjendtlig og åbenlyst krænkende;

4., om den påståede chikane var en kollega eller en vejleder,

5. om andre deltog i at begå chikane; og

6. om chikane var rettet mod mere end et individ.

I Bundy v. Jackson, fandt domstolen, at en kvinde har en årsag til handling i henhold til Afsnit VII, der omhandler retten til en medarbejder til at arbejde i et miljø fri fra diskriminerende trusler, hån og fornærmelse, uanset det faktum, om hun har lidt økonomiske tab eller ej, hvis hun er i stand til at bevise, at hun havde gennemgået psykologiske og følelsesmæssige skader.,

retten fastsatte definitionen af en rimelig kvinde i tilfælde af Ellison v. Brady, hvor påstandene vurderes ud fra en kvindes perspektiv fra de gamle tider er kvinder mere sårbare over for se .relateret vold. Mens man dømmer sådanne tilfælde, er der to perspektiver, der tages i betragtning. Et perspektiv er, at offeret og den anden er, at en rimelig kvinde. Dette gøres for ikke at straffe mænd, der hengav velmenende handlinger, der ikke indså det, kulminerede i en ulovlig og stødende handling., Det er en ægte kendsgerning, at mænd og kvinder har en anden måde at se på tingene på, så vi kan under ingen omstændigheder anvende testen af en rimelig person, især i sådanne tilfælde.bevisbyrden ligger på offeret, som skal aflade det med at bevise, at hun blev seksuelt chikaneret kontinuerligt, da nogle få isolerede hændelser ikke ville resultere i seksuel chikane.

i tilfælde af v.illiams v., Sa .be, Domstolen fastslog, at hvis man fyres for at nægte seksuelle fremskridt på arbejdspladsen, kan man være berettiget til erstatning for tabt løn, følelsesmæssig nød, straffende skader og advokatsalærer.

konklusion

På baggrund af en sådan forrang bør Indien også sikre, at vedtægterne ikke ligger i tomgang, og normerne bør være strenge nok til at virke afskrækkende. I den skiftende tid og miljø, hvor mænd og kvinder begge spiller en aktiv rolle i den økonomiske udvikling i landet, bør det være statens ansvar at give et chikanefrit miljø., De domme, der er afsagt af retten, vil være et bolværk, så chikanerne ikke er skottefri, samtidig skal domstolene sikre, at lovgivningen ikke misbruges til at ærekrænke en person og ødelægge personens troværdighed for evigt.