intern validitet er den omtrentlige sandhed om konklusioner vedrørende årsagseffekt eller årsagssammenhænge. Således er intern validitet kun relevant i undersøgelser, der forsøger at etablere et årsagsforhold. Det er ikke relevant i de fleste observationelle eller beskrivende undersøgelser, for eksempel. Men for undersøgelser, der vurderer virkningerne af sociale programmer eller interventioner, er intern validitet måske den primære overvejelse., I disse sammenhænge vil du gerne kunne konkludere, at dit program eller behandling gjorde en forskel – det forbedrede testresultater eller reduceret symptomologi. Men der kan være masser af grunde, andre end dit program, hvorfor testresultater kan forbedre eller symptomer kan reducere. Det centrale spørgsmål i intern validitet er, om observerede ændringer kan tilskrives dit program eller intervention (dvs.årsagen) og ikke til andre mulige årsager (undertiden beskrevet som “alternative forklaringer” for resultatet).,
En af de ting, der er sværest at forstå omkring intern validitet er, at det kun er relevante for den specifikke undersøgelse i spørgsmålet. Det vil sige, du kan tænke på intern validitet som en “nul generaliserbarhed” bekymring. Alt, hvad intern validitet betyder, er, at du har bevis for, at hvad du gjorde i undersøgelsen (dvs.programmet) fik det, du observerede (dvs. resultatet) til at ske., Det betyder ikke fortælle dig, om hvad du gjorde for programmet var, hvad du ønskede at gøre, eller om hvad du observerede var, hvad du ønskede at observere – det er konstruere gyldighed bekymringer. Det er muligt at have intern validitet i en undersøgelse og ikke have konstruktionsgyldighed. Forestil dig for eksempel en undersøgelse, hvor du ser på virkningerne af et nyt edb-vejledningsprogram om matematikpræstation hos første klasse studerende. Forestil dig, at vejledningen er unik, fordi den har en tung computerspilkomponent, og du tror, det er det, der virkelig vil arbejde for at forbedre matematikens ydeevne., Endelig forestil dig at du havde forkert (hårdt, er det ikke?)- det viser sig, at matematikpræstationen forbedrede sig, og at det var på grund af noget, du gjorde, men at det ikke havde noget at gøre med computerprogrammet. Hvad der forårsagede forbedringen var den individuelle opmærksomhed, som den voksne vejleder gav barnet-computerprogrammet gjorde ingen forskel. Denne undersøgelse ville have intern gyldighed, fordi noget, du gjorde, påvirkede noget, du observerede – du fik noget til at ske., Men undersøgelsen ville ikke have konstruktionsgyldighed, specifikt beskriver etiketten” computer math program “ikke nøjagtigt den faktiske årsag (måske bedre beskrevet som”personlig voksen opmærksomhed”).
da det centrale spørgsmål i intern validitet er den kausale, begynder vi med at overveje, hvilke betingelser der skal opfyldes for at etablere et årsagsforhold i dit projekt. Så vil vi overveje de forskellige trusler mod intern validitet – den slags kritik, som dine kritikere vil rejse, når du forsøger at konkludere, at dit program forårsagede resultatet., For nemheds skyld deler vi truslerne mod gyldighed i tre kategorier. Den første involverer de enkelte gruppetrusler – kritik, der gælder, når du kun studerer en enkelt gruppe, der modtager dit program. Den anden består af flere gruppetrusler-kritik, der sandsynligvis vil blive rejst, når du har flere grupper i dit studie (f.eks., Endelig vil vi overveje, hvad jeg kalder de sociale trusler mod intern validitet-trusler, der opstår, fordi social forskning udføres i menneskelige sammenhænge i den virkelige verden, hvor folk vil reagere ikke kun på, hvad der påvirker dem, men også på, hvad der sker med andre omkring dem.