nogle gange skal du bare gå med din tarm.

et emne, som mange af mine psykologvejlederstuderende bliver forvirrede over, er emnet heuristik, der kommer op, når de studerer Dom og beslutningstagning.

Hvad er en heuristisk?

en heuristisk er en tommelfingerregel. Det er en genvej til at løse et problem, når du er for doven eller overvældet eller på anden måde ikke er i stand til at løse det på den rigtige måde.

Her er et eksempel. Lad os sige, at nogen spurgte dig: “Hej!, Hvor lang tid er den afrikanske elefants svangerskabsperiode?”

det rigtige svar på dette mærkelige spørgsmål ville være at sige, “Hmm, jeg ved det ikke. Vent et øjeblik, lad mig tjekke.”På dette tidspunkt ville du trække din smartphone og Google ud, indtil du snuble over pageikipedia-siden for svangerskabsperioder for forskellige pattedyr. Men hvad nu hvis du ikke havde din telefon på dig, eller du ikke har lyst til at tage den ud af din taske? Så kan du sige, ” Hmm, godt, svangerskabsperioden for mennesker er omkring 9 måneder, men elefanter er større, så jeg vil sige…15 måneder?,”(Det rigtige svar er 645 dage, eller omkring 21 måneder).

så du ville være forkert, men hej, det er et underligt spørgsmål alligevel, og du var slags tæt. Dette er den heuristiske tilgang til at besvare spørgsmålet, fordi du brugte nogle oplysninger, du allerede vidste for at lave et uddannet gæt (men stadig et gæt!) for at besvare spørgsmålet.

heuristik findes i alle varianter, men to hovedtyper er repræsentativiteten heuristisk og tilgængeligheden heuristisk. Studerende bliver ofte forvirrede, men jeg vil se, om jeg kan rydde op, hvordan de er forskellige ved brug af nogle eksempler.,

tilgængeligheden heuristisk

tilgængeligheden heuristisk er, når du foretager en dom om noget baseret på, hvordan tilgængelige eksempler er i dit sind. Så denne heuristiske har meget at gøre med din hukommelse af specifikke tilfælde og hvad du har været udsat for. Nogle eksempler:

  • at Dømme befolkningen i byer (når byer er mere tilgængelige i dit sind, som New York eller Berlin, vil du overvurdere deres befolkninger).
  • at dømme hyppigheden af dødsfald af forskellige årsager (morbid, jeg ved)., Folk har en tendens til at overvurdere antallet af dødsfald fra f.eks. Dette skyldes, at folk hører om dødsfald fra flystyrt i nyhederne, så de kan huske et stort antal eksempler på dette, men de kan ikke huske eksempler på mennesker, der dør af astma. Dette er grunden til at læse nyhederne faktisk kan være vildledende, da sjældne tilfælde kan dækkes til det tilsyneladende almindelige.
  • et af mine yndlingseksempler: “er der flere ord, der begynder med” r “eller som har” r ” som deres tredje bogstav?,”For at besvare dette spørgsmål kan du ikke lade være med at bringe specifikke ord i tankerne. Ord, der begynder med” r”, er lette at tænke på; ord, der har” r “som deres tredje bogstav, er sværere at tænke på, så mange mennesker besvarer dette spørgsmål med” ord, der begynder med “r”, når det faktisk er det forkerte svar.

den repræsentative heuristiske

til repræsentativitet. Disse beslutninger har en tendens til at være baseret på, hvordan et eksempel ligner noget andet (eller hvor typisk eller repræsentativt det pågældende tilfælde er). På denne måde er repræsentativitet dybest set stereotype., Mens tilgængelighed har mere at gøre med hukommelse af specifikke tilfælde, har repræsentativitet mere at gøre med hukommelse af en prototype, stereotype eller gennemsnit. Lad mig prøve at gøre dette klart med nogle eksempler:

  • “Linda bank teller” – dette er et af de mest berømte eksempler. Det kommer fra Kahneman og Tverskys arbejde. I dette problem bliver du fortalt lidt om Linda, og derefter spurgt, hvad hendes erhverv sandsynligvis vil være. Linda beskrives som en ivrig demonstrant, der gik på et all girls college. Hun er en miljøforkæmper, politisk liberal, etc., (Jeg udarbejder disse detaljer, men de oplysninger, som fagene fik i denne undersøgelse, er ret ens). Dybest set er hun beskrevet på en sådan måde, at du ikke kan undgå at tro, at hun skal være feminist, fordi prototypen/stereotypen, du har i dit hoved, er, at kvinder, der er som Linda, er feminister. Så når folk bliver spurgt, om Linda er mere tilbøjelig til at være banktæller (arbejder for manden!) eller en feministisk banktæller, siger de fleste sidstnævnte, selvom det ikke giver mening, hvad angår Sandsynlighed., I dette tilfælde, folk bruger en genvej, der involverede en stereotype for at besvare spørgsmålet, og de ignorerede faktiske sandsynligheder.
  • “Tom W..” – et andet klassisk eksempel. Selv når du ved, at folk er langt mere tilbøjelige til at være psykologi majors end engineering majors, folk stadig sige, at Tom W.. sandsynligvis vil være en ingeniør, da han oprindeligt blev beskrevet som en nørd. Du ved – en person, der spiller videospil, kan lide at bygge ting, har ikke den højeste sociale i.., Vi tror, at ingeniører har en tendens til at være sådan, og at folk som det har tendens til at være ingeniører, så vi ignorerer fakta og går med en stereotype.

Jeg kan se, hvorfor repræsentativitet og tilgængelighed synes ens, for når du bruger disse heuristikker, bruger du altid oplysninger, du havde tidligere for at gætte. Men repræsentativitet handler mindre om bestemte eksempler og mere om stereotyper (som sandsynligvis dannes på baggrund af eksempler, men det er ofte uklart, hvor stereotypen endda stammer fra!)., Tilgængelighed handler om særlige eksempler, og hvor let de kommer til at tænke på. Dette er grunden til, at vi har en tendens til at bruge tilgængelighed, når vi bedømmer antallet af ting, fordi at tælle eksempler, der kommer til at tænke på, er en måde at besvare den slags spørgsmål på.

heuristik på AP eller GRE Psykologi Test

Jeg håber, det var nyttigt, eller i det mindste sjovt! Et andet tip til psykologitutor, jeg har til dig, hvis du forbereder dig til AP Psych eller GRE Psych tests, er, at disse tests har en tendens til at bruge eksempler, som du sandsynligvis allerede har stødt på i din anmeldelse., Så hvis du husker hvilke eksempler der går med hvilken heuristik, er det en anden måde at besvare disse spørgsmål korrekt på. Det er klart, at det er meget bedre at forsøge at abstrahere de underliggende principper bag de to heuristikker, men hvis du studerer til testen, skal du helt sikkert huske de berømte eksempler.

For mere information om heuristik, forspændinger og beslutningstagning, tjek Nobelprisvinderen Daniel Kahnemans bog Thinking Fast and Slo.. Og for yderligere hjælp med psykologi, overveje at give Cambridge Coaching et opkald. Vi har ekspert psykologi vejledere til rådighed i Ne.York, Boston, og online., Uanset om du har brug for vejledning til GRE psykologi emne test, eller vejledning med et college kursus, vi kan hjælpe!

For mere relevant læsning, tjek disse andre blogindlæg, skrevet af vores private psykologi vejledere i NYC, Boston, og online psykologi vejledere: Hvordan vælger jeg en kandidat psykologi Program?, Hvordan man strukturerer livet som gradstuderende, og hvordan MCAT tilføjer Psych i 2015