Forfatterskab af Shakespeares skuespil

skrev Shakespeare virkelig Shakespeare?

Ja.

Der er en akademisk mindretalsvisning (holdt af måske en håndfuld seriøse lærde til enhver tid), at nogen udover Shakespeare skrev skuespilene, men jeg ser ikke meget bevis for at støtte denne “renæssance konspirationsteori.,”De lærde, der er uenige, vil hævde, at akademiet har en stor andel i “Willill Sha .bear” og dermed ikke kan vurdere deres tro korrekt, men jeg vil gøre mit bedste for at opsummere hovedargumenterne og tilbyde en hurtig afvisning.

selvom mange af disse argumenter går tilbage til århundredeskiftet, fortsætter denne kontrovers trods den afvisende reaktion fra enhver, der rent faktisk studerer Shakespeare professionelt. Kernen i argumenterne er, at Shakespeare selv var for lavfødt, for uuddannet eller for usandsynligt en kilde til stykket., I stedet skrev en uddannet ædel-eller Renæssanceforsker skuespillerne selv (eller sig selv) og betalte derefter Shakespeare for at hævde, at de var hans værker, eller opfandt Shakespeare som en imaginær karakter. Playwritingriting er trods alt ikke et passende job for en adelsmand eller for en dame, så hvis denne person ville skrive drama og få sine værker udført, ville det være nødvendigt at spøge-skrive dem ifølge dette argument.Argument 1: en almindelig fra Stratford ville ikke være i stand til at skrive gode skuespil.,

Alle anti-Stratfordians baserer deres argument på, at det er umuligt af “manden fra Stratford” skriver de spiller på grund af hans manglende uddannelse, hans anonymitet og hans formodede begrænset viden om den lovgivning, slagmarken, og domstolen. Hvordan kunne en simpel commoner (føle nedladningen drypper i luften?) nogensinde skrive sådanne værker, eller kender til politik, eller fransk og italiensk ordforråd, eller hentyde til græske og latinske kilder? Mange peger på uddannede Renæssancemænd som Sir Francis Bacon eller Ed .ard De Vere (Jarlen fra O .ford) som mere sandsynlige forfattere., De Vere har en uddannelse fra Oxford University og en solid forankring i den lovgivning, der ville forklare antallet af Tudor juridiske sætninger i Shakespeares skuespil. Han boede også i Italien i et par måneder-indstillingen af mange Shakespeare-skuespil som Othello og Romeo og Juliet. Han tjente som soldat, og han var nevø til en litterær pioner, der hjalp med at popularisere sonnet på engelsk. En anden af de Veres onkler oversatte Ovids Metamorfoser, kilden til mange hentydninger i Shakespeares skuespil.,

igen ignorerer denne tankegang det faktum, at vi ved, at Shakespeare deltog i Stratford Free School, hvor læseplanen var tung på græsk og Latin og fremmedsprog. De lærebøger, der blev brugt der, dækkede meget af det samme materiale, som Shakespeare henviser til. Taming of the shre.indeholder endda en henvisning til den standard latinske grammatik lærebog, der blev brugt på Stratford Free School., Den anti-Stratfordian lejr også ignorerer den måde, fransk og italiensk grammatik bøger var masse-trykt på forholdsvis billige priser, og det antages, at en person, der har aldrig været på en båd, eller en slagmarken, eller i en domstol-rummet er ude af stand til at bede andre mennesker, der havde været på disse steder, for realistiske detaljer., Jonathan Bate, forfatteren af Geni af Shakespeare, replicerer: “Det er meget sværere at forestille sig, er en aristokrat som Oxford gengivelse af slang af den fælles værtshus eller de tekniske aspekter af glovemaking,” som begge er fundet i Shakespeares skuespil, som helligtrekongersaften, Romeo og Julie, og Henry VIII.

Andre har gjort gældende, fra diverse udgifter, om de Vere. Ed .ard de Veres kam har en løve, der holder en pote og ryster et spyd (således et ordspil på “Shakespeare”)., Hans kopi af Gen Genevave-Bibelen har passager understreget i den, der også vises i Sonetterne, Merryindsors glædelige Hustruer og en Falstaffisk tale. Igen er disse suggestive bits af omstændigheder, men beviset her er ikke stærkere end det for Shakespeares egen punning crest (en hane ryster et spyd). For så mange bibelske eksempler som dem, der er nævnt, vises mange flere bibelske passager i Shakespeares skuespil uden nogen særlig kommentar i de Veres Bibel.

den sværeste del at sluge er, at De Vere døde i 1604., Shakespeares senere skuespil, såsom The Winterinter ‘ s Tale, blev kun licenseret til opførelse i 1610, og The Tempest var næsten helt sikkert inspireret af et skibsvrag ved Bermuda i 1609. Shakespeare viste stadig skuespil sammen med andre forfattere (som The t .o Noble Kinsman) så sent som 1613., 70 eller så historiske dokumenter, der vedrører disse skuespil, er blevet smedet, eller at jarlen på en eller anden måde formåede at skrive skuespilene tidligere, og skjule dem, og giv derefter Shakespeare instruktioner om at offentliggøre dem efter de Veres død på en forskudt tidsplan. Ligeledes Oxfordian lejren skal gå gennem ekstraordinære–og underholdende–krumspring for at forklare, hvorfor Shakespeare ‘ s gode ven og litterære rival Ben Jonson lovpriste Shakespeare i en encomium i 1623 version af den Første Folio., (Igen, “en del af sammensværgelsen” er svaret, som O .fordierne giver til nogen af de historiske dokumenter, der forbinder Shakespeare med sit eget arbejde.Argument 2: en adelsmand ville have uddannelse og erfaring til at skrive disse skuespil, men han skulle skjule sin hobby for at undgå social stigma.

Hvis adelige producerede deres værker under deres egne navne, ville de stå over for et bestemt socialt stigma fra deres jævnaldrende. Det er usømmeligt for en herre at fuske i underholdning for rabble. I det mindste er det sådan argumentet går., Så, en aristokrat, der skrev skuespilene, må have lavet en cover-up, ansætte dette ingen fra Stratford for at foregive at være forfatteren.

Denne tankegang ignorerer det faktum, at King James, Dronning Elizabeth, og Edward de Vere skrev også en hel del af poesi offentligt, under deres egne navne. Mange renæssancens adelsmænd har skrevet litteratur uden nogen mærkbar frygt for “forkert” adfærd., Medmindre anti-Stratfordiske lærde kan vise mig ethvert historisk dokument, der indikerer et stærkt stigma mod adelsmænd, der skriver litteratur, og forklar mig, hvorfor så mange andre adelsmænd offentliggjorde værker under deres egne navne, Jeg er ikke sikker på, at denne såkaldte stigma eksisterer.

de fleste af de alternative kandidater til titlen “forfatter af Shakespeares skuespil” er adelige af en fjer eller en anden. Historisk set har Sir Francis Bacon været det navn, der oftest er nævnt i de sidste århundreder, men i de senere år har anti-Stratfordians favoriseret Ed .ard De Vere., Dette synspunkt har været særligt populære, især da den nuværende Jarlen af Oxford er en varm fortaler for den frie bevægelighed, og han har leveret finansiering til forskere, der kan dokumentere, at det var hans forfader, der skrev den spiller, snarere end Shakespeare. De Veres popularitet som kandidat kan også skyldes den nyere afgrøde af lærde, der ønsker at adskille sig fra tidligere crackpot “lærde” som Ignatius Donnelly (se nedenfor).

et andet problem er, at vi har overlevende kopier af de Veres poesi., Det er, som Helen Gibson beskriver det, “kompetent, men alligevel uinspireret” og ligner “juvenelia” (Citeret side 75 i Time, 15.februar 1999). Alan H. Nelson ved University of California, bemærker, “Jarlen af Oxford var måske den mest egoistiske og selviske person, der i sin tid i England. Det ville have været ude af karakter for ham at skrive teaterstykkerne og derefter holde forfatterskabet hemmeligt. Mange Eli .abethanske adelsmænd skrev og udgav” (ibid).andre foreslåede forfattere inkluderer Dronning Eli .abeth selv og Sir Ralalter Raleigh., I tilfælde af Dronning Elizabeth, argumentet er, at det er upassende for en kvinde til at skrive poesi, og derfor fungerede hun som protektor for Shakespeare for at ghostwrite hans værker. (Igen skrev Dronning Eli .abeth nogle af sin egen poesi under sit eget navn-så det virker tvivlsomt, at hun var genert over hendes skrivning.Argument 3: anagrammer i skuespilene antyder, at en anden skrev disse værker.

nogle argumenter er baseret på anagrammer eller skjulte meddelelser i afspilningerne. Kryptografi og anagrammer er især populære hos den Baconiske skole. Dr., Isaac Platt, ved at udtrække visse breve fra en berømt linje fra Hamlet, “funerall bagt kød leverede koldt ægteskabstabellerne,” kommer med et anagram af “FR. BACONI NATI, ” hvilket ifølge hans usædvanlige Latin betyder, at Francis Bacon skrev skuespilene. Igen køber jeg det ikke af to grunde. Først, Platts sætning ville bogstaveligt talt blive oversat som ” af FRS fødsel. Bacon.”Den mere ordentlig sætning, vi ville forvente at finde som uddannede Latin højttalere ville være” FR. BACONUS ME FECIT,” (“Fr. Bacon made me”), som er den konventionelle måde at udtrykke skaberen af et værk på., Den anden grund til, at jeg ikke køber argumentet, er, at anagrammet ikke engang matcher ordene meget godt. Og en tredje grund ville være, at hvis vi læser nok af Shakespeares linjer fra hans fyrre eller deromkring spiller, vil vi næsten helt sikkert snuble over et anagram ved ren statistisk chance, som det fremgår af Gertrude Stein-anekdoten nedenfor.

Maria Bauer bruger en “anagramatisk kode” i sin bog Francis Bacons Great Virginia Vault for at finde utroligt prescient beskeder spredt gennem teksten til skuespil., Hun skriver: “i Shakespeare-værkerne nævnes ofte datoen 9.juni 1938, der markerer begyndelsen på sammenbruddet af Shakespeare-myten.”Som det viser sig, er denne dato nøjagtigt, da Bauer selv først stødte på bevis for Great Virginia Vault, et mausoleum beliggende i Virginia (ikke i Storbritannien!) som hun hævder huser manuskripterne af Alle teaterstykker og mange andre pæne ting også fra 1500-tallet., Desværre, disse fascinerende arkæologiske levn er aldrig blevet set af andre end Bauer, der nægtede at afsløre den nøjagtige placering af denne særlige alvorlige vault. Meget udgravning på kirkegårde i Jamesto .n og .illiamsburg viste desværre intet for at støtte hendes usædvanlige påstande.

to andre Baconian lærde, Hoffman og Delia Bacon (den største af Baconierne) endte også med at grave i krypter og kirkegårde med lignende ikke-reproducerbare resultater.

en vis victoriansk dabbler i litteraturen, Fru., Winindle sendte i 1881 til British museum et uopfordret manuskript kaldet rapport til Trustees of the British Museum. Hun brugte et temmelig andet chiffermønster til at afsløre” underlæsningen “af Othello, som begynder (jeg citerer):” en fortælling, Åh! Jeg fortæller, oh! / Åh dell, Åh! Hvad jamrer, Åh! / Oh hill, oh! Hvilken pil! – Hvad fanden, Åh! Hvad vil, Åh! / På vilje, Åh! På wellell, oh! /Jeg bor, Åh!”Hun hævder, at dette er”, der tyder på forfatterens åndelige tilstedeværelse.,”Digtet” til læseren”, der fronter den første Folio, er et yndet mål for sådanne undersøgelser; en kritiker opdagede, at man ved at fremhæve og omarrangere de såkaldte betydningsfulde bogstaver i digtet får “Franciscus St. Albanus.”

desværre har en anden nyere observatør fundet, at ved at trække forskellige” betydelige “bogstaver ud, kan du få” Gertrude Stein skrev dette store Litteraturværk.”(Som igen viser dig, at hvis du ser på nok linjer og forsøger at “afkode” dem, kan du finde næsten ethvert resultat, du ønsker. Argument 4: politisk dækning?,

et andet argument er, at en adelsmand skrev skuespil, men af en anden grund fra skam på dabbling i fælles kunst. Ifølge dette argument skulle spillene læses som politiske kommentarer, med hver karakter svarende til en-til-en-basis med reelle politiske figurer. Den adelsmand-dramatiker (det være Edward de Vere, Jarl af Oxford, eller Dronning Elizabeth, eller Walter Raleigh, eller hvem) havde til at skjule sin identitet, så forfatteren kunne opsige den nuværende ordning eller visse politiske fjender uden direkte modreaktion., Således Hamlet ‘ s dør for at Horatio, “fortælle min historie,” tager på en utrolig betydning, hvis du ved, at Oskar er den falske Shakespeare og Hamlet er den sande–være han, Bacon, Jarl af Oxford, Dronning Elizabeth, Marlowe, eller hvem. Thomas Looney ‘ s vigtigste argument i 1920 til Edward de Vere, Jarl af Oxford, er, at Oxford var det tætteste tilnærmelse til en royal prins på den tid; han er derfor Hamlet, og dermed Shakespeare så godt., Tilsvarende, Henry Pemberton hævder, at Shakespeare virkelig er Ralalter Raleigh, som Hamlets linje, der beskriver Claudius som “ubarmhjertig, forræderisk, lecherous, venlig skurk!”kunne kun tales af en person, der hadede den nuværende konge så meget som Raleigh gjorde.

sådan identifikation af hovedpersonen i et spil med Shakespeare selv betragtes normalt som uklogt i moderne litterær teori, men det var en meget populær praksis i det nittende århundrede. Problemet er, at disse fortolkninger ofte er baseret på en enkelt linje i et eller andet spil., Det er som om, Faulkner lavet en forbipasserende kommentar om livet i New York, og pludselig en flok forskere spring tilbage for at hævde, Faulkner skal ikke have virkelig er skrevet af hans egne værker-det skal være en New York-forfatter udgiver sig for at være en sydlænderen, fordi ingen sydlænderen ville nogensinde omtale begivenheder i New York City. Argument 5: andre argumenter, der bare er underlige-praktiske vittigheder og homoseksuelle liasoner.

Hvis Shakespeare ikke skrev sine skuespil, og en anden gjorde i hemmelighed, skal denne bedrag have et motiv bag det., De indviklede historier, der er udtænkt for at forklare, hvorfor imposturen fandt sted, er bi .arre. Wallace Cunningham, forfatter af Den Tragedie, Francis Bacon, Prins af England (1940), viser, at Shakespeares skuespil blev skrevet af en gruppe på omkring tyve berømte forfattere (alle Frimurere, i øvrigt), herunder Ben Jonson, Walter Raleigh, Christopher Marlowe og Edmund Spenser. De kaldte sig “The Wildild Goose Club” og mødtes til middag en gang om måneden på en bestemt kro, hvor .illiam Shakespeare var deres sædvanlige tjener., Shakespeare ‘ s skuespil blev således alle en omfattende practical joke, der er designet af den forbryderiske hemmelige samfund på nogle ufattelig lærke, som kræver over tyve år af kollektive (arbejdskraft, der fortsatte på en eller anden måde til at producere spil, længe efter dødsfald af den påståede gerningsmænd skrøne, tilsyneladende).Calvin Hoffman hævder i mordet på den mand, der var “Shakespeare”, at Christopher Marlo .e ikke døde i en knivkamp i 1593 (som anført i historiske optegnelser)., Hele affæren var et fupnummer, skabt af Marlowe ‘ s påståede homoseksuelle elsker, Thomas Walsingham (der er en eller anden måde svarer til den “Mr. W. H.:” hvem sonetter er dedikeret), der mente, at Marlowe var tilbøjelige til at blive henrettet for ateisme. Når man troede død, kunne Marlo .e antage nom de plume af “Shakespeare” og fortsætte med at skrive, mens han blev gemt væk på estatealsinghams ejendom i en hemmelig kærlighedshytte. Hoffman baserede sit argument delvis på en undersøgelse, der bestemte Den gennemsnitlige ordlængde, der blev brugt af Bacon, Shakespeare, Marlo .e og en masse andre mennesker., Dette blev opnået ved at tælle bogstaverne i over to millioner ord i deres skrifter. Hans chokerende opdagelse? Både Shakespeare og Marlo worde gennemsnit nøjagtigt fire bogstaver pr. 4,2 bogstaver-du og jeg sandsynligvis gennemsnit omkring fire bogstaver pr. ord i vores skrifter, ligesom Shakespeare, hvorfor jeg har svært ved at tage dette argument alvorligt.,)

Mere for nylig, Joseph Sobran i sin bog fra 1997, Alias Shakespeare, argumenterede for, at de Vere skrev sonetter som en del af et homoseksuelt bejlen af Earl of Southampton, alle skjult i skikkelse af at bejle til hendes datter. Hvordan dette forklarer spillene, imidlertid, redegøres ikke for tilfredsstillende.

Den populære film Anonym, sat til udgivelse den 28 oktober og som kredser om en sammensværgelse i Shakespeares forfatterskab, vil uden tvivl vække diskussion igen, selv om ingen nye beviser i de sidste ti år har medvirket til at styrke de påstande om anti-Stratfordians.,Argument 6: akademiet dækker over sandheden!

anti-Stratfordierne hævder, at de, der håner deres tro, stort set er motiverede af professionelle investeringer. Akademiet nægter at lytte til argumenter, fordi traditionelle lærde har en enorm økonomisk andel i at udskrive Shakespeare-bøger, holde fastansatte positioner, og opretholdelse af intellektuel prestige, hvilket alle ville gå tabt, hvis nogen beviste, at Shakespeare ikke var forfatteren. Således bliver Shakespeare-lærde i ortodokse institutioner snæversynede og beskyttende over deres territorium., Denne coverup er blevet døbt “bardgate” af Peter Dickson, en CIA-embedsmand, der blev amatørrevisionist Eli .abethan-lærd. Lad mig forsikre dig, hvis jeg eller en anden ung ambitiøs lærd havde overbevisende bevis for, at Shakespeare ikke skrev sine egne værker, kan du satse på, at vi ville have en økonomisk motivation til at offentliggøre det! Det ville gøre vores akademiske karriere! Den, der afslørede den skjulte sandhed, ville være lige så revolutionerende i litterære studier, som Einstein var i fysik!, Problemet er, at dette bevis bare ikke eksisterer så vidt jeg kan fortælle, og dem, der hævder, at Shakespeare ikke var forfatteren, har ikke produceret noget særligt overbevisende bevis-blot formodninger om sammensværgelser og lejlighedsvise omstændigheder, der ser tvungne eller tilfældige ud for mine øjne. Sådanne svage beviser må logisk set falde før Occams barbermaskine.

Jeg er enig med Peter Dickson i, at meget af Shakespeares skuespil og digte indeholder passager, der er mystiske og uforklarlige. Men det forekommer mig at være utilstrækkeligt bevis for, at han ikke selv skrev skuespilene., for mere information fra folk, der er uenige med mig, kan du se på Shakespeare – Earl of O ?ford? Dette .ebsted udforsker den to århundreder gamle Shakespeare forfatterskabsdebat. Formålet med samfundet er at dokumentere og etablere Ed .ard De Vere som den universelt anerkendte forfatter af worksilliam Shakespeares værker, så deres hjemmeside er diametralt imod mit eget argument. Læs det, og veje beviserne selv.