Fakta:
Clarence Earl Gideon var en usandsynlig helt. Han var en mand med en ottende klasse uddannelse, der løb hjemmefra, da han var i gymnasiet. Han tilbragte meget af sit tidlige voksne liv som vagabond, tilbringe tid ind og ud af fængsler for ikke-voldelige forbrydelser.Gideon blev anklaget for at bryde og komme ind med den hensigt at begå en forseelse, hvilket er en forbrydelse i henhold til Florida-loven. Under retssagen optrådte Gideon i retten uden en advokat., I åben domstol bad han dommeren om at udpege rådgiver for ham, fordi han ikke havde råd til en advokat. Retssagen dommer nægtet Gideons anmodning, fordi Florida lov kun tilladt udnævnelse af advokat for fattige tiltalte anklaget for kapitalovertrædelser.
under retssagen repræsenterede Gideon sig selv – han afgav en åbningserklæring for juryen, krydsede anklagerens vidner, præsenterede vidner i sit eget forsvar, afviste at vidne sig selv og fremsatte argumenter, der understregede hans uskyld. På trods af hans indsats fandt juryen Gideon skyldig, og han blev dømt til fem års fængsel.,
Gideon søgte lindring fra sin overbevisning ved at indgive en andragende om stævning af habeas corpus i Florida Højesteret. I sit andragende udfordrede Gideon sin dom og dom med den begrundelse, at dommerens afvisning af at udnævne advokat krænkede Gideons forfatningsmæssige rettigheder. Højesteret i Florida afviste Gideons andragende.Gideon indgav derefter en håndskrevet andragende i USAs højesteret., Retten accepterede at høre sagen for at løse spørgsmålet om, hvorvidt retten til at rådgive garanteret i henhold til den sjette ændring af forfatningen gælder for tiltalte i statsdomstol.
Procedure:
Lavere Retsinstanser: Bay County Circuit Court, Fjortende Retlige Kredsløb af Florida
Lavere Domstols Kendelse: dommeren afviste Gideon ‘ s anmodning for en af retten udpeget advokat fordi, i henhold til lovgivningen i Florida, råd, kan kun udpeges for en dårlig sagsøgte opladet med en dødsstraf. Florida Højesteret aftalt med retssagen domstol og nægtet al lettelse.,
udgave:
en forudgående afgørelse fra Domstolens, Betts v. Brady, 316 US 455 (1942), fandt, at afslaget på at udnævne advokat til en indigent sagsøgt, der er anklaget for en forbrydelse i statsretten, ikke nødvendigvis overtrådte klausulen om behørig proces i det fjortende ændringsforslag. Retten gav Gideons andragende om en stævning af certiorari – det vil sige enige om at høre Gideons sag og gennemgå den nederste domstols afgørelse – for at afgøre, om Betts skulle tages op til fornyet overvejelse.
herskende:
vendt og varetægtsfængslet. I sin udtalelse afviste Retten enstemmigt Betts v. Brady.,
argumenterede: 15.januar 1963
besluttet: 18. marts 1963
enstemmig afgørelse: Justice Black (der dissenterede i Betts) skrev Domstolens udtalelse. Justices Douglas, Clark, og Harlan hver skrev samstemmende udtalelser.
begrundelse:
Domstolen fandt, at sjette Ændringsgaranti for Advokat er en grundlæggende ret, der er afgørende for en retfærdig rettergang, og som sådan anvender staterne gennem klausulen om behørig procedure i det fjortende ændringsforslag., Ved at vælte Betts, Justice Black erklærede, at “fornuft og refleksion kræver, at vi anerkender, at i vores modstandssystem for strafferetspleje, enhver person, der er for fattig til at ansætte en advokat, kan ikke sikres en retfærdig retssag, medmindre der gives råd til ham.”Han skrev endvidere, at den” ædle ideal “af” retfærdige retssager før upartiske domstole, hvor nogensinde sagsøgt står lige for loven . . . kan ikke realiseres, hvis den fattige mand, der er anklaget for kriminalitet, skal møde sine anklagere uden en advokat til at hjælpe ham.”