Slaveri, den Amerikanske Revolution, og Forfatningen
afro-Amerikanske soldater, der serveres med tapperhed i slaget ved Lexington og Bunker Hill. I November 1775 besluttede kongressen imidlertid at udelukke sorte fra fremtidig Verve ud af en følsomhed over for udtalelsen fra sydlige slaveholdere. Men Lord Dunmore løfte om frihed til slaver, der hyret i den britiske hær førte Kongressen modvilligt at vende det beslutning, bange for, at sorte soldater kunne slutte sig til redcoats., afroamerikanere spillede en vigtig rolle i revolutionen. De kæmpede ved Fort Ticonderoga og Slaget ved Bunker Hill. En slave hjalp ro Washingtonashington over Dela .are. I alt tjente omkring 5.000 frie sorte og slaver i den kontinentale hær under revolutionen. I 1778 gav mange stater, herunder Virginia, frihed til slaver, der tjente i den revolutionære krig.
den amerikanske Revolution havde dybe virkninger på slaveriets institution. Flere tusinde slaver vandt deres frihed ved at tjene på begge sider af Uafhængighedskrigen., Som følge af revolutionen blev et overraskende antal slaver manumitted, mens tusindvis af andre befriede sig ved at løbe væk. Alene i Georgien undslap 5000 slaver, en tredjedel af koloniens samlede førkrigstid. I South Carolina opnåede en fjerdedel af slaverne frihed.
både briterne og kolonisterne troede på, at slaver kunne tjene en vigtig rolle under revolutionen., I April 1775 truede Lord Dunmore (1732-1809), den kongelige guvernør i Virginia, at han ville proklamere frihed til slaverne og reducere Williamilliamsburg til aske, hvis kolonisterne tyede til magt mod den britiske myndighed. I November lovede han frihed til alle slaver, der tilhørte oprørere, der ville slutte sig til “Hans Majestæts tropper…for hurtigere at reducere kolonien til en ordentlig følelse af deres pligt….”Omkring otte hundrede slaver sluttede sig til britiske styrker, nogle iført emblemet” frihed til slaverne.,”Briterne appellerer til slave uro rasende slave indehavere ikke kun i syd, men i Ne.Yorks Hudson Valley. Senere lovede Sir Henry Clinton (1738-1795) beskyttelse til alle slaver, der forlod oprørerne. Clintons løfte kan meget vel have bidraget til sammenbruddet af den britiske sag i syd. Ved at antyde, at revolutionen var en krig om slaveri, fremmedgjorde han mange neutrale og endda nogle loyalister. i mellemtiden udklækkede en amerikansk diplomat, Silas Deane (1737-1789), en hemmelig plan for at tilskynde slaveoprør i Jamaica., To South Carolina, John Laurens (1754-1782) og hans far Henry (1724-1792), overtale Kongressen til at enstemmigt godkende en plan for at rekruttere en hær på 3000 slave tropper i South Carolina og Georgia. Den føderale regering ville kompensere slavernes ejere, og hver sort ville i slutningen af krigen blive emanciperet og modtage $50. South Carolina lovgiver afviste planen, scuttling forslaget. I sidste ende, imidlertid, og i modsætning til de senere latinamerikanske uafhængighedskrige og USA, Borgerkrig, hverken briterne eller amerikanerne viste sig villige til at risikere en fuldskala social revolution ved at udstede en emancipationsproklamation.
- Læs Lord dunmores Proklamation
- Læs Virginia Forsamling Reaktion
Forfatningen og Slaveri
På 200-årsdagen for den AMERIKANSKE Forfatning, Thurgood Marshall, den første afroamerikaner til at sidde på de Øverste Domstol, sagde, at Grundloven var “defekt fra starten.”Han påpeger, at rammerne havde udeladt et flertal af amerikanerne, da de skrev sætningen,” Vi folket.,”Mens nogle medlemmer af Forfatningskonventionen gav udtryk for” veltalende indvendinger “mod slaveri, sagde Marshall, at de” accepterede et dokument, der lagde grundlaget for de tragiske begivenheder, der skulle følge.”
ordet” slave ” vises ikke i forfatningen. Framerne undgik bevidst ordet og erkendte, at det ville slukke dokumentet. Ikke desto mindre modtog slaveri vigtige beskyttelser i forfatningen., Den berygtede tre femtedele klausul – som tælles tre femtedele af slave befolkning i fordelingen repræsentation-gav Syd ekstra repræsentation i Parlamentet og ekstra stemmer i valgkollegiet. Thomas Jefferson ville have mistet valget i 1800, hvis ikke for det tre femtedele kompromis. Forfatningen forbød også Kongressen at forbyde den atlantiske slavehandel i tyve år. En flygtig slaveklausul krævede tilbagelevering af løbske slaver til deres ejere. Forfatningen gav den føderale regering beføjelse til at nedlægge indenlandske oprør, herunder slaveoprør.,forfatningens rammere mente, at indrømmelser om slaveri var prisen for støtte fra sydlige delegerede til en stærk centralregering. De var overbeviste om, at hvis forfatningen begrænsede slavehandelen, ville South Carolina og Georgien nægte at tiltræde Unionen. Men ved at undvige slaveriet spørgsmål, framers forlod frøene til fremtidig konflikt., Efter at stævnet havde godkendt det store kompromis, skrev Madison: “det ser nu ud til at være temmelig godt forstået, at den reelle forskel på interesser ikke ligger mellem de store og små, men mellem de nordlige og sydlige stater. Slaveriets institution og dens konsekvenser udgør diskriminationslinjen.”
af de 55 konvention delegerede, omkring 25 ejede slaver. Mange af de framers nærede moralske betænkeligheder ved slaveri., Nogle, herunder Benjamin Franklin (en tidligere slaveejer) og ale .ander Hamilton (som blev født i en slavekoloni i Det britiske Vestindien) blev medlemmer af antislaveri-samfund.den 21. August 1787 brød en bitter debat ud over et South Carolina-forslag om at forbyde den føderale regering at regulere den atlantiske slavehandel. Luther Martin fra Maryland, en slaveholder, sagde, at slaven skulle være underlagt føderal regulering, da hele nationen ville være ansvarlig for at undertrykke slaveoprør. Han betragtede også slavehandelen i strid med Amerikas republikanske idealer., “Det er i strid med revolutionens principper, “sagde han,” og vanærende for den amerikanske karakter at have et sådant træk i forfatningen.”
John Rutledge fra South Carolina reagerede kraftigt. “Religion og menneskehed har intet at gøre med dette spørgsmål,” insisterede han. Medmindre regulering af slavehandelen blev overladt til staterne ,de sydligste stater ” er ikke parter i Unionen.”En Virginia-delegeret, George Mason, der ejede hundreder af slaver, talte imod slaveri i ringende termer. “Slaveri, “sagde han,” afskrækker kunst og industri., De fattige foragter arbejde, når de udføres af slaver.”Slaveri ødelagde også slaveholdere og truede landet med guddommelig straf: “hver slavemester er født en lille tyran. De bringer Himmelens Dom over et land.”Oliver Ells .orth fra Connecticut anklagede slaveholdere fra Maryland og Virginia for hykleri. De havde råd til at modsætte sig slavehandelen, hævdede han, fordi “slaver formerer sig så hurtigt i Virginia og Maryland, at det er billigere at rejse og derefter importere dem, mens udenlandske forsyninger er nødvendige i de syge rissumpe.,”Ellsworth foreslået, at afskaffelsen af slavehandelen ville gavne slave-ejere i Chesapeake regionen, da efterspørgslen efter slaver i andre dele af Syd var øge prisen på slaver, når den eksterne forsyninger blev skåret af.
kontroversen over den atlantiske slavehandel blev i sidste ende afgjort ved kompromis., Til gengæld for et 20-årigt forbud mod enhver begrænsning af den atlantiske slavehandel blev de sydlige delegerede enige om at fjerne en klausul, der begrænser den nationale regerings beføjelse til at vedtage love, der kræver, at varer sendes på amerikanske fartøjer (til fordel for nordøstlige skibsbyggere og sejlere). Samme dag denne aftale blev nået, vedtog konventionen også den flygtige slaveklausul, der krævede tilbagelevering af løbske slaver til deres ejere.,
Var Forfatningen en pro-slaveri dokument, som afskaffelse af William Lloyd Garrison hævdede, da han brændte dokumentet i 1854 og kaldte det “en pagt med døden, og en aftale med Helvede”? Dette spørgsmål fremkalder stadig kontrovers. Hvis forfatningen midlertidigt styrkede slaveriet, skabte den også en central regering, der var stærk nok til i sidste ende at afskaffe institutionen.
diskussionsemne: gik forfatningens ophavsmænd glip af en mulighed for at sætte slaveri på vejen til eventuel udryddelse?,
I juni 1787, Pennsylvania Samfundet for at Afskaffe Slaveriet – verdens første antislavery samfund – spurgte sin formand, Benjamin Franklin, til at levere en anti-slave handel beslutning til forfatningskonventet. Resolutionen erklærede: “forgæves vil amerikanernes forudsigelser om en kærlighed til frihed eller respekt for national karakter, mens de får del i fortjenesten ved en handel, der kun kan udføres på floder af menneskelige tårer og blod.”
Franklin præsenterede aldrig denne opløsning eller andre antislaveri-materialer til konventionen., Han forklarede ,at han ” syntes det var tilrådeligt at lade dem ligge over for nutiden.”
i 1790 sendte Franklin et andragende til Kongressen på vegne af samfundet, der bad om afskaffelse af slaveri og en ende på slavehandelen. Andragendet, der blev underskrevet den 3. februar 1790, bad den første kongres, der derefter mødtes i Ne.York City, om at “udtænke midler til at fjerne inkonsekvensen fra det amerikanske folks karakter” og “fremme barmhjertighed og retfærdighed mod denne nødlidende Race.,”
andragendet blev fordømt af pro-slaveri kongresmedlemmer og udløste en ophedet debat i både Parlamentet og Senatet. Senatet tog ingen handling på andragendet, og Parlamentet henviste det til et udvalgt udvalg til yderligere overvejelse. Udvalget hævdede, at forfatningen afholder Kongressen fra at forbyde import eller frigørelse af slaver indtil 1808 og derefter indgivet andragendet. Den 17. April 1790, kun to måneder senere, døde Franklin i Philadelphia i en alder af 84 år.,
Andragende fra Pennsylvania Samfund for Afskaffelse af Slaveri, underskrevet af Benjamin Franklin, Formand for Pennsylvania Samfund,
februar 3, 1790, Optegnelser i de Forenede Staters Senat, Center for Lovgivningsmæssige Arkiver.
forespørgselsspørgsmål: taler imod slaveri
1. Hvorfor tror du, at antislaveri nordlige delegerede som Franklin var tilbageholdende med at tale åbent mod slaveri ved Forfatningskonventionen?
2., Hvorfor, i modsætning, var slaveejere, som George Mason fra Virginia og Luther Martin fra Maryland, mere villige til at tale imod den atlantiske slavehandel?
3. Hvorfor følte delegerede, at de var nødt til at placere South Carolina og Georgien på et tidspunkt, hvor disse stater blev konfronteret med en alvorlig militær trussel fra spanskerne i Florida og fra det magtfulde Creek Indian confederacy?