Donna Ris Hughes, anti-pornografi organisation, at nok er Nok, opfylder reportere uden Højesteret i Washington onsdag, Marts 19, 1997, efter at retten har hørt argumenter udfordrende 1996 Communications Decency Act. Retten, der tog sit første kig på ytringsfrihed på internettet, blev bedt om at opretholde loven, der gør det til en forbrydelse at sætte uanstændige ord eller billeder online, hvor børn kan finde dem., (AP Photo/Susan Susanalsh, genoptrykt med tilladelse fra Associated Press.Kongressen vedtog Communications Decency Act (CDA) som afsnit V i telekommunikationsloven fra 1996 i et forsøg på at forhindre mindreårige i at få adgang til seksuelt eksplicit materiale på internettet.,
CDA forbudt at transmittere uanstændighed at mindreårige
Afsnit V, der ikke var inkluderet i det oprindelige udkast af loven om telekommunikation — hvis formål var at fremme ny teknologi og begrænse reguleringen af den relevante brancher for at fremme konkurrencen mellem udbydere — men blev i stedet tilbudt som en ændring i Senatet efter kongressens høringer.
CDA forbød enhver person bevidst at overføre “uanstændige eller uanstændige” meddelelser til en modtager under 18 år., Det forbød også den” vidende “visning af” åbenlyst stødende “materialer på en måde” tilgængelig ” for dem under 18 år. Denne bestemmelse omfattede potentielt enhver person, der leverede indhold uden en mekanisme til at verificere seerens alder, potentielt kræve kommercielle og ikke-kommercielle indholdsudbydere at indføre dyre screeningsprocedurer for at undgå strafforfølgning.
sanktionerne for overtrædelse af begge bestemmelser omfattede bøder, fængsel eller begge dele.,
Kongressen omfattede Miller test som vejledning i Communications Decency Act
Kongressen traf foranstaltninger til at inokulere CDA mod forfatningsudfordring i henhold til den første ændring ved at identificere materiale, der er omfattet af forbud i henhold til loven.
det efterlignede med vilje sproget i Miller v. Californien (1973), der definerer uanstændig tale, som ikke nyder første ændringsbeskyttelse. Miller-testen henviser specifikt til materialer” åbenlyst stødende “i henhold til” moderne samfundsstandarder.,”
CDA lånt dette sprog, som forbyder brugen af edb-tjenester til at vise mindreårige “enhver kommentar, anmodning, forslag, forslag, image eller andre former for kommunikation, der, i en sammenhæng, viser eller beskriver, i form åbenlyst anstødeligt, målt med moderne standarder for fællesskab, seksuel eller ekskretionsorganerne aktiviteter eller organer.”CDA indeholdt også en adskillelighedsklausul, der instruerede enhver domstol, der havde dele af statutten forfatningsmæssig for at bevare forfatningen af andre dele af statutten.,
ACLU og American Library Association udfordrede forfatningsmæssighed
umiddelbart efter præsident Bill Clinton underskrev statutten til lov, udfordrede American Civil Liberties Union og adskillige andre organisationer dens forfatningsmæssighed. American Library Association indgav en separat dragt, der angreb CDA. Begge retssager målrettet bestemmelserne kriminalisere “uanstændigt ” og” åbenlyst offensiv ” online kommunikation, men ikke bestemmelsen kriminalisere uanstændigt online udtryk.,
en tingretsdommer udstedte et midlertidigt påbud mod fuldbyrdelse med den begrundelse, at udtrykket uanstændigt var for vagt til at danne grundlag for strafferetlig retsforfølgning og som følge heraf kunne krænke det femte ændringsforslag.
et tre-dommers distriktsdomstolpanel fandt, at CDA overtrådte den første og femte ændring, men tilladte håndhævelse af bestemmelserne specifikt relateret til efterforskning og retsforfølgning af uanstændighed og børnepornografi. Regeringen appellerede.
højesteretsregler CDA overtrådte første ændring
i Reno v., American Civil Liberties Union (1997), Domstolen fastslog CDA at være forfatningsmæssigt overbroad, fordi det undertrykte en betydelig mængde beskyttet voksen tale i bestræbelserne på at beskytte mindreårige mod potentielt skadelig tale.
udtalelsen til retten skrevet af retfærdighed John Paul Stevens anerkendte legitimiteten af regeringens interesse i at beskytte børn mod skade, samtidig med at man bemærkede, at undertrykkelsesniveauet var uacceptabelt.,
brug af uanstændig og åbenlyst anstødeligt, langt fra at indsnævre omfanget af den handling, den udvidede bestemmelser til at omfatte alle materialer vedrørende seksuel eller ekskretionsorganerne funktioner, uanset om sådant materiale i overensstemmelse med de andre grene af Miller test, det er, at appellere til en pirrende interesse og mangler anden værdi.
retten bekymrede sig for, at sundhedsplejematerialer, eksplicitte diskussioner om teknikker til forebyggelse af overførsel af AIDS og anden nyttig beskyttet tale kunne blive påvirket.,
beslutningen bekræftede tingrettens afgørelse, med alle dele af CDA, undtagen dem, der kun henviser til uanstændig tale, der erklæres forfatningsstridige. Uanstændighedsbestemmelserne blev anset for gyldige, da de simpelthen forbød tale, der ikke var underlagt første ændringsbeskyttelse og ikke blev anfægtet af sagsøgerne.
efter domstolens afgørelse udarbejdede Kongressen en anden online pornografilov kaldet Child Online Protection Act (COPA) fra 1998, som også har klaret sig dårligt for Højesteret.
denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i 2009. Sara L., Zeigler er dekan for College of Letters, Arts, og samfundsvidenskab ved Eastern Kentucky University.
Send Feedback på denne artikel