Dette tilfælde gjort det muligt for ikke-repræsenterede vælgerne til at have deres distrikter tegnes af føderale domstole, at indlede et årti af retssager, der i sidste ende ville resultere i en gentegning af landets politiske kort. I mange stater reducerede det landdistrikternes uforholdsmæssige magt og deres lovgivningsmæssige repræsentation og øgede by-og forstadsvælgernes og deres repræsentation.,
Borgere i Memphis, Nashville, og Knoxville, Tennessee, forsøgte at få deres valgkredse gentegnes. Distrikterne var ikke blevet genanvendt siden 1901, og siden da var der sket et betydeligt befolkningsskifte fra landdistrikter til byområder. Resultatet var, at beboere i disse byer følte, at de blev underrepræsenteret i statslovgiveren i strid med de lige beskyttelsesgarantier, der er indeholdt i det fjortende ændringsforslag. amerikansk., District Court for the Middle District of Tennessee afviste at tildele sagsøgernes anmodning om, at en anerkendelsesdom, udstedes der angiver, at Tennessee fordeling loven var i strid med forfatningen, og at et forbud udstedes for at forhindre statslige embedsmænd fra at foretage yderligere valg ved hjælp af den eksisterende valgkreds grænser. I stedet fandt retten vælgernes klage som et “politisk spørgsmål”, som domstole ikke kunne afgøre, og som desuden var uden for anvendelsesområdet for den myndighed, der er tildelt retsvæsenet i henhold til forfatningens artikel III., Sådanne spørgsmål var provinsen for den lovgivende gren. Da tingretten afviste deres sag mod Joe C. Carr, appellerede Tennessee-statssekretæren, Charles Baker og hans kolleger appellanterne deres sag direkte til den amerikanske højesteret.
denne procedure for at komme til højesteret var på denne dato usædvanlig, og alle involverede i sagen erkendte, at alt om det var ekstraordinært., Forskellige parter, inklusive advokatgeneralen, indgav amicus-trusser, og retten hørte tre timers mundtligt argument, der tillader advokaterne at fremlægge deres sag i langt større længde end normalt tilladt. Efter dette indledende argument den 19-20 April 1961, sagen blev rejst den 9 oktober 1961, før justices udgivet fem udtalelser i alt 163 sider.
retten delte 6-2, med Retfærdighed Brennan, der afgav flertals mening., Han undlod argumentet om, at sagen involverede et politisk spørgsmål, som Retten ikke kunne afgøre: “domstolene kan ikke afvise som” ingen lovpakke “en bona fide kontrovers om, hvorvidt en handling betegnet som “politisk” overstiger forfatningsmæssig myndighed.”Og i sidste ende, fandt Retten, at sagsøgerne påstand om, havde merit:
kan Vi konkludere, at klagen er påstande om en fornægtelse af lige beskyttelse præsentere en berettiget forfatningsmæssige årsag til handling, hvorpå sagsøgerne er berettiget til en retssag og en afgørelse., Den ret, der hævdes, er inden for rækkevidde af retsbeskyttelse i henhold til det fjortende ændringsforslag.
retten sendte sagen tilbage til federal district court for yderligere sager.
konsekvenserne af dette potentielle resultat havde været tydelige fra starten. Nu rejser retfærdighed Brennans mening tvivl om lovgivningsmæssig distrikt i hele landet. Ja, inden for et årti, valggrænser var blevet tegnet overalt. Baker v., Carr, som Chief Justice .arren kaldte “den mest vitale beslutning” afsagt under sin lange og begivenhedsrige embedsperiode på retten, startede en genanvendelsesrevolution, der hjalp med at etablere “en person, en stemme” – forskrift, der formelt blev annonceret i Gray v. Sanders (1964) og bekræftet i .esberry v. Sanders (1964) og Reynolds v. Sims (1964). Nu hvor vælgerne havde adgang til føderale domstole, havde de beføjelse til at håndhæve princippet om lige beskyttelse i henhold til de love, som det fjortende ændringsforslag havde kodificeret næsten 100 år før.