annekteringen af Krim var en triumf for politisk manipulation over nationale interesser og sund fornuft. Dette er grunden til, at old-school geopolitik alene ikke kan forklare, hvad der virkelig skete mellem Rusland og Ukraine i Marts 2014.

hvad der normalt svækker analysen af denne episode, i det mindste i Vesten, er historien om en iboende voldelig fremmed russisk race, der har til hensigt at erobre verden., En identisk tvilling af Kreml ‘ s myte om, at Vesten planlægger at ødelægge Rusland, er det peddled af høge, der lever i symbiose med deres russiske kolleger og vokser i styrke ved at skubbe polariserende dagsordener. Selvfølgelig, det billede, de forsøger at sælge, kan de ikke være mere forskellige fra den komplicerede virkelighed relativt moderniseret post-Sovjetiske mafia stat med sin milde autoritære, dybe integration i den Vestlige kultur og den finansielle verden, og – kritisk for Krim-historie – ekstrem psykologisk afhængighed af feedback i form af meningsmålinger og godkendelse ratings., Sidstnævnte tjener som erstatning for valgdemokrati, som er blevet knust af Putins majoritarisme i Rusland.

for At sikre den vigtige feedback er positiv, Kreml er meget professionel og medier dygtige spin-doktorer spiller på folks følelser, deres værdighed, deres følelse af uretfærdighed, deres frygt for ufred og krig – mens der kontrollerer strømmen af information, der leveres via, hvad er det vigtigste medium, fjernsynet. I foråret 2014 justerede stjernerne på en sådan måde, at Krim blev et ideelt objekt til sådanne manipulationer.,

Salg annektering som en handling til frelse

Den politiske cyklus, der førte til Ruslands invasion af Krim begyndte i efteråret 2011, da Vladimir Putin bekendtgjorde sin beslutning om at køre i præsidentvalget i stedet for at lade hans allierede, Dmitrij Medvedev, for at blive i den rolle, for endnu en periode.

deres bytte, efterfulgt af et rigget Duma valg, udløste Bolotnaya protesterne i Moskva, som fangede russisk lederskab væk., Disse anti-regerings protester, som fortsatte med mellemrum måneder, sendte Kreml i en tilstand af panik, udløser sin dybt rodfæstede frygt for en farvet revolution. Den russiske præsident fik til sidst sin handling sammen og frigav en kampagne for undertrykkelse mod oppositionen, hvilket gjorde en ende på protestbevægelsen. Imidlertid, Putins ængstelse over påståede revolutionsplotter fra Ruslands opposition blev snart erstattet med en mere presserende følelse af frygt, da en reel revolution brød ud i nabolandet Ukraine.,

hvad der blev kendt som “revolutionen af værdighed” havde enhver chance for at grave Putins politiske grav. Et land, der er tilsluttet til Rusland med et utal af ikke blot kulturelle og økonomiske, men også familien links (2011 en meningsmåling viste, at 49 procent af Ukrainerne har slægtninge i Rusland, Ukraine kunne være blevet til en vellykket rolle model for Russerne utilfreds med status quo, og i sidste ende trække begge lande i retning af friere samfund og en bedre integration med EU. Men Putin lykkedes at vende situationen på hovedet.,Kreml lancerede straks en politisk manipulationskampagne og sørgede for, at negative nyheder om Ukraines revolution dominerede russisk-sproglige medier til enhver tid. På ingen tid, nyheder om Ukraine blev et så fremtrædende træk ved russisk tv, at det føltes, som om hvad der foregik der var mere vigtig for det russiske publikum end, hvad der foregik i selve Rusland., Nyhedsbulletiner ville undertiden have fem ting på Ukraine, med alle begivenheder afbildet på den mest pessimistiske og alarmistiske måde, og kun en lethjertet rapport om Putin-møde med mælkepiger eller kosmonauter. Sidstnævnte ville give den ønskede kontrast mellem Ukraines “helvede” og Ruslands “normalitet”.

hele formålet med det var at vise russerne, hvor dyrebar den relative stabilitet i deres eget land er, og hvad der vil ske med dem, hvis de – ligesom ukrainerne – valgte en revolutionær vej.,

Putin brugte også Ukraines russiske og russisktalende befolknings negative opfattelse af landets revolution, baseret på en historisk følelse af uretfærdighed og nutidig frygt, til hans fordel.

overført af den sovjetiske ledelse fra Rusland til Ukraine i 1954 er Krim en region befolket af russisktalende, der virkelig var bange for udsigten til at finde sig selv under ekstreme nationalisters styre., De har været lunkne om Ukraines uafhængighed siden begyndelsen, og måske endnu vigtigere, havde længe forbrugt den samme Kreml-propaganda som russerne på deres TV-skærme., Desuden Ukraines revolution kan have været en ægte folkelig opstand mod en korrupt regering, der afviste en større grad af integration med EU, men det havde også en ultra-nationalistiske element, som blev vist i fuld udsigt til, at alle Russerne og Crimeans at se – Lige Sektor, ultra-nationalister indtog en hel etage i den revolutionære HQ og flag og symboler, der er forbundet med ukrainske Nazistiske samarbejdspartnere i World War II var allestedsnærværende i Maidan-pladsen., Dette blev naturligvis opfattet som en eksistentiel trussel af krimere og hjalp dem med at vende ryggen til Ukraine og dens revolution og omfavne Putin som deres frelser.

ikke en rollemodel, men en advarsel

Kreml ‘ s gamble på Ukraines manglende evne til at blive et fyrtårn for fremskridt i post-sovjetiske rum har betalt sig., I dag er Ukraine – der var plaget af krig, som stadig stort set uændret, og styret af stort set de samme korrupte elite, som før revolutionen – er ikke en rollemodel, men en fortælling for Russerne, der måske ellers har luret på muligheden for at deltage masseprotester mod Putins regime. I sidste ende lykkedes det Putin at bruge en revolution, der kunne have stavet slutningen af hans regime til hans fordel ved at tvinge Ruslands hele befolkning til at se daglige episoder af en endeløs serie om Ukraine, der brænder i helvede.,

Meget af det, der kunne have været undgået, hvis der i stedet for at slå Ukraine ‘ s opstand i et farceagtigt version af en grand Kolde Krig-style konfrontation med Rusland, Vest fokuseret på styring Maidan revolutionære væk fra polariserende og selvdestruktiv ethnonationalism samtidig med at lægge pres på post-revolution regering til at afvikle den klike af korrupte dommere, anklagere, detektiver og rige lobbyister, der er garanteret Ukraine er fortsat en mafia-stat.,

Putin indrammet invasion og eventuelle annektering af Krim som en handling til frelse snarere end en klar overtrædelse af international lov og viste en revolution, som kunne have markeret afslutningen af sin artikel til en meget tiltrængt popularitet booster – den bølge af chauvinisme udløst af annektering af Krim, der sendes Putins godkendelse ratings til en utroligt 89 procent, mens marginaliserer oppositionen og give ham yderligere fem år med relativt problemfri tid i hjemmet.,

Men i dag, på årsdagen for den hastigt organiserede “folkeafstemning” om status for Krim, som ikke er blevet anerkendt som en legitim stemme selv af Rusland ‘s ex-Sovjetiske allierede, for ikke at nævne resten af verden, den russiske leder’ s sejrsrække ser ud til at være slut. Hans godkendelse ratings er tilbage til hvor de var før indlemmelsen og fortsætter med at falde, mens oppositionen, ledet af en karismatisk leder, Aleksej Navalnij, der langsomt modnes og udvide sin base.,Putins problemer er, at denne gang er der ingen fejlfri revolution eller moden propagandamulighed som Krim, der kan hjælpe ham med at løse sit popularitetsproblem. Hans tilhængere forventer stadig, at han trækker et andet trick ud, men det ser ud til, i det mindste for nu, at der ikke er noget tilbage i ærmet.

Synspunkterne i denne artikel er forfatterens egne og afspejler ikke nødvendigvis Al Ja .eeras redaktionelle holdning.