první soud pro mladistvé ve Spojených Státech byla založena v roce 1899 v Cook County, Illinois. Před touto dobou se všeobecně věřilo, že děti ve věku 7 let a starší jsou schopné trestného činu, a proto byly potrestány jako dospělí. Tyto soudy pro mladistvé se zaměřily na pachatele namísto trestných činů a pracovaly na cíli rehabilitace., Tyto soudy také vznikly z rostoucího přesvědčení, že místo toho, aby byly“ miniaturními dospělými“, mají děti a dospívající morální a kognitivní schopnosti, které nejsou zcela plně rozvinuté.
Po dramatický nárůst násilné přestupky mladistvých v roce 1980 a 1990, větší počet mláďat byly převedeny z juvenilní soud, aby trestní soud za jejich zločiny. Tento proces je kontroverzní, kvůli obavám z rozdílu mezi kognitivními a morálními schopnostmi mladistvých vs. dospělých a snadností, s jakou mohou být případy mladistvých přeneseny., Zastánci zrušení soudu pro mladistvé však tvrdí, že stíhání mladistvých pachatelů u trestního soudu nabízí lepší ochranu společnosti a drží mladistvé odpovědné za jejich činy.
trestní soud vs. soud pro mladistvé
existuje několik rozdílů mezi soudem pro mladistvé a trestním soudem ve Spojených státech., Jedním z nejvýznamnějších rozdílů je záměr ze dvou systémů; zaměření juvenilní justice je na rehabilitaci a budoucí reintegraci, zatímco úkolem trestního soudnictví je potrestání a odstrašení od budoucí trestné činnosti. V rozsudcích soudu pro mladistvé rozhodnutí často berou v úvahu psychosociální faktory spolu se současnou závažností trestného činu a historií přestupku mládeže. Naproti tomu v trestním řízení se závažnost trestného činu a trestní historie nejvíce váží na výsledku vynesení rozsudku., Po propuštění těch, kteří projdou systému spravedlnosti mladistvých dostávat podmínku-jako dozor spolu s reintegrační programy, odrážející přesvědčení, že juvenilní chování může být změněn. Ti, kteří jsou propuštěni z vězení, dostávají dohled, který slouží ke sledování a hlášení nezákonného chování.
Přenést do trestního courtEdit
Během 1980 a 1990 vraždy mladistvých dramaticky zvýšil, což mělo za následek nové právní předpisy, které umožnily další mladiství a mladší mladiství mají být převedeny do trestního soudu., Tyto změny, z nichž mnohé se odehrály v letech 1992 až 1995, zahrnovaly snížení věku soudního převodu, přidání do seznamu přenositelných trestných činů a vytvoření zákonů o automatickém převodu pro určitý věk a trestné činy. Nedávno bylo zjištěno, že Spojené státy každoročně převádějí zhruba 13 000 mladistvých na dospělé soudy, přičemž přibližně 36% těchto převodů zahrnuje mládež, která se dopustila násilných trestných činů.,mají pravomoc souboru případů u soudu nebo trestní soudní pravomoci
Dvacet tři státy nemají minimální věk alespoň jeden soudní zbavení nebo zákonné vyloučení ustanovení umožňujících přenos nedospělých dospělých soudu., Ve státech, kde je stanoven minimální věk pro všechna ustanovení o převodu, je věk 14 nejčastějším minimálním věkem.
DemographicsEdit
V roce 2003, 2,2 milionu zatčení byla provedena zapojení jednotlivců do 18 let, s nejzávažnější trestné činy, nejčastěji zahrnující krádeže-krádeže, zneužívání drog, násilí a výtržnictví. Podle statistiky z roku 1998 Úřadu pro Spravedlnost, který se podíval na 7,100 převedeny mladiství obviněn z těžkých zločinů během 40 z největších měst kraje, násilný zločin trestných činů tvoří 63.,5% obvinění vznesených proti mladistvým obžalovaným u trestního soudu. Další trestné činy zahrnuty majetkové trestné činnosti (o 17,7%), drogové trestné činy (o 15,1%) a veřejné-porucha přestupků (3.5%). Z tohoto vzorku mladistvých, 23% byly převedeny do trestního soudu, soudní zproštění, 34% diskrétnost a 41,6% do zákonného vyloučení. V rámci tohoto vzorku mladistvých bylo 96% procent mužů. Většina mladistvých obžalovaných byla Afroameričan (62%). Zbytek vzorku byl tvořen kavkazskými (20%), Latino (16%) a dalšími (2%)., V době zatčení bylo téměř 40% mladistvých ve věku 17 let, s věkem 30,7% 16-17 let, 19,2% ve věku 15-16 let, 6,8% ve věku 14-15 let a 0,3% ve věku méně než 14 let.
Ve studii, která zkoumala 1,829 mládež, od deseti do 17 let, bylo zjištěno, že ženy, non-Hispánský whites, a mladší mladiství byli méně pravděpodobné, že bude souzen v trestním soudu než muži, afroameričané, Hispánci, a starší mládež. Mezi mladistvými převedenými na trestní soud mělo 68% jednu psychiatrickou poruchu a 43% mělo dvě nebo více psychiatrických poruch., Když mladiství, kteří byli odsouzeni v trestním soudu byly ve srovnání s mladiství odsouzen u soudu pro mladistvé, těch mladých lidí, kteří byli odsouzeni k dospělé vězení měl větší šance, že rušivé poruchy chování, zneužívání návykových látek, porucha, nebo afektivní a úzkostné poruchy.
odhaduje se, že 250.000 mládež se snažil, odsouzen či uvězněn jako dospělí každý rok po celých Spojených Státech.,
ControversyEdit
Zastánci zrušení juvenilní courtEdit
Kritici soudu tvrdí, že definice dětství a dospívání, které byly použity k vytvoření první juvenilní soudy v Americe jsou již ekvivalentní definice dětství a dospívání dnes. Tito kritici uvádějí, že hranice mezi mladistvými a dospělými již není tak jasná, protože se zdá, že děti vyrůstají rychleji, s větším vystavením myšlenkám dospělých, a jako dospělí se častěji zapojují do chování a aktivit mladistvých.,
argumentuje se také tím, že mnoho jurisdikcí mladistvých již nepřijímá rehabilitační přístup k mladistvým delikventům a místo toho se stává stále více represivní a že kvůli některým úpravám v rámci systému soudnictví pro mladistvé (např.
další kritické přesvědčení systému soudnictví pro mladistvé spočívá v tom, že systém umožňuje mládeži uniknout důsledkům jejich jednání., To pak vede k další predaci společnosti. Předpokládá se také, že děti/dospívající chápou důsledky násilného chování, a proto si zaslouží úplnější trest.
kompetence mladistvých jako soudních obhájcůedit
existuje mnoho kontroverzí kolem myšlenky pokusu a odsouzení mladistvých jako dospělých u trestního soudu. Tato debata se soustředí na kognitivní a morální schopnosti mladistvých.
došlo k mnoha pokusům o konceptualizaci a organizaci schopností potřebných k tomu, aby byl u trestního soudu považován za kompetentního žalovaného., Kompetence může být definována jako schopnost pomáhat Radě a schopnost zapojit se do zdatného uvažování a rozhodování. Na pomoc poradce, žalovaný musí být schopen porozumět procesním postupům, pochopit obvinění proti němu, porozumět jeho právům u soudu, a musí být schopen zapojit se do prospěšné komunikace se svým poradcem., K prokázání zdatní uvažování a rozhodnutí v soudních záležitostech, žalovaný musí pochopit, že poradce bude poskytovat vhled a pomoc, vědět, kdy je to výhodné vzdát se některých práv, a pochopit důsledky určité možnosti v rámci soudního řízení.,
Obecné capabilitiesEdit
bylo zjištěno, že mladíci mladší než 13 chybí mnoho schopností, že starší dospívající a dospělé obžalovaní mají, a to obeznámenost s soudní řízení, robustní chápání práva, porozuměním, že obhájci jsou na straně žalovaného, a schopnost efektivně komunikovat s právníkem.
a 2003 study by Grisso et al., navrhl, že u vzorku 1,393 společenství mládeže (ve věku 11-17) a mladých dospělých (ve věku 18-24 let) a zadrženi mládež a mladí dospělí, osoby ve věku 15 a mladší jsou schopni vykonávat stejně jako starší dospívající a mladé dospělé, jak soud obžalované. Bylo zjištěno, v této studii, že
přibližně jedna třetina z 11 – ti až 13-ti letých a přibližně jedna pětina z 14 na 15 let věku, jsou jako postižené v kapacitách relevantní k rozhodčím pravomoc, pokud jsou vážně duševně nemocných dospělých, kteří by pravděpodobně být považován za nekompetentní k soudu.,
studie, která vypadala výhradně na mladiství 16-17 let, kteří byli přímo podal trestní soud (tj. převedeny do státního zastupitelství) zjistili, žádné významné rozdíly v kompetencích mezi těmito mládež a starší obžalovaných zločinců.
Týkající se mladistvých znalosti o trestní soud, bylo zjištěno, že většina mladistvých pachatelů jsou neznalý zákonů o transferu, který může nutit, aby být souzen a odsouzen jako dospělý, a to je navrhl, že předchozí znalost těchto zákonů mohly odradit je od páchání jejich trestné činnosti.,
bylo prokázáno, že většina dospívajících ve střední a pozdní fázi je v kognitivních schopnostech blízká dospělým; je však méně pravděpodobné, že své schopnosti využijí z několika důvodů. Za prvé, mladiství mají v životě méně zkušeností. Je méně pravděpodobné, že budou vnímat rizika a méně pravděpodobné, že budou uvažovat o tom, jak by současné akce mohly ovlivnit jejich budoucí situace. Dospívající prostředí také představuje několik rizik pro zranitelné jedince., Tyto rizikové dospívající jsou častěji vystaveny vlivům z jiných uličnické mládí, a proti těmto vlivům má možnost, což má za následek špatné výsledky, jako byl odmítnut, utrpení, posměchu, nebo jsou fyzicky napadla. Adolescenti jsou také méně nezávislí než dospělí v rozhodovacím procesu, což by mohlo vést k přizpůsobivějšímu chování.
mladší adolescenti také častěji než dospělí a starší adolescenti vykazují chování v souladu s údaji o autoritě (např.,
Při hodnocení člověka splatnost rozhodnutí, jeho zodpovědnost (tj. schopnost jednat nezávisle a starat se o něčí self), střídmost (tj., aby se zabránilo zapojit se do impulzivní/extrémní rozhodování), a perspektivy (tj. schopnost posoudit situaci z různých úhlů) jsou měřeny. Bylo zjištěno, že adolescenti jsou méně zralí než vysokoškoláci, mladí Dospělí a dospělí na zodpovědnosti a perspektivních faktorech, bez rozdílu mezi delikventní a delikventní mládeží., Dále je zralost úsudku lepším prediktorem celkové kriminality než věk, pohlaví, rasa, úroveň vzdělání, socioekonomický status (SES) a antisociální rozhodování.
v případech, kdy byli mladiství považováni za neschopné stanout před soudem, bylo zjištěno, že se tito mladiství výrazně liší od mladistvých považovaných za kompetentní. Nekompetentní mláďata jsou výrazně mladší než jejich protějšek příslušné mláďat, oni jsou více pravděpodobné, že bude v různých částech státu, s větší pravděpodobností obdrží speciální služby v oblasti vzdělávání, a více pravděpodobné, že utrpěl předchozího zneužívání.,
Pochopení rightsEdit
bylo zjištěno, že mladiství, porozumění a uznání jejich Práva je výrazně zhoršena u těch dospívajících ve věku 11-15, s věkem a IQ je nejlepší prediktory Miranda s porozuměním. Mnoho dospívajících obžalovaných zjistit, že Miranda slovní zásobu a čtení hodnoty přesahují jejich chápání, a při studiu konkrétních složek Práva, existuje několik nápadů, které mladistvých je obtížné rozpoznat., Například 44% mladistvých si myslí, že čekají na policii, aby klást otázky je stejný jako právo nevypovídat a 61% nedospělých jedinců, kteří se domnívají, že člověk musí mluvit u soudu. Tyto víry ukazují nedostatek porozumění mladistvých o něčí právo proti self-inkriminace. Dále si 39% mladistvých myslí, že pokud se někdo přizná k vině, má stále schopnost pokusit se prokázat svou nevinu. Obžalovaní ve věku 15 a mladší jsou také pravděpodobnější než starší obžalovaní, aby se vzdali práva na advokáta a přiznali se během policejních výslechů., Poslední, mladiství často špatně, že mají právo na právníka před a během policejního výslechu, a mylně se domnívají, že právníci slouží pouze nevinným obžalovaným.
vztah advokát-klientedit
ocenění mladistvých a porozumění právům advokáta a klienta také chybí. Při porovnávání mladistvých a dospělých je mnohem pravděpodobnější, že mladiství odmítnou mluvit s právníkem, i když je povinností advokáta pomoci. Když jsou mladiství dotázáni, zda důvěřují svému právníkovi, pouze 6.,2% mladistvých se pozitivně vztahovalo ke zveřejnění informací svému advokátovi. Dále, juvenilní mužské obžalovaných a mladistvých obžalovaných z etnických menšin jsou méně pravděpodobné, že věřit jejich zástupce nebo zveřejnit informace o případu, aby jejich právník než ženy a Kavkazské obžalovaných.,
Porotců vnímání kriminality defendantsEdit
Vědci zjistili, že porotci se domnívají, dříve zneužíval nebo intelektuálně postižené obžalovaní jsou méně vnímaví k rehabilitaci, a to zdravotně postižených mladistvých by měla být držena v menší chyba, než non-zdravotně postižených mladistvých pachatelů za zločiny spáchané. Ve studii mock jury z roku 2009, když se dívala na případ dříve týraného mladistvého obviněného z vraždy, byla obžalovaná pro mladistvé držena méně vinou poroty, když byla obviněna ze zabití jejího násilníka.,
veřejné mínění mladistvých u trestního souduedit
existuje několik proměnných, které mají vliv na ochotu veřejnosti převést mladistvé pachatele na trestní soud. Věk a úroveň přestupku pachatele (např. použití zbraně) oba ovlivňují veřejné mínění. Čím starší je pachatel a čím závažnější je jeho zločin, tím je pravděpodobnější, že veřejnost je ochotna pachatele převést. Nebylo zjištěno, že by kriminální historie ani informace o obětech ovlivňovaly ochotu veřejnosti k přenosu., Afroameričané jsou také pravděpodobnější než jakýkoli jiný závod, který má být zaměřen na převod na trestní soud.
Další studii, která zkoumala postoje veřejnosti k přenosu nedospělých dospělých soud konstatoval, že závažnost činu je nejdůležitějším faktorem v postojích veřejnosti přesouvá ke schválení převodu. Mezi další dva nejdůležitější faktory patří věk pachatele a trestní minulost pachatele. Závažnost trestného činu a věk pachatele však převažují nad tím, zda je mladistvý 1.nebo opakovaným pachatelem v postojích k převodu., Ať už opakujeme pachatele nebo ne psychologický a duševní stav dítěte má co do činění s tím, zda dítě znovu zopakuje trestný čin. převedení z mladistvých na zločince může tuto záležitost zhoršit a může způsobit více psychických škod z izolace a utlačovaných pocitů, že není možné vykoupit.
Výsledky mladiství stíháno v trestním courtsEdit
i když sankce jsou vážnější v tomhle případě než v případě, že mladistvý byl souzen jako dítě, některé příspěvky jsou stále vzhledem ke skutečnosti, že pachatel je nezletilý., Patří mezi ně mladistvý pachatel, který není nucen sloužit čas ve vězení pro dospělé, nebo s dospělými vězni. Extrémní sankce, jako je trest smrti, se obecně nevydávají nezletilým.
Krátkodobé následkyeditovat
V roce 1989 vědci zjistili, že mladiství ubytováni v zařízeních pro dospělé jsou
- 5 krát více pravděpodobné, že budou sexuálně napadeny, než mládež se konala v juvenilní zadržení center
- 2 krát více pravděpodobné, že bude poražen zaměstnanců, než mládež se konala v juvenilní zadržení center
- 4.,6 krát větší pravděpodobnost, že spáchají sebevraždu, než obecné dospívající populace
- 7,7 krát větší pravděpodobnost, že spáchají sebevraždu, než mladiství ve vězení pro mladistvé center
Navíc, mladiství, kteří jsou svědky násilí během uvěznění, což je více pravděpodobné, v zařízeních pro dospělé, jsou méně pravděpodobné, že se odradit od budoucí trestné činnosti.
Mládež odsouzená jako dospělí je vystavena většímu riziku napadení a smrti ve věznicích a věznicích pro dospělé.,
dlouhodobé následkyeditovat
Mladistvých, jejichž případy byly zaznamenány u trestního soudu byly více pravděpodobné, vzdálena od trestného činu a vzdálena od trestného činu dříve, než je uzavřeno vzorky mladiství, jejichž případy byly pozorovány u soudu pro mladistvé. Například, mladiství souzeni a odsouzeni jako dospělí bylo zjištěno, že 32% vyšší pravděpodobnost spáchání jiného trestného činu v budoucnu, než mladiství souzeni a soudil delikvent za podobné trestné činy v juvenilní justice.,
Popravy juvenilesEdit
Od obnovení trestu smrti v roce 1976, 22 pachatelů byly provedeny ve Spojených Státech za zločiny spáchané během dospívání. V roce 2005 byl však trest smrti mladistvých zrušen a po rozhodnutí Nejvyššího soudu v Roperu v.Simmons byl citován jako krutý a neobvyklý trest.
Od roku 1990, pouze devět zemí popraven pachatelů ve věku do 18 let v době jejich trestné činnosti., Jedná se o Čínskou lidovou republiku (ČLR), Demokratickou republiku Kongo, Írán, Nigérii, Pákistán, Saúdskou Arábii, Súdán, Spojené státy a Jemen.