První Pozměňovací návrh Encyklopedie

Kongres uzákonil Communications Decency Act (CDA) jako Hlava V Zákona o Telekomunikacích z roku 1996, ve snaze, aby se zabránilo nezletilým v přístupu k sexuálně explicitních materiálů na Internetu.,

CDA zakázáno vysílat obscénní nezletilým

Hlavy V nebyl zahrnut v počáteční návrhy telekomunikační zákon — jehož cílem bylo podpořit nové technologie a snížit nařízení příslušných odvětvích s cílem podpořit hospodářskou soutěž mezi poskytovateli služeb, ale byl místo toho nabídl jako pozměňovací návrh v Senátu po kongresu slyšení.

CDA zakázala každému jednotlivci vědomě přenášet“ obscénní nebo neslušné “ zprávy příjemci mladšímu 18 let., Zakázala také“ vědění „zobrazení“ zjevně urážlivých „materiálů způsobem“ dostupným “ osobám mladším 18 let. Toto ustanovení potenciálně zahrnuty veškeré individuální poskytování obsahu bez mechanismus pro ověřování věku diváka, potenciálně vyžadující komerční a nekomerční poskytovatelé obsahu institutu nákladné postupy detekční kontroly s cílem vyhnout se trestnímu stíhání.

sankce za porušení obou ustanovení zahrnovaly pokuty, uvěznění nebo obojí.,

Kongres zahrnoval Millerův test jako vodítko v zákoně o slušnosti komunikace

Kongres přijal opatření k očkování CDA proti ústavní výzvě podle prvního dodatku identifikací materiálu podléhajícího zákazu podle zákona.

záměrně napodoboval jazyk v Millerovi v. California (1973) definující obscénní řeč, která nemá ochranu před prvním dodatkem. Millerův test odkazuje na materiály “ zjevně urážlivé „podle“ současných komunitních standardů“.,“

CDA půjčil si tento jazyk v zákazu používání počítačové služby k zobrazení na nezletilé „žádný komentář, žádost, návrh, návrh, obrázek nebo jiné sdělení, které, v kontextu, zobrazuje nebo popisuje, pokud jde zjevně urážlivý, měřeno podle současných norem společenství, sexuální či vyměšovací aktivity nebo orgány.“CDA také salvátorská klauzule, režie jakéhokoli soudu drží částí statut protiústavní k zachování ústavnosti jiných částech statutu.,

ACLU a American Library Association napadal ústavnost

Okamžitě poté, co Prezident Bill Clinton podepsal zákon do práva, Americká Unie Občanských Svobod a mnoha dalších organizací zpochybněna jeho ústavnost. Americká knihovní asociace podala na CDA zvláštní žalobu. Obě žaloby se zaměřily na ustanovení kriminalizující“ neslušné „a“ zjevně urážlivé “ online komunikace, nikoli však ustanovení kriminalizující obscénní online vyjádření.,

okresní soud vydal dočasný příkaz proti výkonu rozhodnutí na základě toho, že termín neslušné byla příliš vágní, aby tvoří základ pro trestní stíhání a možná, jako výsledek, no porušuje Pátý Dodatek.

tři soudce okresního soudu panel rozhodl, že CDA porušil První a Páté Změny, ale povoleno prosazování ustanovení, konkrétně týkající se vyšetřování a stíhání oplzlosti a dětské pornografii. Vláda se odvolala.

Nejvyšší soud rozhodl, že CDA porušila První dodatek

v Reno v., Americká Unie Občanských Svobod (1997), Soudní dvůr rozhodl, CDA být protiústavně overbroad, protože je potlačen značné množství chráněných řeči dospělých v úsilí k ochraně nezletilých osob před potenciálně škodlivé řeči.

stanovisko Soudu napsal soudce John Paul Stevens uznal legitimitu vlády je zájem na ochraně dětí před zraněním a zároveň poznamenat, že úroveň potlačení bylo nepřijatelné.,

použití neslušné a zjevně urážlivý, daleko od zúžení působnosti zákona, rozšířila její ustanovení tak, aby zahrnovala veškeré materiály týkající se sexuální nebo exkreční funkcí, bez ohledu na to, zda tyto materiály ve shodě s jinými hroty millerův test, který je apelovat na chlípný zájem a chybí jiné hodnoty.

soud se obával, že by mohly být ovlivněny materiály zdravotní péče, explicitní diskuse o technikách zabraňujících přenosu AIDS a další užitečné chráněné řeči.,

rozhodnutí potvrdilo rozhodnutí okresního soudu, přičemž všechny části CDA, kromě těch, které odkazují pouze na obscénní řeč, byly prohlášeny za protiústavní. Je to nemravné ustanovení bylo považováno za platné, protože prostě zakázáno projev, který nepodléhá ochranu Prvního Dodatku a nebyly napadán navrhovatelů.

Po rozhodnutí Soudu, Kongresu navrhl další on-line pornografie právem nazýván Dítě Online Protection Act (COPA) z 1998, což se také dařilo špatně, než Nejvyšší Soud.

tento článek byl původně publikován v roce 2009. Sara L., Zeigler je děkanem College of Letters, umění, a společenské vědy na východní Kentucky University.

Odeslat zpětnou vazbu k tomuto článku