Občanská neposlušnost (Thoreau)

Thoreau tvrdí, že protože vlády jsou obvykle škodlivější než užitečné, nemohou být odůvodněny. Demokracie je žádný lék na to, jak většiny, prostě na základě většiny, není také získat ctnosti, moudrosti a spravedlnosti. Úsudek svědomí jednotlivce nemusí být nutně nižší než rozhodnutí politického orgánu nebo většiny, a proto není žádoucí kultivovat respekt k zákonu, stejně jako k pravici. Jedinou povinností, kterou mám právo předpokládat, je kdykoli udělat to, co považuji za správné…., Zákon nikdy muži drobet více, stejně; a prostřednictvím jejich respekt za to, dokonce i dobře-jsou likvidovány denně se agenti nespravedlnosti.“Dodává:“ nemohu na okamžik uznat jako svou vládu, která je také vládou otroka.“

vláda podle Thoreaua není jen trochu zkorumpovaná nebo nespravedlivá v průběhu své jinak důležité práce, ale ve skutečnosti je vláda především agentem korupce a nespravedlnosti. Z tohoto důvodu není „příliš brzy na to, aby se čestní muži vzbouřili a revolucionizovali“.,

političtí filozofové radili opatrnosti ohledně revoluce, protože otřesy revoluce obvykle způsobují velké náklady a utrpení. Thoreau tvrdí, že taková analýza nákladů a přínosů je nevhodná, když vláda aktivně usnadňuje nespravedlnost tak extrémní jako otroctví. Taková zásadní nemorálnost ospravedlňuje jakékoli potíže nebo náklady, aby to skončilo. „Tito lidé musí přestat držet otroky a vést válku s Mexikem, i když je to stálo jejich existenci jako lid.,“

Thoreau říká, že jeho publikum, které nemohou dávat vinu tento problém pouze na pro-otroctví Jižní politiků, ale musí svalit vinu na ty, v, například, Massachusetts, „kteří se více zajímají o obchodu a zemědělství, než jsou v lidstvo, a nejsou připraveni dělat spravedlnost otrok a do Mexika, náklady, co to může být… Existují tisíce lidí, kteří jsou v názoru proti otroctví a válce, kteří přesto ve skutečnosti nedělají nic, aby je ukončili.“(Viz také: Thoreauovo otroctví v Massachusetts, které také podporuje tento argument.,)

nabádá lidi, ne jen pasivně čekat na příležitost, aby hlasovali pro spravedlnost, protože hlasování pro spravedlnost je stejně neefektivní jako přání pro spravedlnost; to, co musíte udělat, je, aby skutečně být. To neznamená, že máte povinnost věnovat svůj život boji za spravedlnost, ale máte povinnost nespáchat nespravedlnost a nedávat nespravedlnosti svou praktickou podporu.

placení daní je jedním ze způsobů, jak jinak dobře mínění lidé spolupracují na nespravedlnosti., Lidé, kteří prohlašují, že válka v Mexiku je špatná a že je špatné prosazovat otroctví, si odporují, pokud financují obě věci placením daní. Thoreau poukazuje na to, že stejní lidé, kteří tleskají vojáci odmítají bojovat proti nespravedlivé válce, nejsou sami ochotni odmítnout financovat vládu, aby začala válka.

V ústavní republiky, jako Spojené Státy, lidé si často myslí, že správnou odpovědí na nespravedlivý zákon není, aby se pokusili použít politickém procesu měnit zákon, ale dodržovat a respektovat zákon, dokud není změněn., Ale pokud zákon sám je zjevně nespravedlivé, a procesu tvorby právních předpisů není navržen tak, aby rychle zničit tyto nespravedlivé zákony, pak Thoreau říká zákon, si zaslouží respekt, a to by mělo být přerušeno. V případě Spojených států samotná Ústava zakotvuje instituci otroctví, a proto spadá pod toto odsouzení. Abolicionisté by podle Thoreaua měli zcela stáhnout podporu vlády a přestat platit daně, i když to znamená dvoření se vězení nebo dokonce násilí.,

Pod vládu, která vězní nějaké nespravedlivě, pravé místo pro muže, je také vězení…. tam, kde Stát klade těm, kteří nejsou s ni, ale proti ní,—jediný dům v otrokem Státu, v němž svobodný člověk může řídit se ctí…. Odevzdejte celý svůj hlas, ne jen proužek papíru, ale celý svůj vliv. Menšina je bezmocná, zatímco je v souladu s většinou; není to ani menšina; ale je neodolatelné, když se ucpává celou svou váhou., Pokud je alternativou udržet všechny spravedlivé muže ve vězení, nebo se vzdát války a otroctví, stát nebude váhat, který si vybere. Kdyby tisíc mužů letos neplatilo své daňové účty, nebylo by to násilné a krvavé opatření, jako by to bylo platit je a umožnit státu páchat násilí a prolévat nevinnou krev. To je ve skutečnosti definice mírové revoluce, pokud je to možné. Ale dokonce předpokládejme, že by měla proudit krev. Není nějaká krev prolitá, když je svědomí zraněno?, Skrze tuto ránu vyteče skutečné mužství a nesmrtelnost člověka a krvácí k věčné smrti. Vidím, jak ta krev teče.

protože vláda bude mstít, Thoreau říká, že raději žije jednoduše proto, že proto má méně co ztratit. „Mohu si dovolit odmítnout věrnost Massachusetts…. Stojí mě méně v každém smyslu vynakládat trest neposlušnosti státu, než by to bylo poslouchat. Měl bych se cítit, jako bych v tom případě měl menší cenu.,“

byl krátce uvězněn, protože odmítl zaplatit daň z hlavy, ale i ve vězení se cítil svobodnější než lidé venku. Považoval to za zajímavou zkušenost a vyšel z ní s novým pohledem na jeho vztah k vládě a jejím občanům. (Druhý den byl propuštěn, když „někdo zasáhl a zaplatil tu daň“.,)

Thoreau řekl, že byl ochoten zaplatit dálniční daň, která šla platit za něco přínosem pro jeho sousedy, ale že on byl na rozdíl od daní, které šly na podporu samotné vlády—i když nedokázal říct, jestli jeho konkrétní příspěvek by nakonec být použity na nespravedlivé projektu nebo prospěšné. „Prostě chci odmítnout věrnost státu, odstoupit od něj a stát stranou.“

Protože vláda, je člověkem, není prvek přírody nebo Boží čin, Thoreau doufal, že jeho tvůrci by mohlo být odůvodněné. Jak vlády jdou, cítil, USA., vláda se všemi svými chybami nebyla nejhorší a dokonce měla některé obdivuhodné vlastnosti. Ale cítil, že můžeme a měli bychom trvat na lepším. „Pokrok od absolutní k omezené monarchii, od omezené monarchie k demokracii, je pokrokem směrem k opravdové úctě k jednotlivci…. Je demokracie, jak ji známe, posledním možným zlepšením ve vládě? Není možné učinit krok dále k uznání a organizaci práv člověka?, Nikdy nebude skutečně svobodný a osvícený Stát, dokud Stát přichází rozpoznat jednotlivce jako vyšší a nezávislá síla, ze které všechny jeho vlastní moc a autorita jsou odvozeny, a zachází s ním odpovídajícím způsobem.“

aforismus často chybně připisovaný Thomasovi Jeffersonovi, “ že vláda je nejlepší, která vládne nejméně…“, byl skutečně nalezen v Thoreauově občanské neposlušnosti., Thoreau byl zřejmě parafrázuje motto Spojených Států Časopis a Demokratické Recenze: „nejlepší vláda je ta, která vládne nejméně“, které by mohly být také inspiroval od 17 verši z Tao Te Ťing od lao-c‘: „nejlepší vládci jsou sotva známé tím, že jejich poddaní.“Thoreau to výrazně rozšířil:

srdečně přijímám motto— – “ že vláda je nejlepší, která vládne nejméně;“ a rád bych viděl, že jednal rychleji a systematičtěji., Provedena, je nakonec činí to, což jsem také přesvědčen,,—“ta vláda je nejlepší, která vládne, vůbec ne,“ a když muži jsou připraveni na to, že bude druh vlády, které budou mít. Vláda je v nejlepším případě, ale účelné; ale většina vlád jsou obvykle, a všechny vlády jsou někdy, nevhodné.

– Thoreau, občanská neposlušnost