vyjednavači často nevidí jako záchrannou síť, ale spíše jako bod pákového efektu při jednáních. I když alternativní možnosti vyjednavače by teoreticky měly být jednoduché vyhodnotit, snaha pochopit, která alternativa představuje BATNU strany, se často neinvestuje. Možnosti musí být skutečné a žalovatelné, aby byly hodnotné, avšak bez investice času budou často zahrnuty možnosti, které selhávají na jednom z těchto kritérií., Většina manažerů přeceňuje svou BATNU a zároveň investuje příliš málo času do zkoumání svých skutečných možností. To může mít za následek špatné nebo chybné rozhodování a vyjednávání. Vyjednavači si také musí být vědomi BATNY druhého vyjednavače a zjistit, jak se srovnává s tím, co nabízejí.
někteří lidé mohou přijmout agresivní, donucovací, ohrožující a/nebo klamavé techniky. To je známé jako tvrdý styl vyjednávání; teoretickým příkladem toho je vyjednávání ve stylu kontradiktorního přístupu., Jiní mohou používat měkký styl, který je přátelský, důvěřivý, kompromitující a vyhýbající se konfliktům. Podle Fisher a Ury, když tvrdě vyjednavači setkat měkké vyjednavači, pevný vyjednavači obvykle vyhrát své pozice, ale za cenu potenciálně poškozují dlouhodobý vztah mezi stranami.
atraktivní alternativy jsou potřebné k rozvoji silné BATNA., V bestselleru Getting to YES: Negotiating Dohody, Aniž by autoři dát tři návrhy, jak toho dosáhnout:
- Vytvoření seznamu akcí, které by se dalo vzít, pokud není dosaženo dohody
- Převod některé z více nápadů a jejich transformaci do hmotného a částečné alternativy
- Výběr alternativní, která zní nejlépe
V jednání zahrnující různé kultury, všechny strany potřebují na účet pro kulturní kognitivní chování a neměli nechat soudy a předsudky vliv na vyjednávání., Jednotlivec by měl být oddělen od cíle.
účel zde, jak zmiňuje Philip Gulliver, je, aby si vyjednávací strany byly vědomy.
příprava na všech úrovních, včetně myšlenek bez předsudků, chování bez emocí, chování bez předsudků, jsou podle Morrise a Gelfanda užitečné.