Fakta:

Clarence Earl Gideon byl nepravděpodobný hrdina. Byl to muž s osmým stupněm vzdělání, který utekl z domova, když byl na střední škole. Většinu svého raného dospělého života strávil jako tulák, trávit čas ve věznicích a mimo ně za nenásilné zločiny.

Gideon byl obviněn z vloupání s úmyslem spáchat přestupek, což je zločin podle floridského zákona. U soudu se Gideon objevil u soudu bez právníka., U otevřeného soudu požádal soudce, aby pro něj jmenoval advokáta, protože si nemohl dovolit advokáta. Soudce popřel Gideon je požadavek, protože na Floridě zákona povoleno pouze jmenování poradce pro chudé obžalovaní obviněni kapitálu trestných činů.

U soudu, Gideon představoval sám sebe – pronesl úvodní prohlášení poroty, vyslýchal svědky obžaloby, představila svědky v jeho vlastní obranu, odmítl svědčit sám, a dělal argumenty, s důrazem na jeho nevinu. Navzdory jeho úsilí porota shledala Gideona vinným a byl odsouzen k pěti letům vězení.,

Gideon požádal o úlevu od svého odsouzení podáním návrhu na vydání habeas corpus u Nejvyššího soudu na Floridě. Gideon ve své petici zpochybnil své přesvědčení a trest z toho důvodu, že odmítnutí soudního soudce jmenovat radu porušilo gideonova ústavní práva. Floridský Nejvyšší soud Gideonovu žádost zamítl.

Gideon next podal ručně psanou petici u Nejvyššího soudu Spojených států., Soud souhlasil s projednáním případu, aby vyřešil otázku, zda se právo na advokáta zaručené podle šesté novely ústavy vztahuje na obžalované u státního soudu.

Postup:

Nižší Soudy: Bay County Circuit Court, Čtrnáctý Soudní Obvod Floridy
Nižší Rozhodnutí Soudu: soudce popřel Gideon je žádost o soudem ustanoveného zástupce, protože podle Floridského zákona, právní poradce může být jmenován pouze pro chudý obžalovaný obviněn hrdelní zločin. Floridský Nejvyšší soud souhlasil s Soudním dvorem a popřel veškerou úlevu.,

Problém:

předchozí rozhodnutí Soudu, Betts vs. Brady, 316 USA 455 (1942), rozhodl, že odmítnutí jmenovat poradce pro nemajetné žalované obviněn z trestného činu v členském státě soudu, ne nutně porušení Klauzule řádného Procesu Čtrnáctého Dodatku. Soud vyhověl Gideon je žádost o soudní příkaz certiorari – to je, souhlasil slyšet Gideon případ a přezkoumání rozhodnutí nižšího soudu za účelem určení, zda Betts by měla být přehodnocena.

rozhodnutí:

obráceno a vzato do vazby. Podle jejího názoru soud jednomyslně zamítl Betts v. Brady.,

Argumentoval: 15. ledna 1963,

Rozhodnuto: Březen 18, 1963,

Jednomyslné Rozhodnutí: Spravedlnost Černá (kteří byli v opozici v Betts) napsal názor soudu. Soudci Douglas, Clark, a Harlan každý napsal shodné názory.

Odůvodnění:

Soud rozhodl, že Šestá Změna záruky obhájce je základním právem, základní na spravedlivý proces, a jako takový se vztahuje na státy prostřednictvím Klauzule řádného Procesu Čtrnáctého Dodatku., V převrácení Betts, Spravedlnost Černý uvedl, že „důvod a odraz od nás vyžadují, aby uznaly, že v náš protivník systému trestního soudnictví, a každá osoba, chálid mašál do dvora, který je příliš chudý, aby najmout právníka, nelze zaručit spravedlivý proces, pokud poradce je k dispozici pro něj.“Dále napsal ,že“ ušlechtilý ideál „“ spravedlivých procesů před nestrannými tribunály, ve kterých se někdy obžalovaný rovná před zákonem . . . nelze si uvědomit, že chudák obviněný ze zločinu musí čelit svým žalobcům bez právníka, aby mu pomohl.”