chci, aby efekt Dunning-Kruger byl skutečný. Jako první popsal v semenné 1999 papíru David Dunning a Justin Kruger, tento efekt byl miláčkem novinářů, kteří chtějí vysvětlit, proč hloupí lidé nevědí, že jsou blbí. K dispozici je i video fantastického pastiche turandotovy slavné árie Nessun dorma, vysvětlující efekt Dunning-Kruger. „Oni nevědí,“ operní pěvkyně se opírá o vyvrcholení, “ které nevědí.,“

plánoval jsem napsat velmi krátký článek o efektu Dunning-Kruger a připadalo mi to jako střílet ryby do sudu. Zde je účinek, jak byl objeven, co to znamená. Konec příběhu.

ale když jsem dvakrát zkontroloval akademickou literaturu, začaly se vkrádat pochybnosti. Zatímco se snaží pochopit kritiku, že byl vyrovnán na původní studii, jsem spadla do králičí díry, mluvil s pár statistik-smýšlejících lidí, odpovídal s Dr. Dunning sám, a snažil se pochopit, kdyby náš mozek byl opravdu zaujatý přehánět naše kompetence v činnostech, na které jsme na nic…, nebo kdyby oslavovaný efekt byl jen přelud vyvolaný zvláštním způsobem, jakým můžeme hrát s čísly.

přeceňovali jsme naši důvěru v efekt Dunning-Kruger?

nepochopený efekt

nejdůležitější chybou, kterou lidé dělají o Dunning-Kruger efekt, podle Dr. Dunning, má co do činění s tím, kdo se stává obětí. „Efekt je o nás, ne o nich,“ napsal mi. „Poučení z tohoto efektu bylo vždy o tom, jak bychom měli být skromní a opatrní o sobě.“Efekt Dunning-Kruger není o hloupých lidech., Je to hlavně o nás všech, pokud jde o věci, v nichž nejsme příliš Kompetentní.

stručně řečeno, efekt Dunning-Kruger byl původně definován jako zaujatost v našem myšlení. Pokud jsem hrozná na anglické gramatiky a bylo mi řečeno, odpovědět na kvíz testuje své znalosti anglické gramatiky, toto zkreslení v mém myšlení by mě, podle teorie, věřím, že by se získat vyšší skóre, než jsem ve skutečnosti by. A pokud vyniknu v anglické gramatice, efekt diktuje, že bych pravděpodobně mírně podcenil, jak dobře bych to udělal., Mohl bych předpovědět, že dostanu 70% skóre, zatímco moje skutečné skóre bude 90%. Ale pokud moje skutečné skóre bylo 15% (protože jsem hrozný v gramatice), mohl bych si o sobě myslet více a předpovídat skóre 60%. Tento nesoulad je účinek a předpokládá se, že je způsoben specifickým problémem schopnosti našeho mozku posoudit jeho dovednosti.

to je to, co studenti prošli pro Dunning a Kruger výzkumného projektu v pozdních 1990s. There byly hodnocení gramatiky, humoru, a logického uvažování., Každý byl požádán, jak dobře to mysleli a všichni byli také vyhodnoceny objektivně, a dva byly porovnány.

od té doby bylo provedeno mnoho studií, které zaznamenaly tento účinek v jiných oblastech znalostí. Dr. Dunning mi říká, že věří, že efekt “ má více společného s tím, že je dezinformován, spíše než neinformován.“Pokud se mě zeptá bod varu rtuti, je jasné, že můj mozek nedrží odpověď. Ale pokud se mě zeptáte, co je hlavní město Skotska, možná si myslím, že vím dost, abych řekl Glasgow, ale ukázalo se, že je to Edinburgh., To je dezinformace a tlačí to dolů na tlačítko důvěry v mém mozku.

takže případ uzavřen, že? Naopak. V roce 2016 a 2017 byly publikovány dva dokumenty v matematickém časopise s názvem Numeracy. V nich autoři tvrdili, že efekt Dunning-Kruger byl přelud. A mám sklon souhlasit.

účinek je v šumu

oba dokumenty Dr. Ed Nuhfer a jeho kolegové tvrdili, že efekt Dunning-Kruger lze replikovat pomocí náhodných dat. „Všichni jsme pak věřili, že papír je platný,“ řekl mi Dr. Nuhfer e-mailem., „Uvažování a argument prostě dávalo smysl. Nikdy jsme to nechtěli vyvrátit, byli jsme dokonce fanoušky toho papíru.“V Dr. Nuhfer vlastní noviny, které používají obě počítačem generované údaje a výsledky od skutečných lidí prochází přírodovědné gramotnosti test, jeho tým vyvrátil tvrzení, že většina lidí, kteří jsou nekvalifikovaní jsou vědomi („malý počet jsou: viděli jsme asi 5-6%, které zapadají, že v naší údaje“), a místo toho ukázal, že i odborníci a nováčci, nepodceňujte a nepřeceňujte své schopnosti se stejnou frekvencí. „Jen to odborníci dělají v užším rozsahu,“ napsal mi.,

ovinutí mého mozku kolem toho všeho trvalo týdny. Jsem rekrutoval manžel-a-tým manželky, Dr. Patrick E. McKnight (z Katedry Psychologie na Univerzitě George Masona, také v poradní radě Smysl O Vědě a STATS.org) a Dr. Simone C. McKnight (od Globálních Systémů Technologies, Inc.), aby mi pomohl pochopit, co se děje. Patrick McKnight nejen věřil v existenci efektu Dunning-Kruger: učil ho, aby varoval své studenty, aby si uvědomili, co vlastně věděli, oproti tomu, co si mysleli, že vědí. Ale po replikaci Dr., Zjištění nuhfera používající jinou platformu (statistický výpočetní jazyk R místo Nuhferova Microsoft Excel), byl přesvědčen, že efekt byl jen artefaktem toho, jak byla věc, která byla měřena, skutečně měřena.

měli jsme o tom dlouhé rozhovory, když jsem se neustále tlačil zpět. Jako skeptik mě snadno lákají příběhy typu „všechno, co o tom víte, je špatné.“To je moje zaujatost. Abych to překonal, hrál jsem si s McKnights Ďáblova advokáta, abych se ujistil, že na něco nezapomínáme., Pokaždé, když jsem cítil, že moje porozumění krystalizuje, pochybnosti by se v příštím dni plazily a moje diskuse s McKnights by pokračovala.

konečně jsem dosáhl bodu, kdy jsem byl docela jistý, že Dunning-Kruger efekt nebyl prokázán zaujatosti v našem myšlení, ale byl jen artefakt. Zde je nejjednodušší vysvětlení, které mám, proč se efekt jeví jako skutečný.

aby byl účinek lidské psychologie skutečný, nelze jej důsledně replikovat pomocí náhodného šumu., Kdyby lidský mozek byl náchylný k vyberte si hlavy, když mince je převrácený, můžete porovnat s náhodné předpovědi (panna nebo orel) na počítači a vidět zaujatost. Člověk by zavolal více hlav, než by počítač, protože počítač dělá náhodné sázky, zatímco člověk je zaujatý vůči hlavám. S efektem Dunning-Kruger tomu tak není. Náhodná data skutečně napodobují efekt opravdu dobře.

efekt, jak byl původně popsán v roce 1999, využívá velmi zvláštní typ grafu., „Tento graf, pokud je mi známo, je pro většinu oblastí vědy docela neobvyklý,“ řekl mi Patrick McKnight. V původním experimentu studenti provedli test a byli požádáni, aby odhadli své skóre. Proto každý student měl dva datové body: skóre, které si mysleli, že dostali (sebehodnocení) a skóre, které skutečně dostali (výkon). Pro vizualizaci těchto výsledků, Dunning a Kruger oddělené všichni do kvartilů: ti, kteří provádí ve spodní 25%, ti, kdo se umístil v top 25%, a dvě kvartilů ve středu., Pro každý kvartil bylo vykresleno průměrné skóre výkonu a průměrné skóre sebehodnocení. To mělo za následek slavný graf Dunning-Kruger.

Vyneseny to, jak to vypadá, v dolní 25%, že byly mnohem lepší než oni, a ty, v top 25% podceňovat jejich výkon. Toto pozorování bylo považováno za důsledek lidského mozku: nekvalifikovaní o tom nevědí., Ale pokud bychom odstranit lidský mozek z rovnice, dostaneme toto:

výše uvedené Dunning-Kruger graf byl vytvořen Patrick McKnight pomocí počítačem generované výsledky jak pro sebehodnocení a výkon. Čísla byla náhodná. Nebylo zaujatost v kódování, které by vedlo tyto fiktivní studenti uhodnout, že to udělal opravdu dobře, když jejich aktuální skóre byla velmi nízká. A přesto vidíme, že obě linie vypadají děsivě podobně jako Dunningův a Krugerův klíčový experiment. Podobnou simulaci provedl Dr., Phillip Ackerman a kolegové tři roky po původním papíru Dunning-Kruger a výsledky byly podobné.

měření něčího vnímání všeho, včetně jejich vlastních dovedností, je plné obtíží. Jak dobře si myslím, že jsem se dnes na svém testu mohl změnit, kdyby se celá věc udělala zítra, když se moje nálada může lišit a moje sebevědomí může kolísat. Toto měření sebehodnocení je tedy do jisté míry nespolehlivé., Tato nespolehlivost – někdy masivní, někdy ne-znamená, že jakýkoli skutečný psychologický efekt, který existuje, bude v kontextu experimentu měřen jako menší. To se nazývá útlum kvůli nespolehlivosti. „Desítky knih, článků a Kapitol zdůrazňují problém s chybou měření a oslabenými efekty,“ napsal mi Patrick McKnight. Ve své simulaci s náhodnými měřeními se takzvaný efekt Dunning-Kruger skutečně stává viditelnějším, jak se zvyšuje chyba měření., „Nemáme žádný případ v historii vědeckého objevu, „pokračoval,“ kde se nález zlepšuje zvýšením chyby měření. Žádný.“

Breaking the spell

když zapojím „Dunning-Kruger effect“ do Zpráv Google, dostanu přes 8,500 hity z médií, jako jsou New York Times, New Scientist a CBC. Tolik jednoduše podpořit účinek jako skutečný bias mozku, takže není divu, že lidé nejsou vědomi toho, akademické kritice, že existuje, protože efekt byl poprvé publikován. Nejde jen o Dr. Nuhfera a jeho početní papíry., Jiní akademičtí kritici ukazovali prstem například na regresi k průměru.

ale jak zdůrazňuje Patrick McKnight, regrese k průměru nastává, když je stejné opatření převzato v průběhu času a sledujeme jeho vývoj. Pokud si vezmu teplotu každé ráno a jeden den spike horečku, stejné opatření (doufejme) klesne další den a vrátí se k jeho průměrné hodnotě, protože moje horečka klesá. To je regrese k průměru., V souvislosti s efektem Dunning-Kruger se však v průběhu času nic neměří a sebehodnocení a výkon jsou zcela odlišná opatření, takže regrese k průměru by neměla platit. Nespolehlivost sebehodnocení, měření, sám, nicméně, je silným uchazečem vysvětlit dobrý kus, co Dunning, Kruger, a další vědci, kteří se od té doby hlásil tento efekt v jiných kontextech vlastně popisují.

tento příběh ještě neskončil., V akademických časopisech se v tomto čísle nepochybně rozlévá více inkoustu, což je přece jen zdravá součást vědeckého výzkumu. Studium protony a elektrony je poměrně snadné, protože tyto částice nemají vlastní mysl; studium lidské psychologie, při srovnání, je mnohem těžší, protože počet proměnných, že žongloval je neuvěřitelně vysoká. Je tedy opravdu snadné, aby nálezy v psychologii vypadaly skutečné, když nejsou.

existují hloupí lidé, kteří si neuvědomují, že jsou hloupí? Jistě, ale to nebylo nikdy to, co Dunning-Kruger efekt byl asi., Existují lidé, kteří jsou ve své nevědomosti velmi sebevědomí a arogantní? Absolutně, ale i zde Dunning a Kruger v roce 1999 neměřili důvěru ani aroganci. Tam jsou další účinky známo, psychologů, jako overconfidence bias a lepší-než-průměrné zkreslení (kde většina řidičů věří, že dobře nad průměrem, což nedává matematický smysl), takže pokud Dunning-Kruger efekt je přesvědčivě prokázáno, že být nic jiného než přelud, to neznamená, že lidský mozek je bez poskvrny., A pokud vědci nadále věří v efekt tváří v tvář vážné kritice, nejedná se o paradoxní příklad efektu Dunning-Kruger. V původních klasických experimentech studenti nedostali žádnou zpětnou vazbu při hodnocení sebe sama. Je spravedlivé říci, že vědci jsou nyní v jiné pozici.

slova „Dunning-Kruger efekt“ byly ovládal jako zaklínadlo, novináři a podobní skeptici už roky vysvětlit hlouposti a neschopnosti. Možná je čas to kouzlo zlomit.,

Take-home zpráva:
– Dunning-Kruger efekt byl původně popsán v roce 1999 jako pozorování, že lidé, kteří jsou hrozné na konkrétní úkol, že jsou mnohem lepší, než jsou, zatímco lidé, kteří jsou velmi dobré na to mají tendenci podceňovat jejich kompetence
– Dunning-Kruger efekt byl nikdy o „hloupí lidé nevědí, že jsou hloupí“ nebo o „nevědomých lidí je velmi arogantní a věří v jejich nedostatečných znalostí.,“
– protože efekt lze vidět v náhodných, počítačem generovaných datech, nemusí to být skutečná chyba v našem myšlení, a proto nemusí skutečně existovat

@CrackedScience