dotuje nás subvencování plodin, které máme jíst méně výkrmu?

Pokud jste daňový poplatník,jste v tomto systému.

my — USA., daňoví poplatníci-pomoci dotovat zemědělce tím, že zaplatí část pojistného na jejich pojištění plodin. To pomáhá zajistit, aby zemědělci nechodili břicho nahoru, a také chrání před nedostatkem potravin.

existují však nezamýšlené důsledky? Podporují například dotace výrobu — a možná i přehnanou-věcí, z nichž máme jíst méně? Myslím, že kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy nebo možná maso vyrobené z hospodářských zvířat chovaných na subvencovaných zrnech.

vědci z centra pro kontrolu a prevenci nemocí a Emory University v Atlantě byli zvědaví., V článku publikovaném v JAMA Internal Medicine poukazují na rozpor mezi zemědělskou politikou národa a výživovými doporučeními.

Američanům je řečeno, aby naplnili 50 procent našich talířů ovocem a zeleninou. Ale tady je ten rozpor, jak vědci: USA zemědělství politiky „zaměřit se na financování produkce kukuřice, sojové boby, pšenice, rýže, čiroku, mléčné výrobky a živočišné výroby,“ výzkumníci napsat. Podle vědců bylo v letech 1995 až 2010 vynaloženo na těchto sedm komodit a programů asi 170 miliard dolarů.,

K vyhodnocení asociace mezi konzumací těchto potravin a zdraví Američanů, výzkumníci používají údaje shromážděné federální zdravotní průzkum analyzovat každodenní stravy 10,308 dospělé.

průzkum byl založen na 24-hodinový recall, kde účastníci jsou požádáni, aby jmenovali vše, co jedli v průběhu uplynulého dne. Vědci pak odhadují spotřebu dotovaných potravinářských komodit jako procento z celkových spotřebovaných kalorií. Tak co našli?,

„vyšší spotřeba kalorií z dotovaných potravinářských komodit byla spojena s větší pravděpodobností některých kardiometabolických rizik,“ uzavírají autoři. Například zjistili vyšší pravděpodobnost obezity i nezdravé hladiny glukózy v krvi (což zvyšuje riziko diabetu 2.typu) u lidí, kteří konzumovali nejvíce kalorií z dotovaných potravin.

„dává to smysl,“ říká jeden z autorů studie, K.M. Venkat Narayan, profesor globálního zdraví a epidemiologie na Rollins School of Public Health na Emory University.,

tvrdí, že závěry z této studie a předchozího výzkumu naznačují, že dotace zvyšují produkci a spotřebu produktů vyrobených z těchto sedmi potravin. „A z těchto potravin je spojeno s kardiometabolickými rizikovými faktory.“

Narayan uznává, že studie má nedostatky. Například metodika-známá jako průřezová studie-zachycuje sdružení pouze v jednom bodě, snímek v čase. Je možné, že kdyby byli lidé dotazováni na jejich stravu v jiný den-nebo v průběhu několika let-objevil by se jiný obrázek.,

je také možné, že zemědělské dotace mají menší vliv na to, co se nakonec rozhodneme jíst, než naznačuje tato studie. (Více o tom níže.) Takže tento dokument neprokazuje příčinu a následek. Není to však rozhodně poprvé, kdy se americká zemědělská politika podílela na epidemii obezity.

myšlenka, že naše zemědělská politika může podkopat zdraví Američanů, získává trakci. Vezměme si to: USA., „věnuje méně než 1% zemědělské dotace na podporu výzkumu, výroby a marketingu,“ ovoce a zeleniny, podle tohoto úvodníku napsal společně bývalý komentátor New York Times Mark Bittman, jídlo spisovatel Michael Pollan, a Ricardo Salvador Unie znepokojených Vědců v roce 2014.

úvodníku, nazvaném „Jak Národní Potravinové Politiky By mohly Zachránit Miliony Amerických Životů,“ poukazuje na to, že „Michelle Obama varování Američanů, aby se zabránilo high-fruktózy kukuřičný sirup ve stejné době, prezident se podepisuje farmě účty dotovat své produkce.,“

autoři naznačují, že vláda financuje obě strany války o diabetes typu 2, což je nemoc, která stojí USA 245 miliard dolarů každý rok. „Vláda dotuje sodu jednou rukou,“ dotováním zemědělců kukuřice,“ zatímco druhá píše šeky, aby zaplatila inzulínové pumpy “ na pomoc při léčbě diabetu.

ale vydrž! Jsou dotace zemědělcům skutečně hnací silou naší konzumace limonád nebo jiných méně než zdravých potravin?

ne tak rychle, tvrdí Raj Patel, profesor výzkumu na Texaské univerzitě v Austinu, který studuje globální potravinové systémy., „Komoditní dotace jsou malou částí většího problému,“ píše v úvodníku publikovaném v JAMA Internal Medicine vedle nové studie.

spousta faktorů formuje naše volby potravin, od naší biologické přitažlivosti k cukru a dalším energeticky hustým potravinám až po pohodlí levných balených dobrot. Takže pokud bychom chtěli lidi nutit ke zdravějším stravovacím návykům, jaké politiky bychom mohli chtít změnit?“jedním ze způsobů by bylo omezit poptávku omezením reklamy na vysoce zpracované potraviny, zejména na děti,“ píše Patel., Jak jsme uvedli, navzdory slibům potravinářského průmyslu je většina potravin a nápojů prodávaných dětem Plná soli, cukru a tuku. A potravinové behemoths platit miliony dolarů na trh nezdravé jídlo a soda — například Beyonce je $ 50 milionů potvrzení Pepsi.

dalším způsobem, jak pošťuchovat lidi od slazených nápojů, je zdanit je. Jak jsme uvedli, Město Philadelphia nedávno hlasovalo o dani na slazené nápoje a podobné opatření v Mexiku vyvolalo pokles prodeje sladkých nápojů.,

důkazy naznačují, že přitažlivost cukru je tak silná, že je těžké připnout nadměrnou spotřebu na něco tak jednoduchého jako zemědělská politika.

zvažte toto: cukr nás závislý na jogurtu. Američané se vyhýbali jogurtu, dokud Dannon nezačal přidávat sladký džem na dno. Stejný příběh s cereáliemi. Přidání cukru do vloček bez chuti vedlo k nárůstu prodeje.

a pak je tu myšlenka, že dotace na plodiny nemusí nutně zlevňovat potraviny. Zde jsou dva důvody, proč., První, jen malý kousek — odhadem 15 procent — cena, kterou platíme za zpracované potraviny, řekněme, box kukuřičné lupínky nebo sušenky s pšenice a kukuřice sirup, vlastně jde zemědělci.

„je-Li cena kukuřice čtyřhře, cena kukuřičné lupínky, může jít až jen 10 procent,“ říká Robert Paarlberg, mimořádným profesorem veřejné politiky se specializací na zemědělskou politiku na Harvard Kennedy School.

zbytek maloobchodní ceny je stanoven balením, zpracováním, přepravou a reklamou., „Někteří ekonomové tvrdí, že lepenková krabice stojí více než kukuřice uvnitř krabice,“ říká Paarlberg. Takže 85 procent toho, co platíme za jídlo, nemá nic společného s cenami komodit.

a důvod č. 2: Paarlberg tvrdí, že americké politiky skutečně zvyšují cenu některých potravin. Vezměte například kukuřičná sladidla. Paarlberg tvrdí, že cena kukuřičného sirupu je poháněna skutečností, že USA zdaňují dovoz zahraničního cukru.

„klademe dovozní poplatek za levný cukr ze zahraničí,“ říká Paarlberg., „Používáme to jako systém kvót, abychom udrželi levný cukr z Karibiku nebo Austrálie nebo Jižní Afriky mimo náš trh.“A bez globální konkurence na volném trhu,“ To zvyšuje cenu na americkém trhu … u všech sladidel“, včetně kukuřičného sirupu s vysokým obsahem fruktózy, říká. Také značné množství kukuřice pěstované v USA se používá k výrobě ethanolu, takže tato poptávka také udržuje cenu kukuřice nahoru.

jak vidíte, způsob, jakým Americká zemědělská a obchodní politika ovlivňuje stravovací návyky Američanů, je komplikovaný., A Paarlberg tvrdí ,že “ náklady na komoditní plodiny jsou triviálním faktorem rovnice obezity.“

Ostatní zní podobně. Patel tvrdí, že mnoho zemědělců stále potřebuje bezpečnostní síť dotací na pojištění plodin. Tvrdí, že dotace jsou „životně důležité“ pro „zadlužené zemědělce“, kteří potřebují splatit věřitele.

„odvrácení příjmů, na kterých mnozí závislí udělají jen málo, aby pomohli“ podporovat zdravější stravování nebo udržitelnější zemědělské postupy, říká Patel.

slyšel jsem stejnou odpověď od jiných zemědělských ekonomů a akademiků, kteří studují zemědělskou politiku., Autoři nové studie naznačují, že bychom měli realizovat vládní podpůrné programy směrem k více zdravým potravinám. „S tím bych souhlasil,“ řekl mi Harold Van Es z Cornellovy univerzity. „I když to nutně neznamená, že bychom neměli podporovat tradiční komodity.“

součástí výzvy podpory širší spotřeby ovoce a zeleniny jsou náklady. „Výrobní náklady na čerstvé ovoce a zeleninu jsou relativně vysoké, nezávislé na vládních podpůrných programech,“ říká Van Es.,

Mnozí odborníci se shodují: potřebujeme nové myšlení o tom, jak motivovat více výživné výběr potravin na maloobchodní úrovni, a to zejména vzhledem k tomu, že AMERICKÁ vláda utrácí daleko více na programy potravinové pomoci, jako SNAP, aka stravenky, ve srovnání s crop dotace.

možná proto vláda začala financovat programy, jako je dotace pro příjemce stravenek na nákup čerstvých potravin na farmářských trzích. Mezitím, některé pojišťovny jsou experimentovat s pošťuchování nakupující lépe se rozhodovat tím, že nabízí slevy na zdravé potraviny.

Další příklad? V několika USA, města, lékaři nyní předepisují ovoce a zeleninu — Rx, se kterým lze obchodovat zdarma na farmářském trhu. Je součástí programu, jehož cílem je přetvořit nákupní návyky lidí ohrožených obezitou, cukrovkou a dalšími nemocemi souvisejícími s životním stylem.